Дело №2-2910/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 сентября 2017 года г.Брянск

Советский районный суд г.Брянска в составе: 

председательствующего судьи Стольниковой А.Г.

при секретаре Касиной Т.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Инспекции Федеральной налоговой службы России по г.Брянску к ФИО1 о взыскании задолженности по НДФЛ в качестве неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Федеральной налоговой службы России по г.Брянску обратилась в суд с иском о взыскании с ФИО1 неосновательного обогащения в сумме 101 916 руб. В обоснование иска указано на то, что ФИО1 был неправомерно предоставлен имущественный налоговый вычет в связи с приобретением в 2014 году квартиры, расположенной 

<

адрес>, и неправомерно возмещен из бюджета налог на доходы физических лиц в указанном размере. На основании изложенного, ссылаясь на положения ст.ст.1102, 1107 ГК РФ, истец просил суд взыскать с ФИО1 в пользу ИФНС России по г.Брянску задолженность по НДФЛ в сумме 101 916 руб. (48 959 руб. за 2014 год + 52 957 руб. за 2015 год), которые ответчик извлек из неосновательно полученного обогащения.

Представитель истца ИФНС России по г.Брянску, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в деле имеется ходатайство представителя о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, в деле имеется ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пп.3 ч.1 ст.220 Налогового кодекса РФ налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилых домов, квартир, комнат или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них.

В силу п.п.1 ч.3 ст.220 НК РФ имущественный налоговый вычет предоставляется в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации одного или нескольких объектов имущества, указанного в подпункте 3 пункта 1 настоящей статьи, не превышающем 2 000 000 рублей.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 в период с 2015 по 2016 годы ИФНС России по г.Брянску предоставлялся имущественный налоговый вычет в размере 101 916 руб. (48 959 руб. за 2014 год + 52 957 руб. за 2015 год) по расходам на приобретение квартиры 

<

адрес>. Денежные средства в указанном размере были фактически перечислены ответчику, что подтверждается информацией УФК по Брянской области от 08.08.2017г. №27-04-05/2394.

При проведении самоконтроля Инспекцией было установлено, что ФИО1 ранее, в 2003 - 2006 годы, предоставлялся имущественный налоговый вычет, установленный ст.220 НК РФ, в связи с приобретением квартиры, находящейся 

<

адрес>, что подтверждено сообщением Межрайонной ИФНС России №8 по Брянской области от 28.12.2016г. №7-26/12959@. Возврат налога на доходы произведен в полном объеме.

Федеральным законом от 23 июля 2013 года N212-ФЗ "О внесении изменения в статью 220 части второй Налогового кодекса Российской Федерации", вступившим в силу с 1 января 2014 года, в статью 220 НК РФ внесены изменения, касающиеся, в частности, возможности получения имущественного налогового вычета до полного использования его предельного размера без ограничения количества объектов недвижимого имущества, расходы по приобретению или строительству которых могут учитываться в составе имущественного налогового вычета.

При этом исходя из положений пункта 2 статьи 2 Закона N 212-ФЗ положения статьи 220 части второй Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям по предоставлению имущественного налогового вычета, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.Таким образом, положения новой редакции статьи 220 НК РФ применяются к правоотношениям, возникшим после 01 января 2014 года, право на получение имущественного налогового вычета, возникшее у физического лица до указанной даты, регулируется нормами НК РФ в редакции, действовавшей до внесения в них изменений, не допускавшей повторное предоставление имущественного налогового вычета.

Инспекцией неоднократно (23.05.2016г., 23.12.2016г.) направлялись письма ответчику с просьбой представить налоговые декларации за 2014 – 2015 годы с уточнением налоговой базы.

Дважды – 18.07.2016г. и 28.09.2016г. – ответчик вызывалась на комиссию по легализации объектов налогообложения для дачи пояснений по факту непредставления уточненной декларации по налогу на доходы по форме 3-НДФЛ за 2015 год в связи с необоснованно заявленным повторно имущественным налоговым вычетом.

В силу ч.1 ст.1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно ст.1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обстоятельством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

С учетом изложенного правового регулирования и установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу, что полученная ФИО1 из бюджета сумма налога на доходы физических лиц в размере 101 916 руб. (48 959 руб. за 2014 год + 52 957 руб. за 2015 год) является неосновательным обогащением, поскольку законные основания для возвращения ответчику указанной суммы НДФЛ из бюджета в связи с получением имущественного налогового вычета, отсутствовали.

На основании изложенного исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ государственные органы, выступающие по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков) освобождаются от уплаты государственной пошлин.

Принимая во внимание, что ИФНС России по г.Брянску в соответствии с положениями Налогового кодекса РФ освобождена от уплаты государственной пошлины и, учитывая, что требования истца имущественного характера удовлетворены, в соответствии с абз.4 пп.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ, ст.103 ГПК РФ с ФИО1 в бюджет муниципального образования г.Брянск подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 238,32 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Инспекции Федеральной налоговой службы России по г.Брянску к ФИО1 о взыскании задолженности по НДФЛ в качестве неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, 

<

дата> рождения, в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Брянску задолженность по налогу на доходы физических лиц в размере 101 916 руб.

Взыскать с ФИО1, 

<

дата> рождения, в доход бюджета муниципального образования город Брянск государственную пошлину в размере 3 238,32 руб.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд гор.Брянска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 08.09.2017г.

Председательствующий Стольникова А.Г.