Дело № 1-584/2024

УИД: 22RS0065-01-2024-006477-81

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

18 сентября 2024 года г.Барнаул

Индустриальный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Маликова Д.В.,

при секретарях Горожанкиной Е.Н., Уразовой К.А.,

с участием государственных обвинителей Цейтлер И.А., Шрайнер А.Е.,

защитника – адвоката Сафроненко М.А.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ГЕЛЬЦЕРА Р.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, холостого, имеющего малолетнего ребенка, военнообязанного, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>; проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого: 

1) 06 декабря 2018 года Ленинским районным судом г.Барнаула по ч.1 ст.161 УК РФ, с применением ст.70 УКРФ (с приговором от 05.07.2018 судимость по которому погашена), ч.5 ст.69 УК РФ (с приговором от 18.10.2018 судимость по которому погашена) к 1 году 10 месяцам лишения свободы; освобожден 22.03.2021 по отбытии срока наказания по приговору от 17.05.2019 (судимость по которому погашена);

2) 31 мая 2022 года Тальменским районным судом Алтайского края по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы; 

3) 06 июля 2022 года и.о. мирового судьи судебного участка №1 Тальменского района Алтайского края (с учетом апелляционного постановления от 07.09.2022) по ст.319 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (с приговором от 31.05.2022) к 1 году 09 месяцам лишения свободы;

4) 26 октября 2022 года мировым судьей судебного участка №3 Индустриального района г.Барнаула по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (с приговором от 06.07.2022) к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 14.09.2023 постановлением от 29.08.2023 освобожден условно-досрочно на 07 месяцев 01 день; 

5) 04 июня 2024 мировым судьей судебного участка №10 Индустриального района г.Барнаула по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

6) 15 августа 2024 года Ленинским районным судом г.Барнаула по ст.158.1 УК РФ, ст.158.1 УК РФ, ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, ст.70 УК РФ (с приговором от 04.06.2024) к 1 году лишения свободы;

7) 21 августа 2024 года Ленинским районным судом г.Барнаула по ст.158.1 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (с приговором от 15.08.2024) к 1 году 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- в совершении преступлений, предусмотренных ст.158.1 УК РФ, ст.158.1 УК РФ, ст.158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступления при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 г.Барнаула от 11.05.2022, вступившим в законную силу 24.05.2022, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ и подвергнут административному штрафу в размере 3000 рублей. Наказание не исполнено.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. 

Таким образом, по состоянию на 03.05.2024 ФИО1, являлся лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

1. 03.05.2024 в период времени с 12 часов 40 минут до 13 часов 15 минут у ФИО1, подвергнутого административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, находящегося в магазине «Магнит», расположенном по адресу: 

<

...>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего АО «Тандер», с целью дальнейшего им распоряжения.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, руководствуясь корыстными побуждениями, движимый стремлением незаконного обогащения, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и его действия не очевидны для окружающих, находясь в магазине «Магнит» по адресу: 

<

...>, в вышеуказанный период времени ФИО1 взял с витрины:

- 1 бутылку пива «Бад» светлое, пастеризованное, 5%, алюминевая банка, 0,45 л, стоимостью 42 рубля 03 копейки;

- 4 штуки – Антиперспирант Жемчужная красота, объемом 150 мл, стоимостью за 1 штуку 182 рубля 72 копейки, стоимостью за 4 штуки 730 рублей 88 копеек.

- 2 штуки – DEONICA Антиперсп. спрей Нежность шелка 200 мл, стоимостью за 1 штуку 150 рублей 98 копеек, стоимостью за 2 штуки 301 рубль 96 копеек.

- 2 штуки – Антиперспирант Аэрозоль REXONA MEN Кобальт, 150 мл, стоимостью за 1 штуку 275 рублей 24 копейки, стоимостью за 2 штуки 550 рублей 48 копеек.

- 2 штуки – DOVE Антиперспирант Аэрозоль Невидимый Нежн Лепесток TREADSTONE, 150 мл, стоимостью за 1 штуку 224 рубля 28 копеек, стоимостью за 2 штуки 448 рублей 56 копеек, всего товара на общую сумму 2073 рубля 91 копейку, которые поместил себе под одежду.

После чего, с похищенным имуществом, ФИО1 пересек кассовую зону, не рассчитавшись за похищенное и вышел из магазина, тем самым, тайно похитив имущество АО «Тандер», с места преступления скрылся, в дальнейшем распорядившись похищенным по своему усмотрению. Своими умышленными противоправными действиями ФИО1 причинил АО «Тандер» материальный ущерб в размере 2073 рубля 91 копейку.

2. Кроме того, 03.05.2024 в период с 14 часов 45 минут до 15 часов 15 минут у ФИО1, подвергнутого административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества по ч. 2 ст.7.27 КоАП РФ, находящегося в магазине «Монетка», расположенном по адресу: 

<

...> «а», возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «Элемент-Трейд», с целью дальнейшего им распоряжения.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, руководствуясь корыстными побуждениями, движимый стремлением незаконного обогащения, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и его действия не очевидны для окружающих, находясь в магазине «Монетка» по вышеуказанному адресу, в вышеуказанный период времени взял с витрины: - 1 бутылку пивного напитка Эсса Дыня и Клубника 6,5% с/б 0,4л., стоимостью 44 рубля 71 копейку, которую поместил себе под одежду.

После чего, с похищенным имуществом, ФИО1 пересек кассовую зону, не рассчитавшись за похищенное и вышел из магазина, тем самым, тайно похитив имущество ООО «Элемент-Трейд», с места преступления скрылся, в дальнейшем распорядившись похищенным по своему усмотрению. Своими умышленными противоправными действиями ФИО1 причинил ООО «Элемент-Трейд» материальный ущерб в размере 44 рубля 71 копейку.

3. Кроме того, 03.05.2024 в период с 19 часов 45 минут до 20 часов 15 минут у ФИО1, подвергнутого административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, находящегося в магазине «Монетка», расположенном по адресу: 

<

...>, «а», возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «Элемент-Трейд», с целью дальнейшего им распоряжения.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, руководствуясь корыстными побуждениями, движимый стремлением незаконного обогащения, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и его действия не очевидны для окружающих, находясь в магазине «Монетка» по вышеуказанному адресу, в вышеуказанный период времени взял с витрины: 3 каральки колбасы Краковская п/к (черева) (вакуумная упаковка) общим весом 1,947 кг, стоимостью за 1 кг 458 рублей 54 копеек, общей стоимостью 892 рубля 77 копеек, которую поместил себе под одежду.

После чего, с похищенным имуществом, ФИО1 пересек кассовую зону, не рассчитавшись за похищенное и вышел из магазина, тем самым, тайно похитив имущество ООО «Элемент-Трейд», с места преступления скрылся, в дальнейшем распорядившись похищенным по своему усмотрению. Своими умышленными противоправными действиями ФИО1 причинил ООО «Элемент-Трейд» материальный ущерб в размере 892 рубля 77 копеек

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении указанных преступлений признал полностью, подтвердив оглашенные показания, согласно которым, по постановлению мирового судьи от 11.05.2022 он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 3000 рублей, постановление вступило в законную силу 24.05.2022, которое он не обжаловал. Штраф не оплатил. 

03.05.2024 с 12-40 час. до 13-15 час. находясь в магазине «Магнит» по адресу: 

<

...>, где у него возник умысел на хищение товара, после чего он подошел к стеллажу с косметикой и убедившись, что за ним никто не наблюдает и его действия не очевидны для других лиц, взял с полки 2 дезодоранта «Нивея», которые положил себе под одежду, потом еще прошел немного и взял со стеллажа еще 8 наименований различных дезодорантов, которые также положил под одежду, и направился к выходу из магазина, а по пути еще взял еще 1 бутылку пива, объемом 0,5 л, которую также положил под одежду и спокойно прошёл мимо касс не рассчитавшись за товар, по пути пиво выпил, а дезодоранты продал таксисту, стоявшему на парковке около указанного магазина, вырученные деньги потратил на собственные нужды.

03.05.2024 с 14-45 час. до 15-15 час., находясь в магазине «Монетка» по адресу: 

<

...>, он выбрал себе пиво «Эссе», объемом 0,5 л. и направился к кассе, так как кассира не было, то у него возник умысел на хищение товара, поэтому он прошел мимо кассовых зон, за товар не рассчитался, его действия не были очевидны для других лиц. Потом он вышел из магазина и пошел по своим делам, по пути пиво выпил. 

03.05.2024 с 19-45 час. до 20-15 час., находясь в магазине «Монетка» по адресу: 

<

...>, он стал смотреть имеющийся там товар, когда стоял около стеллажа с мясной продукцией рядом никого не было, он решил похитить колбасу и взял со стеллажа 3 «колечка» колбасы «Краковская», которую также положил себе под одежду и прошел мимо кассовых зон, за колбасу не рассчитался. Вышел из магазина и пошел домой, колбасу использовал по назначению - съел (т.1 л.д.74-77, 120-123, 165-168).

Помимо полного признания вины подсудимым, его виновность подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. 

1. по эпизоду хищения 03.05.2024 имущества в АО «Тандер» по адресу: 

<

...>: 

Показаниями представителя потерпевшего ФИО2 в ходе дознания, согласно которым ему стало известно со слов директора магазина, что 07.05.2024 в вечернее время она находилась на своем рабочем месте в магазине «Магнит», расположенном по адресу: 

<

...>, просматривала записи с камер видеонаблюдения магазина. В ходе просмотра записей ею было установлено, что 03.05.2024 около 12 часов 56 минут в магазин заходит мужчина, который ей уже был знаком, так как ранее уже совершал кражи в магазине - это ФИО1, который прошел к стеллажу с алкогольной продукцией и взял рукой со стеллажа 1 бутылку пива «Бад» 0,45л, которую положил себе под одежду, после чего, он остановился у стеллажа, где взял несколько дезодорантов, которые также положил себе под одежду, а потом направился в сторону выхода из магазина «Магнит», прошел мимо кассовой зоны, не расплачиваясь за похищенный им товар, находящийся под его одеждой. В ходе проведения инвентаризации было установлено, что мужчина похитил из магазина «Магнит» всего товара на общую сумму 2073 рубля 91 копейку без учета НДС (т. 1 л.д.61-65).

Показаниями свидетеля ФИО8 в ходе дознания – командира отделения ОРППСП ОП по Индустриальному району УМВД России по г.Барнаулу, согласно которым, работая по материалам проверки по заявлению ФИО9, им был изъят диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения из магазина, в ходе просмотра которой было установлено, что хищение совершает ФИО1, ранее неоднократно привлекавшийся к уголовной и административной ответственности за мелкое хищение из магазинов. После чего Гельцер был приглашен в отдел полиции, где добровольно, без оказания на него какого-либо физического или психического принуждения, дал признательные объяснения (т.1 л.д.180-183).

Протоколом выемки от 04.06.2024, согласно которому изъят диск с записями с камер видеонаблюдения магазина «Магнит» по адресу: 

<

...> за 03.05.2024 (т.1 л.д.185-188).

Протоколом осмотра предметов от 10.06.2024, согласно которому в присутствии ФИО1, осмотрен диск c видеозаписями с камер видеонаблюдения из вышеуказанного магазина «Магнит», в ходе осмотра ФИО1 пояснил, что это он совершает хищение в магазине (т.1 л.д.189-208).

Протоколом изъятия от 08.05.2024, согласно которому был изъят диск с записями с камер видеонаблюдения магазина «Магнит», расположенного по адресу: 

<

...>, счета-фактуры от 22.04.2024 (т.1 л.д.15-361).

2. по эпизоду хищения 03.05.2024 в период с 14-45 час. до 15-15 час. в ООО «Элемент-Трейд» по адресу: 

<

...>: 

Показаниями представителя потерпевшего ФИО3, в ходе дознания, согласно которым 19.05.2024 в вечернее время он находился на своем рабочем месте, в магазине «Монетка», расположенном по адресу: 

<

...>, просматривал записи с камер видеонаблюдения магазина. В ходе просмотра записей им было установлено, что 03.05.2024 в 14:59 часов в магазин заходит мужчина, который подошел к стеллажу с алкогольной продукцией и взял 1 бутылку пива, после чего, прошел мимо касс, не рассчитавшись за бутылку пива, затем спокойно вышел из магазина. В ходе проведения инвентаризации было установлено, что мужчина похитил из магазина пивной напиток Эсса Дыня и Клубника 6,5% с/б 0,4л., стоимостью без учета НДС за 44 рубля 71 копейку (т.1 л.д.107-111).

Показаниями свидетеля ФИО8 в ходе дознания – командира отделения ОРППСП ОП по Индустриальному району УМВД России по г. Барнаулу, согласно которым, работая по материалам проверки по заявлению ФИО3 по факту хищения 03.05.2024 около 14-59 час. в магазине «Монетка» по адресу: 

<

...>, им был изъят диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения из магазина, в ходе просмотра которой было установлено, что хищение совершает ФИО1, ранее неоднократно привлекавшийся к уголовной и административной ответственности за мелкое хищение из магазинов. После чего Гельцер был приглашен в отдел полиции, где добровольно, без оказания на него какого-либо физического или психического принуждения дал признательные объяснения (т.1 л.д.180-183). 

Протоколом выемки от 04.06.2024, согласно которому изъят диск с записями с камер видеонаблюдения магазина «Монетка» по адресу: ул.Попова, 89а, за 03.05.2024 (т.1 л.д.185-188). 

Протоколом осмотра предметов от 10.06.2024, согласно которому в присутствии ФИО1, осмотрен диск c видеозаписями с камер видеонаблюдения из вышеуказанного магазина «Монетка», в ходе которого ФИО1 пояснил, что это он совершает хищение в магазине (т.1 л.д.189-208).

Протоколом изъятия от 20.05.2024, согласно которому был изъят диск с записями с камер видеонаблюдения магазина «Монетка», накладная от 01.05.2024г. (т.1 л.д.87-88,100-101).

3. по эпизоду хищения 03.05.2024 имущества с 19-45 час. до 20-15 час. в ООО «Элемент-Трейд» по адресу: 

<

...>: 

Показаниями представителя потерпевшего ФИО3, в ходе дознания, согласно которым 24.05.2024 в вечернее время я находился на своем рабочем месте, в магазине «Монетка» по адресу: 

<

...>, просматривал записи с камер видеонаблюдения магазина. В ходе просмотра записей им было установлено, что 03.05.2024 в 19:58 часов в магазин зашел мужчина, который подошел к стеллажу с алкогольной продукцией и взял 2 бутылки пива, после чего, он подошел к холодильной установке, где взял из холодильника 3 упаковки колбасы «Краковская» в вакуумной упаковке. Колбасу он положил себе под одежду, после чего, он рассчитался на кассе за пиво, а за колбасу не рассчитался, затем спокойно вышел из магазина. В ходе проведения инвентаризации было установлено, что мужчина похитил из магазина колбасу Краковская стоимостью за 1 кг 458 рублей 54 копеек (т.1 л.д.152-153).

Показаниями свидетеля ФИО8 в ходе дознания – командира отделения ОРППСП ОП по Индустриальному району УМВД России по г. Барнаулу, согласно которым, работая по материалам проверки по заявлению ФИО3 по факту хищения 03.05.2024 около 19-58 час. в магазине «Монетка» по адресу: 

<

...>, им был изъят диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения из магазина, в ходе просмотра которой было установлено, что хищение совершает ФИО1, ранее неоднократно привлекавшийся к уголовной и административной ответственности за мелкое хищение из магазинов. После чего Гельцер был приглашен в отдел полиции, где добровольно, без оказания на него какого-либо физического или психического принуждения дал признательные объяснения (т.1 л.д.180-183). 

Протоколом выемки от 04.06.2024, согласно которому изъят диск с записями с камер видеонаблюдения магазина «Монетка», по адресу: 

<

...>, за 03.05.2024 (т.1 л.д.185-188). 

Протоколом осмотра предметов от 10.06.2024, согласно которому в присутствии ФИО1 осмотрен диск c видеозаписями из вышеуказанного магазина «Монетка», в ходе которого ФИО1 пояснил, что это он совершает хищение в магазине (т.1 л.д.189-208).

Протоколом изъятия от 24.05.2024, согласно которому был изъят диск с записями с камер видеонаблюдения магазина «Монетка», товарная накладная от 21.04.2024 (т.1 л.д.145-146,133).

Оценивая представленные стороной обвинения доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 по факту хищений доказана. 

За основу приговора суд берет признательные показания ФИО1, поскольку они согласуются с исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе с показаниями представителей потерпевших, свидетеля и другими доказательствами по делу.

Судом установлено, что умысел подсудимого по всем эпизодам был направлен на тайные хищения имущества, поскольку данные хищения ФИО1 совершил, убедившись, что за ним никто не наблюдает и его действия не очевидны для окружающих. Подсудимый действовал из корыстных побуждений, о чем свидетельствуют действия подсудимого, направленные на распоряжение похищенным имуществом. Преступления являются оконченными, так как подсудимый распорядился похищенным по своему усмотрению. 

Поскольку постановлением мирового судьи ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию, а стоимость похищенного имущества по всем эпизодам не превышает установленный диспозицией ст.7.27 КоАП РФ размер, 

суд квалифицирует действия ФИО1 по эпизодам хищения имущества АО «Тандер», имущества АО «Элемент-Трейд» от 03.05.2024 в период с 14 часов 45 минут до 15 часов 15 минут, имущества АО «Элемент-Трейд» от 03.05.2024 в период с 19 часов 45 минут до 20 часов 15 минут (по каждому эпизоду отдельно) по ст.158.1 УК РФ – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства и влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Оценивая характер общественной опасности преступлений, суд принимает во внимание, что деяния посягают на отношения собственности, являются умышленными и законом отнесены к категории небольшой тяжести. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд учитывает, что преступления являются оконченными. 

Подсудимый ФИО1 находится в трудоспособном возрасте, на учете у нарколога и психиатра не состоит, УУП характеризуется отрицательно, судим.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств ФИО1 по всем эпизодам преступлений суд признает и учитывает: полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, оказание им посильной помощи, наличие малолетнего ребенка. 

Обсуждая вопрос о наличии оснований для признания при назначении ФИО1 наказания смягчающего обстоятельства предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 18.12.2018) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).

Таких обстоятельств, свидетельствующих об активном способствовании ФИО1 раскрытию и расследованию преступления, судом не установлено.

Так из материалов уголовного дела следует, что представителями потерпевших были представлены видеозаписи с камер видеонаблюдения, в ходе осмотра которых сотрудникам полиции стало известно о причастности ФИО1 к совершению указанных преступлений, после чего он был приглашен в отдел полиции, то есть сотрудники полиции обладали информацией имеющей значение для раскрытия и расследования преступлений, достаточной для установления места, времени и обстоятельств его совершения (с учетом видеофиксации). В связи с чем, после доставления Гельцер в отдел полиции и написания им объяснений признательного характера, сотрудникам уже были известны факты кражи и изложенные обстоятельства в объяснениях подозреваемого, а также при осмотре видеозаписи. При этом Гельцер не представил правоохранительным органам какой-либо дополнительной информации, имеющей значение для расследования и раскрытия преступлений. 

Учитывая вышеизложенное, объяснения ФИО1, признательные показания, участие в осмотре вещественных доказательств, суд считает необходимым признать смягчающими наказание обстоятельствами на основании ч.2 ст.61 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 на основании п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

С учетом наличия отягчающего обстоятельства, оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ, не имеется. 

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, конкретные обстоятельства дела, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, наличие отягчающего обстоятельства, суд считает, что исправление ФИО1 возможно лишь в условиях изоляции его от общества, и за совершенные преступления ему должно быть назначено наказание в виде лишения свободы на определенный срок, с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ. 

Оснований для применения ст.73 УК РФ в виде условного осуждения, либо назначения иного, более мягкого вида наказания, в том числе предусмотренного ст.53.1 УК РФ, суд не усматривает, поскольку полагает, что цели наказания, такие как восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты только лишь при назначении наказания в виде реального лишения свободы.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений либо исключительных обстоятельств, суд не находит, поэтому при назначении наказания положения ст.64 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ применению не подлежат. 

При назначении наказания по совокупности преступлений по правилам ч.2 ст.69 УК РФ, учитывая все вышеуказанные обстоятельства, суд полагает необходимым применить принцип частичного сложения наказаний.

Учитывая, что ФИО1 совершил преступления до вынесения приговора Ленинским районным судом г.Барнаула от 21.08.2024, то окончательное наказание необходимо назначить по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, при этом срок содержания под стражей и отбытое наказание по предыдущему приговору подлежит зачету в окончательное наказание. 

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывать назначенное наказание ФИО1 надлежит в исправительной колонии строгого режима.

Разрешая судьбу вещественных доказательств суд руководствуется ст.ст.81, 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.296-300, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158.1 УК РФ, ст.158.1 УК РФ, ст.158.1 УК РФ,

Назначить ФИО1 наказание:

- по ст.158.1 УК РФ (по эпизоду хищения имущества АО «Тандер») - 5 месяцев лишения свободы;

- по ст.158.1 УК РФ (по эпизоду хищения имущества АО «Элемент-Трейд» от 03.05.2024 в период с 14 часов 45 минут до 15 часов 15 минут) - 5 месяцев лишения свободы;

- по ст.158.1 УК РФ (по эпизоду хищения имущества АО «Элемент-Трейд» от 03.05.2024 в период с 19 часов 45 минут до 20 часов 15 минут) - 5 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 наказание в виде 8 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору Ленинского районного суда г.Барнаула от 21.08.2024, окончательно к отбытию назначить ФИО1 наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу. 

До вступления приговора в законную силу избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу. Взять под стражу в зале суда. 

Зачесть в срок отбытого наказания время содержания под стражей по настоящему приговору в период с 18.09.2024 до дня вступления приговора в законную силу, а также срок содержания под стражей и отбытое наказание по приговорам от 15.08.2024 и от 21.08.2024 в период с 05.08.2024 по 17.09.2024. В силу п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: диски c видеозаписями - хранить в уголовном деле;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Барнаула в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному адвокату либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Председательствующий (подпись) Д.В. Маликов