Гражданское дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 октября 2025 года сел. Новокаякент

Каякентский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Гаджимурадова М.М., при секретаре судебного заседания ФИО3, с участием ответчика директора ООО «Корабль» ФИО6, его представителя ФИО7, по доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора 

<

адрес> РД ФИО4, в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц о признании договор аренды земельного участка с кадастровым номером 05:08:000065:81 площадью 29441,75 кв.м. от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ТУ Росимущества в РД и ООО «Корабль» в лице директора ФИО1, недействительным, применив в отношении договора последствия недействительности ничтожной сделки.

Признание государственную регистрацию права на земельный участок с кадастровым номером участка за регистрационным номером 05-05-01\150\2011-123 недействительной,

ФИО10 Н О В И Л:

<

адрес> Республики Дагестан ФИО4 обратился в суд с исковым заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в 

<

адрес>, ООО «Корабль» о признании договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №и государственной регистрации права на земельный участок недействительными. 

В обосновании исковых требований истец указал, что прокуратурой 

<

адрес> проведена проверка по факту незаконного приобретения ООО «Корабль» в лице директора ФИО1 земельного участка с категорией земель: земли населенных пунктов, находящиеся в федеральной собственности под кадастровым номером 05:08:000065, без конкретного кадастрового номера участка в квартале (границы участка на публичной кадастровой карте отсутствуют) площадью 29441,75 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, на побережье Каспийского моря, в пределах 

<

адрес> (земли особо охраняемых территорий и объектов расположенные в 

<

адрес> с разрешенным использованием под строительство спортивно-оздоровительного комплекса) в границах, указанных в кадастровом плане участка, прилагаемой к настоящему договору. 

Согласно договору, ДД.ММ.ГГГГ от имени Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в 

<

адрес> (далее- ТУ Росимущества в РД) в лице его руководителя ФИО5 и ООО «Корабль» в лице директора ФИО1 заключен договор аренды за N?217 земельного участка с кадастровым номером 05:08:000065: площадью 29441,75 кв.м. 

Также в своем иске прокурор указывает, что указанный договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ N? 217 имеет признаки подложности, поскольку материалами проверки достоверно установлено, что торги на право получение в пользование указанного выше земельного участка ТУ Росимущество РД с соблюдением требований действующего законодательства не проводились. 

Так, согласно п.2 ст.22 Земельного кодекса Российской Федерации (далее- 3К РФ) земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом. 

Согласно п.1 ст.39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются, в том числе на основании договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду (п./п. 3).

В соответствии с п. 1 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 настоящей статьи. 

Порядок и условия проведения аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, установлены ЗК РФ (ст. ст.39.11 - 39.12).

Согласно п./п. 5 п. 3 ст. 39.11 ЗК РФ одним из этапов образования земельного участка для его предоставления в собственность либо в аренду для целей, связанных со строительством зданий, сооружений путем проведения аукциона, по инициативе органа государственной власти или органа местного самоуправления и подготовки к проведению аукциона является принятие уполномоченным органом решения о проведении аукциона. 

Извещение о проведении аукциона размещается на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации (далее - официальный сайт), не менее чем за тридцать дней до дня проведения аукциона. Указанное извещение должно быть доступно для ознакомления всем заинтересованным лицам без взимания платы (п. 19 ст. 39.11 ЗК РФ). 

Сведения, которые должно содержать извещение, указаны в п. 21 ст. 39.11 3К РФ. 

При этом обязательным приложением к размещенному на официальном сайте извещению о проведении аукциона является проект договора купли-продажи или проект договора аренды земельного участка (п.22 ст.39.11).

Согласно п.1 ст.39.12 ЗК РФ для участия в аукционе заявители представляют в установленный в извещении о проведении аукциона срок следующие документы: 1) заявка на участие в аукционе по установленной в извещении о проведении аукциона форме с указанием банковских реквизитов счета для возврата задатка; 2) копии документов, удостоверяющих личность заявителя (для граждан); 3) надлежащим образом заверенный перевод на русский язык документов о государственной регистрации юридического лица в соответствии с законодательством иностранного государства в случае, если заявителем является иностранное юридическое лицо; 4) документы, подтверждающие внесение задатка. 

Однако в нарушение требований приведенных норм действующего законодательства предоставление ООО «Корабль» в лице директора ФИО1 в аренду земельного участка с кадастровым номером 05:08:000065: осуществлено без соблюдения этих требований действующего законодательства, что подтверждается материалами проверки, т.е. проведения торгов на право заключения договора аренды земельного участка. 

Согласно информации Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации (далее- Минцифры России) от ДД.ММ.ГГГГ N? 123-75172 торги на право заключения аренды спорного земельного участка с кадастровым номером 05:08:000065:81 на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов, не обнаружены. Вместе с тем, ФИО1, заведомо зная, что представленный в органы Росреестра договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ N?217 не соответствует действительности, используя указанный документ, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировал в органах регистрационной службы право аренды на земельный участок с кадастровым номером 05:08:000064:81 площадью 29441,75 кв. м. за регистрационным номером 05-05-01/150/2011-123. 

Также указывает, что проведенной проверкой выявлены существенные нарушения требований законодательства при заключении оспариваемого договора аренды от имени ТУ Росимущества в РД и ООО «Корабль» в лице директора ФИО1 о предоставлении последнему земельного участка с кадастровым номером 05:08:000065, которые влекут недействительность такой сделки и совершенных на ее основе регистрационных действий. 

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.

Согласно п.п.1 и 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. 

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. 

Считает, что договор аренды земельного участка кадастровым номером 05:08:000065:81 площадью 29441,75 кв.м. от ДД.ММ.ГГГГ N?217, заключенный от имени ТУ Росимущества в РД) и ООО «Корабль» в лице директора ФИО1, а также совершенные на его основе регистрационные действия подлежат признанию недействительными и отмене, применив в отношении договора аренды последствия недействительности ничтожной сделки. 

Указывает, что незаконным приобретением ФИО1 земельного участка с кадастровым номером 05:08:000065:81 допущены нарушения в отношении земельного участка, находящегося в собственности Российской Федерации, а также нарушаются права и интересы неопределенного круга лиц, выразившиеся в лишении их возможности участвовать на торгах при предоставлении в аренду земельного участка, прокурор района обратился в суд в защиту интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц. 

Просит суд признать договор аренды земельного участка с кадастровым номером 05:08:000065:81 площадью 29441,75 кв.м. от ДД.ММ.ГГГГ N?217, заключенный между ТУ Росимущества в РД) и ООО «Корабль» в лице директора ФИО1, недействительным, применив в отношении договора последствия недействительности ничтожной сделки и признать государственную регистрацию права на земельный участок с кадастровым номером участка за регистрационным номером 05-05-01\150\2011-123 недействительной.

Истец представитель прокуратуры 

<

адрес> РД в судебном заседании участия не принимал, хотя надлежаще и заблаговременно извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Ответчик директор ООО «Корабль» ФИО6 и его представитель по доверенности ФИО7 в судебном заседании исковые требования не признали, представили суду письменный отзыв в котором просят суд отказать в удовлетворении исковых требований прокурора в полном объеме применив срок исковой давности. 

ФИО8 в судебном заседании участия не принимал, хотя надлежаще и заблаговременно извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель ответчика ТУ Росимущества в РД в судебном заседании участия не принимал, хотя надлежаще и заблаговременно извещен о времени и мессе рассмотрении дела. 

Врио руководитель ТУ Росимущества в РД ФИО9 письменным заявлением просил суд вынести законное и справедливое решение и рассмотреть дело без участия представителя ТУ Росимущества в РД.

Представитель третьего лица Управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии Росреестра РФ по РД в судебном заседании участия не принимал, хотя надлежаще и заблаговременно извещен о времени и мессе рассмотрении дела. 

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Исследовав материалы дела, относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности суд приходит к следующему выводу.

В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что, применяя статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно пункту 1 статьи 302 данного Кодекса, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 35 и 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301 и 302 Гражданского кодекса Российской Федерации). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301 и 302 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

По смыслу пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли. 

К требованиям об истребовании имущества из незаконного владения применяется трех летний срок исковой давности. 

Применительно к статьям 301, 302 ГК РФ срок давности по иску об истребовании недвижимого имущества из чужого незаконного владения начинает течь с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о том, что недвижимое имущество выбыло из его владения.

В пункте 6 Постановления Пленума N 43 разъяснено, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. 

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из материалов дела прокуратурой 

<

адрес> проведена проверка по факту незаконного приобретения ООО «Корабль» в лице директора ФИО1 земельного участка с категорией земель: земли населенных пунктов, находящиеся в федеральной собственности под кадастровым номером 05:08:000065, без конкретного кадастрового номера участка в квартале (границы участка на публичной кадастровой карте отсутствуют) площадью 29441,75 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, на побережье Каспийского моря, в пределах 

<

адрес> (земли особо охраняемых территорий и объектов расположенные в 

<

адрес> с разрешенным использованием под строительство спортивно-оздоровительного комплекса) в границах, указанных в кадастровом плане участка, прилагаемой к настоящему договору. 

Согласно договору, ДД.ММ.ГГГГ от имени Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в 

<

адрес> в лице его руководителя ФИО5 и ООО «Корабль» в лице директора ФИО1 заключен договор аренды за N?217 земельного участка с кадастровым номером 05:08:000065: площадью 29441,75 кв.м. 

Истец указывает, что в нарушение требований приведенных норм действующего законодательства предоставление ООО «Корабль» в лице директора ФИО1 в аренду земельного участка с кадастровым номером 05:08:000065: осуществлено без соблюдения этих требований действующего законодательства, что подтверждается материалами проверки, т.е. проведения торгов на право заключения договора аренды земельного участка. 

Прокурор в своем иске ссылается на информационное письмо Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации (далее- Минцифры России) от ДД.ММ.ГГГГ N? 123-75172 торги на право заключения аренды спорного земельного участка с кадастровым номером 05:08:000065:81 на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов, не обнаружены, которая к иску не приложена и суду не представлена. Истец в иске указывает, что ФИО2 Ю.А., заведомо зная, что представленный в органы Росреестра договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ N?217 не соответствует действительности, используя указанный документ, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировал в органах регистрационной службы право аренды на земельный участок с кадастровым номером 05:08:000064:81 площадью 29441,75 кв. м. за регистрационным номером 05-05-01/150/2011-123. 

Также указывает, что проведенной проверкой выявлены существенные нарушения требований законодательства при заключении оспариваемого договора аренды от имени ТУ Росимущества в РД и ООО «Корабль» в лице директора ФИО1 о предоставлении последнему земельного участка с кадастровым номером 05:08:000065, которые влекут недействительность такой сделки и совершенных на ее основе регистрационных действий. 

С доводами истца о том, что договор аренды земельного участка кадастровым номером 05:08:000065:81 площадью 29441,75 кв.м. от ДД.ММ.ГГГГ N?217, заключенный от имени ТУ Росимущества в РД) и ООО «Корабль» в лице директора ФИО1, а также совершенные на его основе регистрационные действия подлежат признанию недействительными и отмене, применив в отношении договора аренды последствия недействительности ничтожной сделки суд не может согласить по следующим основаниям. 

Спорный договор аренды заключен сторонами ДД.ММ.ГГГГ году и зарегистрирован в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ (запись с номером регистрации 05-05-01/150/2011-123). 

Дополнительное соглашение к названному договору аренды для уточнения арендной платы согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 697 "О внесении изменений в Постановление Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 582", а также для устранения технической ошибки в наименовании категории арендуемого земельного участка, заключено ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной ресторации, кадастра и картографии по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ. 

Прокурор связывает недействительность договора аренды земельного участка с кадастровым номером 05:08:000065:67 (учетный номер части 2), в том числе дополнительного соглашения к нему, с нарушением процедуры предоставления указанного земельного участка. 

С требованием о признании договора аренды земельного участка с кадастровым номером 05:08:000065:67 (учетный номер части 2), в том числе дополнительного соглашения к нему, недействительными, прокурор обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть более чем через 13 лет, после заключения договора аренды.

При этом, из представленного в материалы дела доказательств следует, что Территориальным управлением Росимущества в 

<

адрес> в адрес ООО «Корабль» было направлено Извещение о проведении запроса котировок, согласно которому срок подачи котировочных заявок на аренду земельного участка с кадастровым номером 05:08:000065:67 (учетный номер части 2) был установлен управлением с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, также в извещении представлены сведения о предмете котировок, и другая информация для представления котировки. 

Иных документов, определяющих подготовку, организацию и результаты торгов на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 05:08:000065:67, в материалы дела не представлены, также не представлены и входе рассмотрения дела в судебном заседании.

Согласно пунктам 219 - 223 Приказа Росархива от ДД.ММ.ГГГГ N 236 "Об утверждении Перечня типовых управленческих архивных документов, образующихся в процессе деятельности государственных органов, органов местного самоуправления и организаций, с указанием сроков их хранения" срок хранения 

1. документов (извещения, конкурсная документация, изменения, внесенные в конкурсную документацию, разъяснения положений конкурсной документации, заявки, аудиозаписи вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, протоколы), составленные в ходе проведения конкурса – определен 3 года;

2. документов (извещения, документация об аукционе, изменения, внесенные в документацию об аукционе, разъяснения положений, документации об аукционе, заявки, протоколы), составленные в ходе проведения аукциона – определен 3 года;

3. документов (извещения, запросы, заявки на участие в запросе котировок, аудиозаписи вскрытия конвертов с заявками, протоколы) о проведении запроса котировок - – определен 5 года;

4. документы (извещения, приглашения о проведении запроса предложений, аудиозаписи вскрытия конвертов с заявками на участие в запросе предложений, конвертов с окончательными предложениями, протоколы) о проведении запроса предложений – определен 3 года;

5. документы (извещения, положения, протоколы) о закупках отдельными видами юридических лиц – определен 3 года;

Согласно пунктам 4.2 и 4.3. Инструкции, утвержденной Приказом Росархива от ДД.ММ.ГГГГ N 237 - Сроки хранения документов не зависят от вида носителя и ограничения доступа к ним, после истечения сроков временного хранения документы подлежат уничтожению. 

Следовательно, не возможно проверить доводы истца о том, что на момент заключения договора аренды нарушена процедура выделения земельного участка, ввиду истечения сроков временного хранения документов.

Из пункта 9.8.4 приказа Росимущества от ДД.ММ.ГГГГ N 13 «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом" следует, что дела временного (до 10 лет включительно) срока хранения передаче в архив, как правило, не подлежат. Они хранятся в структурных подразделениях по месту формирования и по истечении сроков хранения подлежат уничтожению в установленном порядке.

Указанное свидетельствует, что доводы истца на ссылку письмо Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № П23-75127 не может достоверно подтверждать отсутствие проведения соответствующих конкурсных процедур по предоставлению в аренду рассматриваемого земельного участка, не может основанием для удовлетворения иска, в связи с отсутствием такого письма в материалах дела и не представлением его суду, как доказательство со стороны истца.

Что касается нарушения публичных интересов, выраженных в ограничении свободного доступа неопределенного круга лиц к информации об аренде участка, то объективные сведения, подтверждающие нарушение чьих-либо прав при предоставлении участка, отсутствуют.

Законодательство связывает начало течения срока исковой давности не только с моментом, когда лицо фактически узнало о нарушении своего права, но и с моментом, когда оно должно было, то есть имело реальную возможность узнать о нарушении права.

Ответчиком в лице генерального директора ООО «Корабль» ФИО6 суду представлен обоснованный отзыв, в котором указывает, что определением Арбитражного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А15-2876/12 следует, что в 2013 году Министерство земельных и имущественных отношений Республики Дагестан обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к Теруправлению Росимущества в РД о признании права собственности Республики Дагестан на земельные участки общей площадью 1988,51 га, расположенные в Карабудахкентском, Каякентском и 

<

адрес>х, в том числе на земельный участок с кадастровым номером 05:08:000065:67 (актуальный кадастровый №) (дело № А15-2876/12).

К участию в деле №А15-2876/12 в качестве третьих лиц были привлечены физические и юридические лица - арендаторы земельного участка, в том числе ООО "Корабль". 

Также, к участию в деле была привлечена Прокуратура РФ, представитель которой непосредственно участвовал в судебном заседании по делу, в том числе знакомился с материалами данного дела.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности по требованиям публично-правовых образований в лице уполномоченных органов исчисляется со дня, когда публично-правовое образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав, в частности о передаче имущества другому лицу, совершении действий, свидетельствующих об использовании другим лицом спорного имущества, например земельного участка, и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. 

Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт 15 постановления Пленума N 43).

В соответствии с пунктом 1 статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Оспариваемый договор аренды заключен ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, исполнение сделки началось 14 лет назад, ООО «Корабль» вносились арендные платежи, задолженностей по аренде не имеет, в 2013 году Прокуратура РФ участвовала в качестве третьего лица в судебном деле № А15-2876/12, также как и арендатор рассматриваемого земельного участка - ООО "Корабль". 

Таким образом, о предполагаемом нарушении действующего законодательства прокуратуры стало известно не позднее 2013 года, тогда как настоящий иск подан Прокурором ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока исковой давности.

Поскольку спорный земельный участок с 2011 года находился во владении и пользовании ООО «Карабль» – ответчик, то истец должен был своевременно при наличии на то оснований установить факт выбытия имущества из владения и предпринять меры к защите прав. 

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", при обращении в суд органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций или граждан с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц в случаях, когда такое право им предоставлено законом (ч. 1 ст. 45 и ч. 2 ст. 46 ГПК РФ, ч. 1 ст. 52 и ч. ч. 1, 2 ст. 53, ст. 53.1 АПК РФ), начало течения срока исковой давности определяется исходя из того, когда о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, узнало или должно было узнать лицо, в интересах которого подано такое заявление.

Тем же Постановлением разъяснено, что срок исковой давности по требованиям публично-правовых образований в лице уполномоченных органов исчисляется со дня, когда публично-правовое образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав, в частности, о передаче имущества другому лицу, совершении действий, свидетельствующих об использовании другим лицом спорного имущества, например, земельного участка, и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 4).

Таким образом, по настоящему делу вопрос о том, когда истец узнал или должен был узнать о выбытии земельного участка из федеральной собственности, являлся юридически значимым, поскольку доводы о добросовестности ответчиков и фактическом владении ими участком истцом не были опровергнуты.

Верховным Судом Российской Федерации в абзаце 3 пункта 12 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 43 разъяснено, что по смыслу статьи 205 ГК РФ, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (ст. 200 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Способы защиты гражданских прав приведены в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. Таким образом, избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Иск о признании права отсутствующим имеет узкую сферу применения. Он не может заменять виндикационный, негаторный или иные иски, поскольку допустим только при невозможности защиты нарушенного права иными средствами (определение Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 19-КГ15-47).

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Иск о признании права отсутствующим возможен лишь при фактическом владении истцом спорным имуществом и при отсутствии иных способов защиты.

Обязательным основанием иска о признании права отсутствующим является отсутствие у ответчика основания возникновения права и наличие такового у истца.

Иск о признании зарегистрированного права отсутствующим является исключительным способом защиты, применение которого возможно при условии исчерпания иных способов защиты (признание права, виндикация) и установления факта нарушения прав и законных интересов заинтересованного лица, удовлетворение такого требования возможно, если истец является владеющим собственником недвижимости, право которого зарегистрировано в ЕГРН, иск о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим не может заменять собой виндикационный, негаторный или иные иски.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в информационном письме от ДД.ММ.ГГГГ N 153 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения", когда спорное имущество отсутствует во владении истца, его право может быть защищено исключительно с помощью иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения, удовлетворение которого влечет за собой не только восстановление владения спорной вещью, но и корректировку записей в ЕГРП о принадлежности имущества (пункт 12).

Не владеющий собственник может обратиться только с виндикационным иском об истребовании имущества из незаконного владения.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2018), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, указано, что требование о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим может быть удовлетворено, если оно заявлено владеющим собственником в отношении не владеющего имуществом лица, право которого на это имущество было зарегистрировано незаконно, и данная регистрация нарушает право собственника, которое не может быть защищено предъявлением иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Из анализа положений глав 13, 14 и 20 Гражданского кодекса следует, что право на предъявление иска о признании права отсутствующим имеет лицо, владеющее этим имуществом и обладающее на него зарегистрированным правом (определение Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 309-ЭС14-6057).

Удовлетворение требований лица, не владеющего спорным имуществом, не способно повлечь реальное восстановление его прав, что является самостоятельным основанием для отказа в иске (определение Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 306-ЭС16-13388).

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Согласно части 2 пункта 1 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса). 

В пункте 52 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 указано следующее. В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (в том числе в случае, когда право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими. 

Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение (пункт 53 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22). Иск об истребовании имущества относится к искам о правах на недвижимое имущество (абзац третий пункта 2 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22). 

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Права, предусмотренные данной нормой, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника (статья 305 Гражданского кодекса).

В пунктах 32 и 36 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 содержатся следующие разъяснения. Применяя статью 301 Гражданского кодекса, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца. Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца. 

По делу об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения юридически значимой и подлежащей доказыванию является одновременная совокупность следующих обстоятельств: наличие у истца права на земельный участок определенной площади и в определенных границах, а также то обстоятельство, что конкретное лицо владеет этим земельным участком или его частью незаконно. В случае недоказанности одного из перечисленных обстоятельств иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворен быть не может (определение Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4-КГ13-35). 

По виндикационному иску может быть истребована индивидуально определенная вещь. Если это земельный участок с определенным кадастровым номером, он должен быть выделен в натуре (определение Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 57- КГ13-9).

Рассмотрением виндикационного иска обеспечивается возможность соединения права и фактического владения, а также защита владельца правилами об исковой давности, что гарантирует всем участникам спора защиту их прав, интересов, а также стабильность гражданского оборота (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 3039/07 и от ДД.ММ.ГГГГ N 10572/08). 

Доказывание обстоятельств принадлежности спорного имущества конкретному лицу, а также незаконности владения этим (индивидуально-определенным) имуществом ответчиком, является процессуальной обязанностью истца (часть 1 статьи 65 Кодекса). 

Восстановление нарушенных прав и законных интересов Российской Федерации заключается в исключении из ЕГРН недостоверных (незаконных) записей о вещных правах ответчика в отношении недвижимого имущества, не принадлежащего последнему. Применительно к данному делу (по спору о правах на землю между двумя публично правовыми образованиями) обстоятельства, связанные с фактом владения Российской Федерации земельными участками право на которые незаконно, по мнению истца, зарегистрировано за Республикой Дагестан, не являются определяющими. Владение публично-правовыми образованиями землями, находящимися в государственной и (или) муниципальной собственности по существу является распорядительным (не предполагающим фактического господства над вещью). Российская Федерация не может фактически (то есть физически) владеть (огородить и т.п.) всеми землями, принадлежащими ему на праве собственности, пользование которыми осуществляют иные лица (землепользователи, арендаторы). Не является лицом, фактически владеющим земельными участками и 

<

адрес> (в лица МР «

<

адрес>»), поскольку она непосредственно также не осуществляет физическое господство над спорным имуществом. Поэтому оснований для вывода о том, что надлежащим способом защиты прав истца является виндикационное требование, не имеется, учитывая, что такое требование может быть заявлено к лицу, вступившему во владение спорным имуществом. Специфика владения земельными участками публично-правовым образованием состоит в том, что такому образованию нет необходимости доказывать факт владения публичными землями, но достаточно подтвердить возможность свободного доступа на такие земли и право распоряжения ими. В отсутствие иного непосредственного владельца подлежит защите законный интерес публичного собственника в погашении в ЕГРН не имеющей под собой законных оснований записи о праве иного лица на земельный участок. При этом законный публичный собственник предполагается фактическим владельцем имущества (аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N Ф08-1612/2021 по делу N А15-835/2018).

Суд по своей инициативе определяет круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, а также решает, какие именно нормы права подлежат применению в конкретном спорном правоотношении (определение Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-ЭС15-17878).

С учетом разъяснений, приведенных в пунктах 52, 58 постановления Пленумов №, в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, в пунктах 1, 12 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения» (далее – информационное письмо №), выбор способа защиты вещного права, квалификация спорного отношения и разрешение вещно-правового конфликта зависит от того, в чьем фактическом владении находится спорное имущество. В случаях, когда запись в ЕГРН нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими. В отсутствие фактического владения надлежащим способом защиты нарушенного права является виндикационный иск (статья 301 Гражданского кодекса, пункты 32, 36 постановления Пленумов №). 

В собственность муниципальных образований для обеспечения их развития могут безвозмездно передаваться земли, находящиеся в собственности субъектов Российской Федерации, в том числе за пределами границ муниципальных образований (часть 3 статьи 19 Земельного кодекса). В соответствии с частью 3 статьи 3.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон №137-ФЗ) в целях разграничения государственной собственности на землю к собственности поселений, городских округов, муниципальных районов относятся: земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности соответствующих муниципальных образований; земельные участки, предоставленные органам местного самоуправления соответствующих муниципальных образований, а также казенным предприятиям, муниципальным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям, созданным указанными органами местного самоуправления; иные предусмотренные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации земельные участки и предусмотренные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации земли. 

Распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории такого поселения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом (абзац 1 части 2 статьи 3.3 Закона №137-ФЗ).

Удовлетворение соответствующего требования лица, не владеющего спорным имуществом, не способно повлечь реальное восстановление его прав на это имущество, что является самостоятельным основанием для отказа в иске о признании права (обременения) отсутствующим. С учетом разъяснений, приведенных в пунктах 32, 36, 39 постановления Пленумов №, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли. Истребование имущества из чужого незаконного владения является вещно-правовым способом защиты права собственности. Посредством виндикационного иска может быть истребовано индивидуально-определенное имущество (вещь), находящееся у незаконного владельца. В пункте 32 постановления Пленумов №разъяснено, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Исходя из системного толкования статей 12, 209, 301 Гражданского кодекса в отсутствие фактического владения вопрос о праве собственности на земельный участок может быть разрешен только при рассмотрении виндикационного иска. Рассмотрением виндикационного иска обеспечивается возможность соединения права и фактического владения, а также защита владельца правилами об исковой давности, что гарантирует всем участникам спора защиту их прав, интересов, а также стабильность гражданского оборота.

Оспариваемый договор аренды заключен ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, исполнение сделки началось 14 лет назад, ООО «Корабль» вносились арендные платежи, в 2013 году Прокуратура РФ участвовала в качестве третьего лица в судебном деле № А15-2876/12, также как и арендатор рассматриваемого земельного участка - ООО "Корабль". 

Таким образом, о предполагаемом нарушении действующего законодательства прокуратуры стало известно не позднее 2013 года, тогда как настоящий иск подан Прокурором ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока исковой давности.

Таким образом, данный земельный участок с 2011 года находился во владении и пользовании ООО «Корабль», то истец должен был своевременно установить факт выбытия имущества из его владения и предпринять меры к восстановлению нарушенных прав. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец знало и должно было знать о том, что спорный земельный участок находится во владении ответчика.

Настоящий иск предъявлен в суд ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, суд приходит к выводу о пропуске стороной истца срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска в полном объеме.

Кроме пропуска срока исковой давности истцом, суду не представлены какие либо доказательства подтверждающие доводы иска, что является дополнительным основанием для отклонения заявленных требований.

Руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований прокурора 

<

адрес> РД в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц о признании договор аренды земельного участка с кадастровым номером 05:08:000065:81 площадью 29441,75 кв.м. от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ТУ Росимущества в РД и ООО «Корабль» в лице директора ФИО1, недействительным, применив в отношении договора последствия недействительности ничтожной сделки 

-признание государственную регистрацию права на земельный участок с кадастровым номером участка за регистрационным номером 05-05-01\150\2011-123 недействительной - отказать.

Определение Каякентского районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ о запрете ООО «Корабль» в лице директора ФИО1, и Управление Росреестра по 

<

адрес> проводить какие – либо земляные и строительные работы на территории земельного участка с кадастровым номером 05:08:000065:81, расположенном на побережье Каспийского моря, а также совершать в отношении данного земельного участка какие-либо сделки, связанные с передачей прав и обязанностей третьим лицам, до принятия по делу окончательного решения отменить после вступления решения в законную силу.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через районный суд.

Судья: М.М. Гаджимурадов