Дело №2-1739/2019

50RS0036-01-2019-001183-36

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 мая 2019 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Абрамовой Ж.И.,

при секретаре Андриановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4, ФИО5 о выделе доли жилого дома,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4, ФИО5 о выделе доли жилого дома.

В обоснование требований указано, что истцу и ответчикам на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. В пользовании истца находятся помещения, обозначенные как 

<

адрес>.

Истец просит выделить ей в собственность часть жилого дома согласно фактическому пользованию общей площадью 61,3 кв.м в составе помещений: № – прихожая 2,7 кв.м, № – кухня-столовая 13,3 кв.м, № – жилая 11,9 кв.м, № – санузел 2,7 кв.м, № – жилая 15,3 кв.м, № – жилая 15,4 кв.м.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 поддержал требования.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО5 по доверенности ФИО2 в судебном заседании иск не признала, пояснила, что имеется очень много технических ошибок в техпаспорте, указываются неправильно номера квартир, дом не являлся многоквартирным. Дом принадлежал Главпочтампту и гражданам в нем давали временное жилье, а когда появилась возможность приватизировать, этот дом был передан в долевую собственность. Требованием истца выделить долю не нарушены права ответчика, но земельный участок эти требования затрагивают. На данный момент застроено пространство между квартирами № и №. Права ответчика затронуты тем, что идет капитальная стена в доме, она не в соответствии с границами комнаты, которая принадлежит ФИО3, и уменьшает площадь земельного участка ответчика. Проседает часть дома, принадлежащая ФИО6, между помещениями 1,3 и 1,2 в лит.А за счет того, что идет усиление конструкции всего дома. Против выдела ответчик возражает, поскольку есть спор по земле. Визуально часть дома истца снаружи не изменилась, состояние этой части дома внутри ответчику не известно. Других вариантов выдела ответчик не предложил. 

Суд, выслушав явившихся лиц, проверив материалы дела, полагает иск подлежащим удовлетворению.

Статьей 247 ГК РФ предусмотрено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ:

1. Имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

2. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

4. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Как разъяснено в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 

<

дата> N 4 (ред. от 

<

дата>) "О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом собственности на жилой дом", выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру) либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования. При разделе дома суд обязан указать в решении, какая изолированная часть дома конкретно выделяется, и какую долю в доме она составляет. Следует также указать, какие подсобные строения передаются выделяющемуся собственнику. Выдел доли (раздел дома) влечет за собой прекращение общей собственности на выделенную часть дома и утрату остальными участниками общей долевой собственности права преимущественной покупки при продаже выделенной доли.

В ходе рассмотрения дела установлены следующие обстоятельства. Согласно выписке из ЕГРН, жилой дом площадью 144,4 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО5 – 23/100 доли, ФИО3 – 19/100 долей, ФИО4 – 56/100 долей (л.д.4-6).

Решением Пушкинского городского суда от 

<

дата> за ФИО3 признано право собственности на самовольно возведенные строения: пристройку лит.А5 площадью 18,7 кв.м, пристройку лит.А6 площадью 30,7 кв.м, расположенные по адресу: 

<

адрес> (л.д.33).

Согласно техническому заключению ООО «

<

данные изъяты>», с технической точки зрения выдел доли жилого дома возможен, поскольку имеются изолированные помещения с изолированными коммуникациями. Площадь дома в составе зарегистрированных строений лит.А-А2-А3-А4-а-а3-а4 составляет 95,2 кв.м. Экспертом разработан вариант выдела по фактическому пользованию, согласно которому ФИО3 выделяются помещения общей площадью 61,3 кв.м: лит.А: помещение № – жилая 11,9 кв.м, лит.А5: помещение № – прихожая 2,7 кв.м, помещение № – кухня-столовая 13,3 кв.м, помещение № – санузел 2,7 кв.м, лит.А6: помещение № – жилая 15,3 кв.м, помещение № – жилая 15,4 кв.м. В собственности ФИО5 и ФИО4 остаются помещения общей площадью 113,2 кв.м.: 

<

адрес>: лит.А: помещение № – кухня 13,1 кв.м, помещение № – жилая 12,6 кв.м, лит.а: помещение № – веранда 9,3 кв.м, помещение № - веранда 9,0 кв.м; 

<

адрес>: лит.А: помещение № – жилая 9,1 кв.м, лит.А2: помещение № – жилая 3,8 кв.м, помещение № – кухня 10,7 кв.м, лит.а3: помещение № – веранда 5,1 кв.м, помещение № – веранда 1,9 кв.м; 

<

адрес>: лит.А: помещение № – жилая 13,0 кв.м, лит.А3: помещение № – кухня 5,3 кв.м, 

<

адрес>: лит.А: помещение № – жилая 9,1 кв.м, лит.А4: помещение № – кухня 6,6 кв.м, лит.а4: помещение № – холодная пристройка 3,3 кв.м, помещение № – холодная пристройка 1,3 кв.м (л.д.9-47).

Заключение мотивировано, составлено лицом, имеющим специальные познания, оснований не доверять представленному заключению у суда не имеется, ответчиками данное заключение не опровергнуто. 

Оценив доказательства, суд приходит к выводу о возможности выдела доли по сложившемуся фактическому пользованию, поскольку имеется техническая возможность выдела по фактическому пользованию, не требуется переоборудования, кроме того, иных вариантов выдела ответчики не предложили, доказательств невозможности выдела доли в соответствии с фактическим пользованием ответчики не представили, доводы ответчика, изложенные в ходе судебного заседания, сводятся к спору о порядке пользования земельным участком, однако эти обстоятельства не подтверждены доказательствами. Требований о компенсациях не заявлено, в связи с чем стороны от выплаты компенсаций стороны освобождаются.

В силу ст.252 ГК РФ при выделе доли право долевой собственности на жилой дом подлежит прекращению. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО3 к ФИО4, ФИО5 о выделе доли жилого дома удовлетворить.

Выделить в собственность ФИО3 часть жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 61,3 кв.м, состоящую из помещений: в строении лит.А помещение № – 11,( кв.м, в строении лит.А5 помещения № – 2,7 кв.м, № – 13,3 кв.м, № – 2,7 кв.м, в строении лит.А6 помещения № – 15,3 кв.м, № – 15,4 кв.м.

Выделить в общую долевую собственность ФИО4 (0,71 доля) и ФИО5 (0,29 долей) часть жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 113,2 кв.м, состоящую из помещений: в строении лит.А помещения № – 13,1 кв.м, № – 12,6 кв.м, № – 9,1 кв.м, № – 13,0 кв.м, № – 9,1 кв.м, в строении лит.А2 помещения №,8 кв.м, № – 10,7 кв.м, в строении лит.А3 помещение № – 5,3 кв.м, в строении лит.А4 помещение № – 6,6 кв.м, в строении лит.а помещения № – 9,3 кв.м, № – 9,0 кв.м, в строении лит.а3 помещения № – 5,1 кв.м, № – 1,9 кв.м, в строении лит.а4 помещения № – 3,3 кв.м, №,3 кв.м.

Прекратить право общедолевой собственности ФИО3 на жилой дом.

Решение является основанием для внесения изменений в единый государственный реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 22.07.2019г.

Судья: