Дело № 12-565/2017

РЕШЕНИЕ

24 августа 2017 года 

<

...>, каб. 708 

Судья Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края ФИО3, рассмотрев жалобу ООО «Алтайфэст» на постановление Заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по .... от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ООО «Алтайфэст», зарегистрированное по адресу: .... пом. 4.1

признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении .... от ДД.ММ.ГГГГ, составленному старшим инспектором ОТН ГИБДД УМВД России по ...., ДД.ММ.ГГГГ в 21-11 час. ООО «Алтайфэст» нарушило правила перевозки тяжеловесных грузов автомобилем Интернэшнл, р.з Н 584 ММ 33 с полуприцепом Грейт Дейн, р.з. ВТ 3645 77, водитель ФИО2, управляя данным транспортным средством, двигался в районе .... по Правобережному тракту в ...., перевозил тяжеловесный груз с превышением нагрузки на пятую ось автомобиля, без специального разрешения, чем нарушило п.23.5 Правил дорожного движения, статью 31 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении вынесено вышеуказанное постановление.

В жалобе ООО «Алтайфэст» просит об отмене постановления, ссылаясь на отсутствие состава административного правонарушения, нарушение норм процессуального права об извещении, а также на то, что не является субъектом вмененного правонарушения.

Исследовав материалы дела, проанализировав доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам. 

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Как следует из пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ безусловным основанием для отмены постановления, является существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

К таким существенным нарушениям требований закона относится рассмотрение дела об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого оно возбуждено, которое надлежащим образом не извещено о времени и месте рассмотрения дела (пункт 2 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ).

Судья районного суда полагает, что должностным лицом, рассмотревшим дело об административном правонарушении, допущены нарушения закона, поскольку ООО «Алтайфэст» нельзя признать извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

В деле имеется уведомление от ДД.ММ.ГГГГ №, которым общество извещено одновременно о времени и месте составления протокола и о месте и времени рассмотрения дела.

В жалобе ООО «Алтайфэст» указывает, что обществу не было известно о возбуждении дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ им получен только запрос относительно представления сведений о перевозке №, уведомления о времени составления протокола общество не получало.

Почтовое уведомление с отметкой о вручении уведомления № в деле отсутствует, исходя из ответа на запрос должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, который дан ФГУП «Почта России», заказное письмо от ДД.ММ.ГГГГ вручено ООО «Алтайфэст», однако подтверждающие факт вручения документы отсутствуют.

Копия реестра заказных писем от ДД.ММ.ГГГГ не позволяет судье идентифицировать направление именно указанного выше уведомления в адрес ООО «Алтайфэст»

Сведения об отслеживании почтовых отправлений с сайта Почты России сами по себе не являются доказательством получения ООО «Алтайфэст» уведомления о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и месте рассмотрения дела.

Судья районного суда не может признать такое извещение надлежащим.

Поскольку на момент рассмотрения жалобы истекли сроки давности привлечения к административной ответственности, дело не может быть возвращено на новое рассмотрение, в связи с чем производство подлежит прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ.

Остальные доводы жалобы не подлежат оценке, так как судьей установлено процессуальное нарушение.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление Заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по .... от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Алтайфэст» прекратить за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Судья ФИО1