дело № 1-88/2019

24RS0028-01-2019-000231-86

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 

18 февраля 2019 года 

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Капошко Д.Г.

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г. Красноярска Шестаковой А.О., 

защитника – адвоката НО «Кировская коллегия адвокатов Красноярского края» ФИО1, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО2, 

при секретаре Шапкине А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 54 в Кировском районе г.Красноярска от 22.11.2018 года, вступившим в законную силу 03.12.2018 года, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Согласно ст. 32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. Согласно ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается.

ФИО2, будучи лишенный права управления транспортными средствами, после вступления постановления суда в законную силу, водительское удостоверение № действительное до ДД.ММ.ГГГГ в ГИБДД не сдал.

В соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ, ФИО2 считается лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Однако ФИО2 должных выводов для себя не сделал и 28.12.2018 года примерно в 05 часов 45 минут, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением спиртных напитков, находясь по адресу: 

<

адрес>, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, действуя умышленно и осознавая общественную опасность своих действий, сел за управление автомобилем «TOYOTA COROLLA», государственный регистрационный знак №, привел двигатель в рабочее состояние и совершил поездку по улицам г. Красноярска.

28.12.2018 года примерно в 05 часов 57 минут ФИО2, управляя автомобилем «TOYOTA COROLLA», государственный регистрационный знак №, по 

<

адрес> остановлен сотрудниками полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» для проверки документов.

28.12.2018 года в 06 часов 03 минуты ФИО2, будучи отстраненным сотрудниками ДПС от управления транспортным средством, в присутствии двух понятых выполнил законное требование уполномоченного должностного лица -инспектора полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» К.А.А. о прохождении освидетельствования на состояние опьянения с помощью прибора «Alcotest 6810», заводской номер ARAK-1964. На основании показаний указанного прибора у ФИО2 выявлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,25 мг/л., то есть установлено состояние алкогольного опьянения. С данным освидетельствованием ФИО2 согласился, о чем поставил свою подпись в акте.

В судебном заседании подсудимый свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Уголовное дело по ходатайству подсудимого рассматривается в особом порядке судебного разбирательства с учетом положений ст. 226-9 УПК РФ.

Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно после консультации со своим защитником, о чем сделана запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела в соответствии с ч.2 ст.218 УПК РФ. Данное ходатайство подсудимым подтверждено в суде. Кроме того, в ходе дознания подсудимым заявлено ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, что подтверждается материалами дела. 

Порядок и последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства с учетом особенностей судебного производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме (ст. 226-9 УПК РФ), подсудимому судом разъяснены и осознаются последним в полной мере. 

Суд находит ходатайство подсудимого о применении особого порядка с учетом положений ст. 226-9 УПК РФ подлежащим удовлетворению. Возражения рассмотреть дело в особом порядке со стороны государственного обвинителя, защитника не поступили. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, которые указаны в обвинительном постановлении: протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, актом освидетельствования на состояния опьянения с применением технического средства измерения- алкотестера, согласно которому у подсудимого установлено состояние опьянения; постановлением мирового судьи судебного участка № 54 в Кировском районе г.Красноярска от 22.11.2018 года, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ; протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ –участка местности по 

<

адрес>, где задержан автомобиль под управлением подсудимого; показаниями свидетелей- полицейских ДПС К.А.А. и И.И.А., остановивших автомобиль под управлением подсудимого, отстративших ФИО2 от управления автомобилем при наличии признаков опьянения и установивших факт опьянения у подследнего в результате проведения освидетельствования с применением алкотестера; показаниями свидетелей- понятых Ш.А.В. и Ш.Е.А., подтвердивших факты отстранения полицейскими подсудимого от управления автомобилем при наличии у последнего признаков опьянения и установления у подсудимого опьянения в результате проведенного освидетельствования с применением алкотестера.

Оценивая материалы дела и поведение подсудимого в суде, суд признает его вменяемым лицом, подлежащим уголовной ответственности.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относятся к категории преступлений небольшой тяжести. 

На основании ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном. 

Суд также учитывает данные о личности подсудимого, который имеет постоянное место жительства, где характеризуется положительно, состоит в браке, не работает, состояние здоровья матери подсудимого (инвалид 3 группы), которой подсудимый оказывает помощь.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая изложенное, суд полагает, что цели наказания, определенные ст.43 УК РФ, а именно: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений будут достигнуты путем назначения подсудимому наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Кроме того, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, поведение подсудимого во время и после совершения преступления, а также отсутствие обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ (изменение категории преступления на менее тяжкую) суд не находит. 

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226-9, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 180 (сто восемьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора суда в законную силу не избирать. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: 

Д.Г. Капошко