РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июня 2021 года г. Усть-Илимск

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе: 

председательствующего судьи Балаганской И.В.,

при секретаре судебного заседания Кубис М.Н.,

с участием представителя административного истца ООО «Максима» - Курта Т.И., действующей на основании доверенности от 18.06.2021, сроком до 31.12.2022, диплома о высшем юридическом образовании, 

представителя административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области - ФИО1, действующей на основании доверенности от 09.6.2021, сроком до 31.01.2022, диплома о высшем юридическом образовании, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1352/2021 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Максима» к судебному приставу-исполнителю Усть-Илимского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО2, Усть-Илимскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области о признании незаконным и отмене постановления,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование административного искового заявления административный истец указал, что 19.05.2021 судебный пристав-исполнитель ФИО2 вынес постановление о взыскании с ООО «Максима» исполнительского сбора в размере 50 000 рублей и установлении нового срока для исполнения требований исполнительного документа до 31.05.2021 по исполнительному производству № 108696/20/38035-ИП. Считает взыскание исполнительского сбора и установление нового срока незаконным и необоснованным. Исполнительное производство возбуждено 23.07.2020. Во исполнение решения суда от 25.06.2020 ООО «Максима» издан приказ от 19.03.2020 и создана комиссия по обследованию и категорированию торговых объектов, определен срок работы комиссии по 19.04.2020, результаты комиссии должны быть оформлены актом, после которого в течение 30 дней должен быть разработан паспорт безопасности по каждому торговому объекту. С 20 по 26 мая 2020 комиссия обследовала объект магазин «Ленинградский». 27.05.2020 Усть-Илимским отделом вневедомственной2 охраны направлена информация. Обследование торгового объекта представителем отдела нажзорной деятельности по состоянию на 12.08.2020 не произведено по объективным причинам, не зависящим от ООО «Максима». По состоянию на 25.05.2021 замечания со стороны ОНД и ПР не представлены, до их представления ООО «Максима» не имеет возможности составить акт обследования, который необходимо представить всем участникам обследования на согласование. Срок предоставления перечня замечаний со стороны ОНД и ПР согласовали до 15.06.2021. На согласование итогового акта предоставляется 30 календарных дней. Далее следует этап согласования акта со всеми заинтересованными органами и органами местного самоуправления. Таким образом, ООО «Максима» не имеет возможности составить перечень мероприятий по обеспечению антитеррористической защищенности торгового объекта до утверждения всеми участниками комиссии акта обследования. ООО «Максима» не может исполнить решение суда в установленные сроки, поскольку не может повлиять на государственные органы и принудить их предоставить письменные замечания, необходимые для дальнейшего оформления документации. Просит суд признать незаконным и отменить постановление, вынесенное 19.05.2021 о взыскании исполнительского сбора с ООО «Максима» в размере 50 000 рублей и установлении нового срока для исполнения требований исполнительного документа до 31.05.2021.

В судебном заседании представитель административного истца Курта Т.И. поддержала требования в полном объеме, суду пояснила, что неисполнение решения суда вызвано объективными причинами, не зависящими от ООО «Максима», которое не может повлиять на государственные органы и принудить их составить необходимые документы.

Представитель административного ответчика УФССП России по Иркутской области ФИО1 в судебном заседании привела доводы о несогласии с доводами административного истца, поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях, просила в удовлетворении административного искового заявления отказать.

Представитель административного ответчика Усть-Илимского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области, судебный пристав-исполнитель ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Учитывая требования статьи 150 Кодекса Административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших о причинах своей неявки, и не представивших доказательства уважительности этих причин.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы административного дела, исполнительного производства № 108696/20/38035-ИП в подлиннике, и оценив их в совокупности и взаимосвязи в соответствии с требованиями статей 68, 84 КАС РФ, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со статьей 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Частью 3 статьи 219 КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (части 7,8 статьи 219 КАС РФ).

По смыслу вышеприведенных положений статьи 219 КАС РФ срок обращения с административным исковым заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда административному истцу стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на административном истце.

Проверяя срок обращения административного истца с требованиями об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, судом не установлено нарушений срока, предусмотренного частью 3 статьи 219 КАС РФ. 

Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Пунктом 12 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, если иное не установлено данным Федеральным законом. Этот срок исчисляется со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства (часть 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 ст. 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве", если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30.07.2001 N 13-П, и разъяснениям, изложенным в п. 78 Постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" исполнительский сбор является санкцией штрафного характера, налагаемой в связи с совершенным нарушением в процессе исполнительного производства.

Тем самым по смыслу норм действующего законодательства взыскание исполнительского сбора предполагает наличие вины должника в неисполнении судебного решения.

Частью 6 статьи 112 Закона об исполнительном производстве должнику предоставлено право обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

19.05.2021 судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по ИП неимущественного характера и установлении нового срока исполнения. С должника ООО «Максима» взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей и установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 31.05.2021.

Доводы ООО «Максима» о том, что оно приступило к исполнению требований в пределах установленного срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, и не могло повлиять на государственные органы и понудить их предоставить письменные замечания, необходимые для оформления документации, сведенные к тому, что исполнение решения в установленный постановлением о возбуждении исполнительного производства пятидневный срок не было возможно по не зависящим от общества причинам, суд находит необоснованными в связи со следующим.

Решением Усть-Илимского городского суда Иркутской области № 2-300/2020 исковые требования Усть-Илимского межрайонного прокурора удовлетворены частично. 

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Максима» в течение 1 месяца со дня вступления в силу решения суда обеспечить антитеррористическую защищенность торгового объекта – супермаркет «Ленинградский», расположенного по адресу: 

<

адрес>, путем разработки и утверждения перечня мероприятий по обеспечению антитеррористической защищенности торгового объекта в соответствии с разделом IV Требований к антитеррористической защищенности торговых объектов (территорий), утвержденных постановлением Правительства РФ от 19.10.2017 № 1273. 

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Максима» в течение 3-х месяцев после проведения обследования и категорирования торгового объекта – супермаркет «Ленинградский», расположенного по адресу: 

<

адрес>, на основании акта обследования и категорирования торговых объектов разработать, согласовать и утвердить паспорт безопасности в соответствии с пунктами 21-25 Требований к антитеррористической защищенности торговых объектов (территорий), утвержденных постановлением Правительства РФ от 19.10.2017 № 1273, по утвержденной указанными Требованиями и форме.

В удовлетворении исковых требований о понуждении Общества с ограниченной ответственностью «Максима» в течение 1 месяца со дня вступления в силу решения суда обеспечить антитеррористическую защищенность торгового объекта – супермаркет «Ленинградский», расположенного по адресу: 

<

адрес>, путем организации и проведения категорирования и обследования торговых объектов в соответствии с пунктами 14-18 Требований к антитеррористической защищенности торговых объектов (территорий), утвержденных постановлением Правительства РФ от 19.10.2017 № 1273, отказать.

Решение суда от 04.02.2020 вступило в законную силу 04.06.2020.

23.07.2020 постановлением судебного пристава-исполнителя Усть-Илимского РОСП УФССП по Иркутской области в отношении должника ООО «Максима» возбуждено исполнительное производство № 108696/20/38035-ИП на основании указанного решения суда. Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления. 

05.08.2020 копия постановления о возбуждении исполнительного производства получена ООО «Максима».

13.08.2020 ООО «Максима» обратилось в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда до 01.11.2020.

Определением суда от 27.08.2020 ООО «Максима» судом предоставлена отсрочка исполнения решения суда на срок до 01.11.2020.

21.12.2020 ООО «Максима» обратилось в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда до 31.04.2021.

Определением суда от 31.12.2020 ООО «Максима» судом предоставлена отсрочка исполнения решения суда на срок до 30.04.2021.

Согласно требованию от 19.05.2021 судебный пристав-исполнитель ФИО2, требует с момента получения данного требования в течение 10 дней исполнитель решение суда. 

В связи с неисполнением требования 19.05.2021 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора и установлении нового срока для исполнения требований исполнительного документа до 31.05.2021.

Факт неисполнения должником в пятидневный срок, установленный для добровольного исполнения иных требований исполнительного документа, нашел подтверждение и не оспаривается ООО «Максима».

В доказательство принятых ООО «Максима» мер для исполнения решения суда представлены следующие доказательства.

ООО «Максима» утвержден перечень мероприятий по обеспечению антитеррористической защищенности торгового объекта магазина «Ленинградский» и сроки их проведения.

27.05.2020 Управлением ВО ВНГ РФ по Иркутской области в адрес ООО «Максима» направлено сообщение, что в ходе проведения обследования и категорирования объектов в период с 20.05.2020 по 26.05.2020 были выявлены недостатки, в связи с чем необходимо выполнить ряд мероприятий.

Как следует из запроса ООО «Максима» от 21.06.2021 в адрес ОНД и ПР Управления НД и ПР Главного управления МЧС России по Иркутской области, общество просило направить письменные замечания, выявленные при обследовании торгового объекта – магазина «Ленинградский», либо сообщить сроки предоставления замечаний, которые подлежат включению в акт обследования.

25.05.2021 ООО «Максима» вновь обратилось в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда.

Определением суда от 10.06.2021 в предоставлении отсрочки исполнения решения суда от 04.02.2021 отказано.

Таким образом, судом установлено, что с 30.04.2021 (со дня прекращения последней отсрочки) требования исполнительного документа должником не исполнены.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ООО «Максима» приступило к исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, уже по истечении установленного судебным приставом-исполнителем 5-дневного срока для добровольного исполнения, и на дату вынесения 19.05.2021 постановления о взыскании исполнительского сбора требования исполнительного документа не исполнены. Доказательств принятия всех мер, направленных на исполнение вышеуказанных требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа, объективных причин, препятствующих исполнению требований исполнительного документа в установленный законом срок, в материалы дела не представлено.

Суд, проанализировав представленные в материалы дела доказательства в соответствии с положениями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора и установлении нового срока для исполнения исполнительного документа до 31.05.2021.

Довод о том, что ООО «Максима» не могло повлиять на сроки предоставления государственными органами необходимых документов, суд отклоняет, поскольку все письма, направленные в адрес отдела НД и ПР направлены уже после истечения срока, установленного для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Кроме того, суд учитывает, что обязанность ООО «Максима» по принятию мер по обеспечению требований к антитеррористической защищенности торгового объекта возникла еще в 2018 году. Однако, доказательств по исполнению данной обязанности с 2018, не представлено. Решение суда от 04.02.2020 не исполняется более года. Учитывая процедуру по обеспечению требований к антитеррористической защищенности торгового объекта, необходимости согласования с различными государственными органами, судом дважды принимались меры к предоставлению отсрочки исполнения решения суда. Доказательств исполнения решения суда, не имеется. 

В связи с изложенным, суд пришел к выводу о законности оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя от 19.05.2021 и наличии основания для взыскания исполнительного сбора.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Максима» к судебному приставу-исполнителю Усть-Илимского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО2, Усть-Илимскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области о признании незаконным и отмене постановления, отказать. 

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья И.В. Балаганская

Мотивированное решение составлено 30.06.2021