Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1 

ДД.ММ.ГГГГ г. Владивосток

Первомайский районный суд в составе:

председательствующего судьи Сахно С.Я.

при секретаре Крайсвитней Т.И.

с участием:

истца ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы

УСТАНОВИЛ

ДД.ММ.ГГГГ Пак Е.А. была выдана ФИО2 долговая расписка на сумму 

<

данные изъяты>. с условием возврата указанной суммы за два года, с начислением 20 % годовых за пользование займом и с выплатой ежемесячно до 15 числа месяца денежной суммы в размере 

<

данные изъяты>.

ФИО2 обратился в суд с иском к Пак Е.А. о взыскании суммы, указывая, что между сторонами был заключён договор займа, однако ответчик до настоящего времени не исполнил обязательства по указанному договору. Просит суд взыскать с ответчика сумму долга в размере 

<

данные изъяты> предусмотренные договором проценты за пользование займом за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объёме, пояснил, что обязательства по договору не были исполнены ответчиком ни в какой части.

Ответчик Пак Е.А. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещён надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, сведениями об уважительности причин суд не располагает

В силу требований ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности указанных причин, при этом суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Поскольку Пак Е.А. не исполнены обязанности, возложенные на него ст. 167 ГПК РФ, суд признаёт причины неявки Пак Е.А. в судебное заседание неуважительными и, с учётом мнения истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

При этом ранее в судебном заседании Пак Е.А. исковые требования признал частично, не оспаривая факт заключения между сторонами договора займа, указанного истцом, пояснил, что частично исполнил обязательство по договору, сумму исполнения не указал (протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ). 

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Факт выдачи Пак Е.А. ДД.ММ.ГГГГ расписки в получении от ФИО2 денежной суммы в размере 

<

данные изъяты> с обязательством выплатить сумму по расписке за два года, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, с начислением 20 % годовых за пользование займом и с выплатой ежемесячно до 15 числа месяца денежной суммы в размере 

<

данные изъяты>. подтверждается представленными суду доказательствами и не вызывает сомнения у суда.

Обсуждая правовую природу правоотношений, возникших между сторонами, суд приходит к выводу о том, что в соответствии с требованиями ст. 431 ГК РФ единственным возможным способом толкования договора между ФИО2 и Пак Е.А. по тексту представленной суду расписки является вывод о заключении между сторонами договора займа на указанную в расписке денежную сумму, как об этом утверждает истец, названное обстоятельство не оспаривал ответчик в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с требованиями ст. ст. 807, 808 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт другой стороне (заемщику) деньги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа), в подтверждение договора займа или его условий может быть представлена расписка заемщика, удостоверяющая передачу ему займодавцем определённой денежной суммы.

В силу ст. 810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; в силу требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота; в соответствии с требованиями ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Несмотря на утверждение ответчика о частичном исполнении обязательств по договору займа, соответствующих доказательств указанного утверждения в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено, несмотря на то обстоятельство, что судом ему было оказано содействие в собирании доказательств в виде удовлетворения ходатайства об отложении судебного заседания для обеспечения возможности представления доказательств исполнения договора займа. Вместе с тем, уклонившись от явки в судебное заседание, ответчик самостоятельно лишил себя возможности реализации принадлежащих ему процессуальных прав, в том числе права представлять доказательства.

При указанных обстоятельствах исковые требования о взыскании суммы долга по договору займа и суммы процентов, предусмотренных договором, подлежат удовлетворению, при этом суд полагает возможным согласиться с расчётом суммы долга по договору займа и суммы процентов, произведённым истцом, поскольку он соответствует требованиям закона и условиям договора, сумма ко взысканию с ответчика в пользу истца в указанной части составляет 

<

данные изъяты>

Обсуждая исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд учитывает требования ст. 811 ГК РФ, в соответствии с которой, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата. 

При указанных обстоятельствах исковые требования о взыскании процентов за просрочку исполнения обязательств подлежат удовлетворению, расчёт процентов в сумме 53125 руб. 66 коп., представленный истцом, проверен судом и признаётся арифметически верным, названный расчёт произведён с учётом требований ст. 395 ГК РФ в редакциях, действующих в соответствующие периоды времени.

Таким образом, общая сумма ко взысканию с ответчика в пользу истца по договору займа составляет 

<

данные изъяты>

В силу требований ст. 98 ГПК РФ с Пак Е.А. в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом при обращении в суд государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежную сумму в размере 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: