Дело № 2-4920/2018

Мотивированное 

решение

 изготовлено 02 ноября 2018 года.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 ноября 2018 года г. Екатеринбург

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Вдовиченко И.М.,

при секретаре Сергеевой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «РАТЭК» о взыскании задолженности по заработной плате, отпускных, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ответчику, в котором просит с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскать задолженность по заработной плате за период с 01 июня 2018 года по 19 августа 2018 года в размере 60278 рублей 40 копеек, отпускные в сумме 16503 рубля 76 копеек, компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 5244 рубля 69 копеек, компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей.

В обоснование иска указано, что истец с 01 июля 2009 года в соответствии с трудовым договором и приказом о приеме на работу состоял с ответчиком в трудовых отношениях, последняя занимая должность старшего менеджера. Приказом № от 31 августа 2018 года истец уволен на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации по собственной инициативе. В день увольнения окончательный расчет с истцом не произведен. 

В судебное заседание истец, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, не явился, ходатайство об отложении слушания дела не заявил, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности от 15 сентября 2018 года, сроком действия 10 лет, в судебном заседании исковые требования поддержала, поскольку ответчик произвел начисление заработной платы, отпускных, компенсации за неиспользованный отпуск в спорный период, однако выплата в полном объеме истцу не произведена. Просит иск удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебной повесткой. Об отложении дела перед судом не ходатайствовал, сведений об уважительности причин неявки представителя ответчика и доказательств существования такой причины, своих письменных возражений по иску суду не представил, поэтому суд с учетом мнения истца, считает, что таковых не имеется и возможно рассмотрение дела в при установленной явке в порядке заочного производства.

Заслушав истца, изучив материалы дела, исследовав представленные истцом доказательства и учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1 Трудового кодекса Российской Федерации целями трудового законодательства, в том числе, являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, защита прав и интересов работников. 

Согласно ст. 2 настоящего Кодекса, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в том числе, обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту; обеспечение права на разрешение индивидуальных и коллективных трудовых споров, а также права на забастовку в порядке, установленном настоящим кодексом и иными федеральными законами. 

В силу ст.ст. 16, 20 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец с 01 июля 2009 года состоял с ответчиком в трудовых отношениях, последняя занимаемая должность – старший менеджер.

В судебном заседании установлено, что заключенный между истцом и ответчиком трудовой договор прекращен 31 августа 2018 года на основании п. 3 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации - расторжение трудового договора по инициативе работника.

В силу ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации, работник имеет право на защиту своих трудовых прав, свобод и законных интересов всеми не запрещенными законом способами.

Согласно ст. 22 названного Кодекса, работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, а также выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату.

На основании статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Пунктом 1 статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Согласно представленной истцом справке формы 2-НДФЛ, выписке по банковскому счету, истцу за период с 01 июня 2018 года по 19 августа 2018 года начислена, но не выплачена заработная плата в размере 60278 рублей 40 копеек, а также отпускные в сумме 16503 рубля 76 копеек.

Представленные истцом доказательства в подтверждение наличия задолженности по заработной плате и отпускных, в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает достоверными, отвечающими требованиям относимости и допустимости доказательств, которые в своей совокупности у суда сомнений не вызывают. 

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию задолженность по заработной плате в сумме 60278 рублей 40 копеек. 

В соответствии со ст. 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев подлежит немедленному исполнению. 

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию начисленные, но не выплаченные отпускные в сумме 16503 рубля 76 копеек

Согласно положениям ст. 127 Трудового кодекса Российской Федерации, при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Компенсация за неиспользованные дни отпуска составляет 5244 рубля 69 копеек и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости. 

Исходя из конкретных обстоятельств данного дела, с учетом объема и характера причиненных истцу нравственных страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимание обстоятельств, а также требований разумности и справедливости суд считает, что подлежит взысканию с ответчика в пользу истца компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей. 

В соответствии с положениями ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 393 Трудового кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2960 рублей 81 копейка.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «РАТЭК» о взыскании задолженности по заработной плате, отпускных, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РАТЭК» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за период с 01 июня 2018 года по 19 августа 2018 года в размере 60278 рублей 40 копеек, отпускные в сумме 16503 рубля 76 копеек, компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 5244 рубля 69 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

Решение суда в части взыскания заработной платы обратить к немедленному исполнению.

В удовлетворении остальной части исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «РАТЭК» отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РАТЭК» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2960 рублей 81 копейка.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано также сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, когда такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) И.М. Вдовиченко