Дело № 2-4135/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 октября 2017 года город Саратов

Октябрьский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Ершова А.А.,

при секретаре судебного заседания Апокине Д.В.,

с участием истца ФИО1 и его представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам ФИО1 к страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов.

В обоснование требований истец указал, что 

<

дата> ФИО, двигаясь на автомобиле 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежащим ФИО, допустил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, и автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, с полуприцепом – цистерной 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>.

В результате ДТП погиб ФИО, сын которого (ФИО1, истец по делу) был признан потерпевшим в рамках возбужденного уголовного дела.

На момент ДТП гражданская ответственность ФИО была застрахована у ответчика.

Решением Октябрьского районного суда города Саратова от 

<

дата> были удовлетворены в части ФИО1 о взыскании со СПАО «РЕСО-Гарантия» страхового возмещения в связи со смертью кормильца. В пользу истца в счёт страхового возмещения взыскано 135.000 руб., финансовая санкция, компенсация морального вреда судебные расходы. Требований о взыскании расходов на погребение истцом не заявлялось.

<

дата> на имя ответчика направлено требование произвести выплату затрат на погребение. Общий размер расходов составил 77.500 руб. Письмами от 

<

дата> и от 

<

дата> истцу отказано в выплате страхового возмещения в части расходов на погребение. Направленная 

<

дата> претензия также была оставлена без удовлетворения.

Полагая свои права нарушенными, ФИО1 просит взыскать в свою пользу с ответчика в счёт страхового возмещения (в части компенсации расходов на погребение) 25.000 руб.. неустойку за нарушение сроков страхового возмещения в размере по 250 руб. ежедневно за период с 

<

дата> по день фактического исполнения обязательств, расходы на оплату услуг представителя в сумме 8.000 руб., почтовые расходы в размере 127 руб. 54 коп., штраф.

ФИО1 также обратился в суд с самостоятельным иском к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки.

В качестве оснований данных требований истец также ссылается на факт наступления 

<

дата> страхового случая, в результате которого погиб ФИО, взыскание суммы страхового возмещения в счёт потери кормильца, а также нарушение сроков страхового возмещения. В иске просит взыскать в свою пользу с ответчика неустойку за нарушение сроков страхового возмещения за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 135.000 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 8.000 руб., почтовые расходы в размере 157 руб. 04 коп., расходы на оформление доверенности в размере 1.990 руб., штраф.

Определением суда от 

<

дата> производства по указанным требованиям объединены (л.д. 105).

В судебном заседании истец и его представитель исковые требования поддержали полностью по основаниям, изложенным в исках. ФИО1 дополнительно пояснил, что после смерти своего отца ФИО вопросами его похорон занимался лично, в том числе произвел оплату услуг похоронного бюро на сумму 77.500 руб.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, извещался о времени и месте его проведения надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил. На заявленные исковые требования ответчиком представлены письменные отзывы, в которых он отметил следующее. По результатам рассмотрения обращения истца на его имя направлен ответ от 

<

дата> с просьбой о предоставлении страховщику дополнительных сведений относительно наступившего события. Однако документы не были предоставлены, в том числе и при подаче претензии от 

<

дата>. Ответчик полагает, что со стороны истца имело место злоупотребление своими правами, влекущее отказ во взыскании штрафных санкций. В случае удовлетворения требований просит применить положения ст. 333 ГК РФ при расчёте размера неустойки и штрафа (л.д. 39-43, 97-101).

Третьи лица, привлеченные к участию в деле, в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте его проведения надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав объяснения истца и его представителя, показания свидетеля, исследовав письменные материалы дела, а также материалы гражданского дела №, приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. 

Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. 

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Порядок и условия обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлен ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. (далее - Закон).

Из преамбулы Закона следует, что данный закон гарантирует защиту прав потерпевших на возмещение вреда, в том числе и причиненного их имуществу, при использовании транспортных средств иными лицами.

Согласно ст. 3 данного Закона одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших.

В судебном заседании установлено, что 

<

дата> в 

<

данные изъяты> час. 

<

данные изъяты> мин. на 

<

данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО, автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО, и автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, с полуприцепом – цистерной 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО, собственниками которых являются ФИО (тягача) и ФИО (полуприцепа).

В результате ДТП наступила смерть водителя ФИО Виновным в ДТП был признан ФИО как владелец транспортного средства с привлечением к уголовной ответственности по ч. 3 ст. 264 УК РФ (приговор Саратовского районного суда Саратовской области от 

<

дата>, вступивший в законную силу 

<

дата>). В его действиях установлено нарушение требований п. 10.1 Правил дорожного движения РФ.

Таким образом, виновные действия водителя ФИО по нарушению Правил дорожного движения и смерть ФИО находятся в причинно-следственной связи.

Указанные обстоятельства также подтверждаются вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда города Саратова от 

<

дата> по гражданскому делу № по иску ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, финансовой санкции, штрафа, судебных расходов. В соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 ГПК РФ указанное решение имеет преюдициальное значение при разрешении настоящего спора.

В рамках рассмотренного дела № судом также установлено, что истец ФИО1 является сыном погибшего ФИО, что подтверждается представленным свидетельством о рождении (гражданское дело №, л.д. 14). В ходе расследования уголовного дела по факту смерти ФИО истец был привлечен в качестве потерпевшего, о чём имеется указание в тексте приговора суда от 

<

дата>.

На момент ДТП гражданская ответственность ФИО как владельца транспортного средства была застрахована у ответчика по договору ОСАГО серии 

<

данные изъяты> №, о чём имеется указание в справке о ДТП.

<

дата> истец обратился к ответчику с заявлением, в котором просил зарегистрировать страховой случай и произвести выплату страхового возмещения по факту причинении смерти ФИО (гражданское дело №, л.д. 22, 23). Заявление получено страховщиком 

<

дата> (гражданское дело №, л.д. 24). В рамках заявления истцом представлены заверенные копии паспорта, свидетельства о рождении, свидетельства о смерти, справки о ДТП, приговора суда, а также банковские реквизиты. Данные обстоятельства подтверждаются описью вложения и материалами выплатного дела, предоставленного ответчиком.

Письмом от 

<

дата> ответчик уведомил истца о необходимости дополнительного предоставления документов, подтверждающие факт нахождения на иждивении у умершего. По факту данное письмо направлено на имя истца 

<

дата>, что подтверждается реестром заказной почтовой корреспонденции.

Ранее, 

<

дата> истец в распоряжение ответчика направил претензию, в которой потребовал проведение страховой выплаты. Претензия была получена страховщиком 

<

дата> (гражданское дело № л.д. 25, 26, 27).

<

дата> ответчик направил ответ на указанную претензию, в котором ссылается на отказ в страховой выплате по основаниям, изложенным в письме от 

<

дата>. Текст ответа по факту направлен 

<

дата>.

Указанным решением суда от 

<

дата> со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 в счёт страхового возмещения по потере кормильца взыскано 135.000 руб., а также финансовая санкция, компенсация морального вреда, судебные расходы. Требований о взыскании неустойки за нарушение сроков страхового возмещения истцом не заявлялось и судом не рассматривалось.

В соответствии с п. 8 ст. 12 Закона (в редакции, действовавшей на момент заключения договора страхования) страховщик в течение 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия первого заявления о страховой выплате в части возмещения вреда, причиненного жизни потерпевшего в результате страхового случая, принимает заявления о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования документы от других выгодоприобретателей. В течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, после окончания указанного срока принятия заявлений от лиц, имеющих право на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего, страховщик осуществляет страховую выплату.

Таким образом, сумма страхового возмещения в размере 135.000 руб. (с учётом предусмотренного законом лимита ответственности страховщика) подлежала выплате истцу в течение 20 календарных дней с момента получения от истца всех документов, а именно не позднее 

<

дата> (с учётом выходного праздничного дня 23 февраля). Сумма страхового возмещения (в части компенсации вреда по потере кормильца) была выплачена в пользу ФИО1 лишь 

<

дата> в рамках исполнения решения суда от 

<

дата>, что подтверждается платежным поручением №.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что со стороны ответчика имелась просрочка в выплате суммы страхового возмещения в счёт компенсации вреда по потере кормильца в период с 

<

дата> по 

<

дата> (за 109 дней).

Оснований для освобождения ответчика от взыскания штрафных санкций ранее судом установлено не было, так как в его распоряжение истцом были предоставлены все необходимые документы для выплаты страхового возмещения, предусмотренные п. 4.4.2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, действовавших на момент наступления страхового случая.

Напротив, истец после вынесения в его пользу решения суда о взыскании суммы страхового возмещения в счёт потери кормильца предпринимал меры для добровольной уплаты страховщиком неустойки за нарушение сроков такого возмещения, направив 

<

дата> в адрес СПАО «РЕСО-Гарантия» соответствующую претензию (л.д. 78, 79, 80). Однако письмом № от 

<

дата> требования ФИО1 оставил без удовлетворения.

В соответствии с абз. 2 п. 21 Закона (в редакции, действовавшей как на момент заключения договора ОСАГО, так и на момент наступления страхового случая) при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Ежедневный размер неустойки составляет 1.350 руб. (135.000 руб. * 1%). 

В ходе судебного разбирательства со стороны ответчика заявлено ходатайство о снижении размера неустойки в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (ст. 333 ГК РФ).

По смыслу ст. 333 ГК РФ понятие явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочным. Наличие оснований для снижения неустойки и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

При этом предоставленная суду возможность уменьшения размера неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ст. 333 ГК РФ речь идёт не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Конституционного Суда РФ от 14 марта 2001 года № 80-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан ФИО3, ФИО4 и ФИО5 на нарушение их конституционных прав статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации".

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 года № 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым

Суд, обсуждая возможность применения положений ст. 333 ГК РФ, учитывая вышеприведённые положения закона, в том числе, в их официальном толковании, данном управомоченными органами, полагает возможным снизить размер неустойки до 0,3% от суммы страхового возмещения, так как заявленный ко взысканию общий размер неустойки с учётом периода просрочки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, а именно сумме не выплаченного страхового возмещения.

За период с 

<

дата> по 

<

дата> размер неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения в счёт потери кормильца составляет 44.145 руб. (135.000 руб. * 0,3% * 109 дней), который подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Оснований для взыскания штрафа из указанного размера неустойки в порядке ст. 16.1 Закона не имеется, так как сам штраф подлежит расчёту от размера страхового возмещения. Ранее судом решением от 

<

дата> данный штраф был рассчитан и взыскан в пользу истца.

Решая вопрос о наличии у истца права на получение от ответчика в счёт страхового возмещения понесенных расходов на погребение, а также неустойки за нарушение указанного срока, суд учитывает следующее.

При вынесении решения от 

<

дата> судом также было установлено, что истец является родным сыном ФИО и единственным его наследником (согласно материалов наследственного дела). Сведений о наличии у погибшего лиц, являвшихся на дату его смерти лицами, находившимися на его иждивении, материалы дела не содержат. 

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 3 Закона РФ от 27.11.1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев. Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.

Согласно пп. 1, 2 ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанности страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии с пунктом 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Основания для освобождения страховщика от выплаты страховой суммы предусмотрены ст.ст. 963, 964 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 12 ФЗ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно п. 6 и 7 ст. 12 вышеуказанного закона в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели). Размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет: 475 тысяч рублей - выгодоприобретателям, указанным в пункте 6 настоящей статьи; не более 25 тысяч рублей в счет возмещения расходов на погребение - лицам, понесшим такие расходы.

Данные положения Закона действовали в редакции на момент ДТП (наступления страхового случая).

В соответствии со ст. 7 Закона в редакции, действовавшей на момент заключения договора страхования гражданской ответственности (

<

дата>) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей.

При этом, в соответствии с п. 12 ст. 5 Федерального закона от 21 июля 2014 года № 223-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" до 01 апреля 2015 года:

1) размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его здоровью, рассчитывается страховщиком в порядке, предусмотренном правилами главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации;

2) размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет:

а) 135 тысяч рублей - лицам, имеющим право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего (кормильца);

б) не более 25 тысяч рублей на возмещение расходов на погребение - лицам, понесшим эти расходы;

3) компенсационные выплаты в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, устанавливаются в размере не более чем 160 тысяч рублей с учетом требований подпункта "б" пункта 2 настоящей части.

Таким образом, максимально возможный лимит ответственности страховщика в рамках наступившего страхового случая составляет 160.000 руб., из которых 135.000 руб. как выплата лицам, имеющим право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего (кормильца); не более 25.000 руб. на возмещение расходов на погребение - лицам, понесшим эти расходы.

<

дата> ФИО1 на имя ответчика направил заявление, в котором просил произвести выплату страхового возмещения в счёт компенсации затрат на погребение отца ФИО (л.д. 16, 17). В распоряжение страховщику дополнительно предоставлены документы, подтверждающие размер соответствующих затрат (л.д. 17-оборот), в том числе заказ-наряда №. текст заявления получен ответчиком 

<

дата> (л.д. 18).

Письмом № от 

<

дата> страховщик отказал в страховом возмещении со ссылкой на то обстоятельство, что ФИО1 законом не отнесен к кругу лиц, имеющих право на получение выплаты в счёт потери кормильца. Дополнительно ему разъяснено, что выплата компенсации на погребение возможно только при предъявлении оригинала финансового документа (л.д. 19).

Направленная 

<

дата> досудебная претензия, полученная ответчиком 

<

дата>. также была оставлена без удовлетворения (л.д. 20, 21, 22).

В соответствии с п. 4.5 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России 19 сентября 2014 года № 431-П, лица, понесшие необходимые расходы на погребение погибшего, при предъявлении требования о возмещении вреда представляют: копию свидетельства о смерти; документы, подтверждающие произведенные расходы на погребение. Расходы на погребение возмещаются в размере не более 25 тысяч рублей.

Согласно представленного наряд-заказа № на погребение ФИО было затрачено 77.500 руб. (л.д. 15). Факт оплаты указанной денежной суммы указан наряд-заказе. Оплата данной суммы со стороны ФИО1 была подтверждена им в судебном заседании, а также подтверждается выпиской из банковского счёта о снятии денежных средств. Так, согласно данной выписке, по банковскому счёту на имя ФИО1 

<

дата> имелось списание денежных средств в сумме 70.000 руб. Факт полной оплаты погребения в пользу похоронного агентства самим истцом также подтвержден в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО, оснований ставить под сомнения которые у суда отсутствуют.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии у истца права на получение страхового возмещения в счёт компенсации затрат на похороны ФИО в сумме 25.000 руб. данный размер страхового возмещения подлежит взысканию в его пользу с ответчика.

Указанная сумма страхового возмещения подлежала выплате в его пользу в срок не позднее 

<

дата> (в течение 20 календарных дней с момента предоставления ответчику всех необходимых документов, а также окончания срока на выходной день). До настоящего момента сумма страхового возмещения в указанной части истцу выплачена не была, что свидетельствует о наличии у него права на получение неустойки за нарушение сроков страхового возмещения за период с 

<

дата> по 

<

дата>, а также начиная с 

<

дата> по день фактической выплаты суммы страхового возмещения.

Ежедневный размер неустойки в соответствии с п. 21 ст. 12 Закона составляет 250 руб., а именно 1% от 25.000 руб. Однако, учитывая наличие заявленного ответчиком ходатайства о применении положений ст. 333 ГК РФ, суд снижает ежедневный размер неустойки до 0,3% от задолженности по страховой выплате, то есть до 75 руб. ежедневно.

За период с 

<

дата> по 

<

дата> (126 дней) размер неустойки составляет 9.450 руб. (75 руб. * 126 дней), который подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Кроме того, за период с 

<

дата> по день фактического исполнения ответчиком обязательств по выплате страхового возмещения в счёт компенсации за погребение с него также подлежит взысканию неустойка по 75 руб. ежедневно, но не более 25.000 руб. (общий размер неустойки по компенсации за погребение).

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Закона при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

С учётом установленных по делу обстоятельств, размер штрафа в рассматриваемом случае, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 12.500 руб. (25.000*50%). 

В ходе судебного разбирательства со стороны ответчика заявлено ходатайство о снижении размера неустойки в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ. Однако оснований для снижения размера штрафа суд не усматривает.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе суммы, признанные судом необходимыми расходами.

В целях защиты своих нарушенных прав истец понес расходы на отправку почтовой корреспонденции на общую сумму 284 руб. 58 коп. (л.д. 17, 79). Суд в соответствии с положениями ст. 94 ГПК РФ признает данные расходы судебными издержками, в связи с чем взыскивает их с ответчика в пользу истца.

Оснований для взыскания в пользу истца расходов на оформление доверенности в сумме 1.990 руб. не имеется, так как представленная доверенность предусматривает участие представителя не только в рамках рассматриваемого спора, а также его участие при оформлении наследства (л.д. 60).

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Согласно представленных истцом договоров истцом была уплачена денежная сумма в общем размере 16.000 рублей за предоставление юридических услуг (л.д. 23, 82). Суд с учётом сложности дела и разумности, объема оказанных юридических услуг, а также степени участия в деле представителя, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 8.000 рублей на оплату услуг представителя.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, под. 1 п. 1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ с учетом удовлетворенных судом исковых требований неимущественного характера с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2.557 руб. 85 коп. (по требованиям имущественного характера о взыскании суммы страхового возмещения и неустойки).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать со страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 в счёт страхового возмещения на погребение 25.000 руб., неустойку за нарушение сроков страхового возмещения по компенсации за погребение за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 9.450 руб., а начиная с 

<

дата> по день фактической выплаты суммы страхового возмещения по компенсации на погребение в размере по 75 руб. ежедневно, но не более 25.000 руб. (общий размер неустойки по страховому возмещению на погребение), штраф в размере 12.500 руб., неустойку за нарушение сроков страхового возмещения по потере кормильца за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 44.145 руб., почтовые расходы в размере 284 руб. 58 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 8.000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2.557 руб. 85 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Октябрьский районный суд города Саратова в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья /подпись/ А.А. Ершов