Дело №

69RS0№-04

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 ноября 2025 года 

<

адрес>

Домодедовский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего Князевой Д.П.,

при секретаре судебного заседания ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ИП ФИО5 к ФИО2, Администрации городского округа Домодедово о взыскании задолженности по кредитному договору исходя из стоимости наследственного имущества, 

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО5 обратился в суд с иском к наследственному имуществу умершего ФИО7 о взыскании суммы невозвращенного долга в размере 125 528,68 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 2 151,97 руб. – неоплаченные проценты по ставке 39% годовых, 503 779,29 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 39 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 100 000 руб. – неустойка по ставке 0,5 % в день рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты по ставке 39 % годовых на сумму основного долга в размере 125 528,68 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга в размере 125 528,68 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности. 

В обоснование требований истец указал, что между КБ «ФИО3» ЗАО и ФИО4 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям которого ФИО3 предоставил заемщику кредит в сумму 140 691,50 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 39,00 % годовых. Должник обязался возвратить долг в установленный срок и уплатить ФИО3 проценты за пользование кредитом. Однако заемщик свои обязательства по кредиту исполнял ненадлежащим образом. В связи с чем образовалась задолженность. В последующем был заключен договор уступки прав требования между КБ «ФИО3» и ИП ФИО8, а в последующем, ИП ФИО8 заключил с ИП ФИО5 договор уступки прав требования. По имеющимся у истца сведениям, заемщик ФИО4 умер. Полагает, что с наследников подлежит взысканию вышеуказанная задолженность в пределах стоимости перешедшего к наследникам имущества. 

К участию в деле в качестве соответчика привлечен наследник ФИО9 – ФИО2, а также Администрация городского округа Домодедово. 

В судебное заседание ИП ФИО5 не явился, судом извещен, просил о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась судом извещалась по всем установленным в ходе рассмотрения дела адресам.

Представитель Администрации городского округа Домодедово ФИО10 возражал против удовлетворения требований. Пояснил, что наследство приняла ФИО2 на основании вступившего в законную силу решения суда, в связи с чем, администрация является ненадлежащим ответчиком по делу. Кроме того, истец пропустил срок исковой давности, что является основанием для отказа в удовлетворении требований. 

Представитель 3-го лица КБ «ФИО3 (АО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в суд не явился, извещался.

Дело рассмотрено при данной явке лиц. 

Суд, выслушав явившегося участника процесса, изучив представленные доказательства, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

На основании ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе путем подачи искового заявления. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

В силу ст. 819 ГК РФ ФИО3 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. 

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Исходя из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

Судом установлено, что между КБ «ФИО3» ЗАО и ФИО4 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям которого ФИО3 предоставил заемщику кредит в сумму 140 691,50 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 39,00 % годовых. 

Заемщик ФИО4 обязался возвратить долг в установленный срок и уплатить ФИО3 проценты за пользование кредитом. (л.д. 62). 

Факт зачисления ФИО4 кредита подтверждено выпиской по счету (л.д. 39-47). 

Истец указывает, что ФИО4 ненадлежащим исполнял обязательства по кредиту, в связи с чем образовалась задолженность согласно представленного в дело расчету, состоящая из: 

- суммы невозвращенного долга в размере 125 528,68 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ,

- 2 151,97 руб. – неоплаченные проценты по ставке 39% годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 

- 503 779,29 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 39 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 

- 100 000 руб. – неустойка по ставке 0,5 % в день рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В последующем был заключен ряд договоров уступки права требования: ДД.ММ.ГГГГ между КБ «ФИО3» ЗАО и ООО «Контакт – Телеком» (л.д. 20-24,25), ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Контакт -0 Телеком» и ИП ФИО8 (л.д. 26-27,28), а ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО8 и ИП ФИО5 (л.д. 14-18,19,29-30,31-33). 

Таким образом, исходя из представленных в дело документов, ИП ФИО5 перешло право требования задолженности по указанному кредитному договору.

Согласно материалам дела, ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Из ответа на запрос нотариуса ФИО11 следует, что в ее производстве находилось наследственное дело к имуществу умершего ФИО4

Постановлением нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ наследнику – супруге ФИО2 было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону после смерти супруга ФИО4 в связи с пропуском срока вступления в наследство.

Также судом установлено, что решением Домодедовского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, удовлетворены исковые требования ФИО2: установлен факт принятия наследственного имущества в виде земельного участка площадью 667 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, г/о Домодедово, 

<

адрес>, мкр-н Белые Столбы, 

<

адрес> после смерти мужа - ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, и признано право собственности на данный земельный участок в порядке наследования по закону после смерти супруга. 

Таким образом, имеются основания для взыскания вышеуказанной задолженности с ФИО2 как наследника ФИО4 в пределах стоимости наследственного имущества. 

Оснований для удовлетворения требований к Администрации городского округа Домодедово не имеется. 

Вместе с тем, представителем Администрации городского округа Домодедово заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

На основании п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. 

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. 

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. 

Учитывая, что обязательства по кредитному договору должны быть исполнены до ДД.ММ.ГГГГ, суд соглашается с доводом ответчика о пропуске истцом срока исковой давности. 

Задолженность по основному долгу рассчитана ответчиком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. С настоящим иском истец обратился в 2025 году, то есть со значительным пропуском срока исковой давности, в связи с чем оснований для удовлетворения требований не имеется. При этом неоднократная переуступка прав по кредитному договору не прерывает течение срока исковой давности. 

Начисление процентов и неустойки является производными требованиями от взыскании суммы основной задолженности, в связи с чем оснований для их взыскания нет. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ИП ФИО5 о взыскании с ФИО2, Администрации городского округа Домодедово задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, отказать. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Домодедовский городской суд 

<

адрес> путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Д.П. Князева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.