ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 мая 2019 года г.Самара

Судья Кировского районного суда г.Самары Горьков Д.В., с участием директора привлекаемого к административной ответственности ООО «Самарское лукошко» С.В.Ф. представителя ГУ МВД России по 

<

адрес> по доверенности Д.А.Г. рассмотрев в судебном заседании дело № об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Самарское лукошко» (ИНН №), 

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> ООО «Самарское лукошко» 

<

адрес> в нарушение п.4 ст.13 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» привлекло к трудовой деятельности в цехе по производству кондитерских изделий в качестве разнорабочего не имеющую патента на работу на территории 

<

адрес> гражданку Республики Узбекистан Н.Д.В.к.

В судебном заседании директор ООО «Самарское лукошко» С.В.Ф. не признавая вину общества в совершении административного правонарушения, ссылаясь на допущенные процессуальные нарушения, просил прекратить производство по делу, полагая, что представленными материалами не доказано проведение проверки УВМ ГУ МВД России по 

<

адрес> в помещениях ООО «Самарское лукошко», задержание в них Н.Д.В.к. и осуществление последней трудовой деятельности в ООО «Самарское лукошко». 

Представитель ГУ МВД России по 

<

адрес> по доверенности Д.А.Г. полагая виновность ООО «Самарское лукошко» установленной и доказанной, просил о привлечении указанного юридического лица к административной ответственности по ст.18.15 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Допрошенный в судебном заседании инспектор отдела иммиграционного контроля УВМ ГУ МВД России по 

<

адрес> Х.А.М. показал, что проверка осуществления иностранными гражданами трудовой деятельности проводилась в помещениях кондитерского цеха, расположенного 

<

адрес> впоследствии представивший документы юридического лица директор ООО «Самарское лукошко» С.В.Ф. не оспаривал задержание иностранных граждан в арендуемых ООО «Самарское лукошко» для осуществления производственной деятельности помещениях. 

Исследовав материалы административного дела, заслушав директора привлекаемого к административной ответственности ООО «Самарское лукошко» С.В.Ф. представителя ГУ МВД России по 

<

адрес> по доверенности Д.А.Г. инспектора отдела иммиграционного контроля УВМ ГУ МВД России по 

<

адрес> Х.А.М., суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

Частью 1 примечания к статье 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Разрешение на работу - документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности.

Патент - документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

В силу пункта 5 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ временно проживающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему разрешено временное проживание.

Согласно пункту 1 статьи 13.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ, работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения на основании распоряжения №-р от ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками УВМ ГУ МВД России по 

<

адрес> выездной внеплановой проверки места пребывания (проживания) иностранных граждан (лиц без гражданства) либо осуществления трудовой деятельности иностранных работников 

<

адрес> выявлен факт привлечения ООО «Самарское лукошко» к трудовой деятельности в качестве разнорабочего не имеющей патента на работу гражданки Республики Узбекистан Н.Д.В.к. 

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Самарское лукошко»; актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ структурным подразделением ГУ МВД России по 

<

адрес> производственных помещений 

<

адрес>; протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотра помещений 

<

адрес> согласно которому, в расположенном по указанному адресу цехе по производству кондитерских изделий осуществляли трудовую деятельность иностранные граждане, в том числе, не имевшая патента на работу на территории 

<

адрес> гражданка Республики Узбекистан Н.Д.В.к. протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении гражданки Республики Узбекистан Н.Д.В.к. согласно которому, последняя осуществляла трудовую деятельность по адресу: 

<

адрес>, ул.

<

адрес>, 1 «а», в цехе по производству кондитерских изделий в качестве разнорабочего без соответствующего патента на работу на территории 

<

адрес>; письменными объяснениями Н.Д.В.к. согласно которым, не имея патента на работу на территории 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ она осуществляла трудовую деятельность по расфасовке в коробки готовой продукции в цехе по производству кондитерских изделий 

<

адрес> на работу ее принимал по устной договоренности представитель организации, действовашей в данном цехе; договором аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №/ПСК1 между ООО «Венчер Инвест» и ООО «Самарское лукошко» в лице директора С.В.Ф. согласно которому, ООО «Самарское лукошко» на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ приняло во временное пользование для размещения производства нежилые помещения - комнаты №№, 22, 23, общей площадью 307,00 кв.м., расположенные на втором этаже нежилого помещения 

<

адрес> уставом ООО «Самарское лукошко»; письменными объяснениями директора ООО «Самарское лукошко» С.В.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым, общество осуществляет по данному адресу производство кондитерских изделий, как оказались в цехе иностранные граждане, в том числе, гражданка Республики Узбекистан Н.Д.В.к. пояснить не может; видеозаписью, на которой зафиксированы заявления задержанных в кондитерском цехе при осуществлении трудовой деятельности иностранных граждан, в том числе, Н.Д.В.к., о приеме их на работу представителем организации по имени Виктор Федорович.

Доводы директора ООО «Самарское лукошко» С.В.Ф.. о нарушении порядка проведения проверки, в ходе которой выявлен факт осуществления гражданкой Республики Узбекистан Н.Д.В.к. трудовой деятельности в ООО «Самарское лукошко», суд расценивает как основанный на неверном толковании закона.

Приказом ФМС России № МВД России № от ДД.ММ.ГГГГ утвержден Административный регламент по исполнению Федеральной миграционной службой, ее территориальными органами и органами внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного контроля (надзора) за пребыванием и проживанием иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации и трудовой деятельностью иностранных работников.

На основании п.9 Административного регламента проверка может проводиться в отношении следующих объектов (лиц): мест пребывания (проживания) либо осуществления трудовой деятельности иностранных граждан; транспортного средства, в том числе осуществляющего перевозки по маршрутам международных направлений автомобильного, железнодорожного, морского, речного, авиационного транспорта и других объектов.

Одним из оснований для принятия решения о проведении проверки может являться план работы подразделения системы ФМС России, утвержденный на соответствующий период (п.39.2 Административного регламента).

В силу п.49 Административного регламента должностными лицами подразделений системы ФМС России, уполномоченными на издание распоряжения о проведении проверки в отношении иных объектов проверки (проверяемых лиц), являются руководитель ФМС России и его заместители, руководитель уполномоченного на проведение проверок структурного подразделения центрального аппарата ФМС России и его заместители, начальники (руководители) территориальных органов ФМС России и их заместители, начальники структурных подразделений территориальных органов ФМС России, уполномоченных на проведение проверок, и их заместители.

Распоряжение о проведении проверки должно содержать следующую информацию (сведения): 1) наименование органа государственного контроля (надзора); 2) фамилии, имена, отчества (при наличии) должностных лиц, уполномоченных на проведение проверки, а также привлекаемых к проведению проверки экспертов, представителей экспертных организаций; 3) наименование объекта проверки, наименование (в случае проведения проверки в отношении юридического лица) или фамилия, имя, отчество (в случае проведения проверки в отношении индивидуального предпринимателя или физического лица) проверяемого лица; 4) цели, задачи, предмет проверки и срок ее проведения; 5) правовые основания проведения проверки; 6) перечень административных регламентов проведения мероприятий по государственному контролю; 7) сроки проведения и перечень мероприятий по контролю, необходимых для достижения целей и задач проведения проверки; 8) перечень документов, подлежащих представлению юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем для достижения целей и задач проведения проверки (указывается при проведении проверки в отношении юридического лица или индивидуального предпринимателя); 9) даты начала и окончания проведения проверки (п. 52 Административного регламента).

Осмотр помещений 

<

адрес> произведен в рамках проверки во исполнение распоряжения должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ №р должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со ст.28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в присутствии понятых, сведения о которых отражены в протоколе осмотра, с применением средства фото и видеофиксации, о котором сделана запись в протоколе осмотра. Материалы, полученные при осуществлении осмотра с применением фото (фототаблица) и видео, приложены к соответствующему протоколу. Таким образом, протокол осмотра территории соответствует требованиям ст.27.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований для признания его недопустимым доказательством по делу не имеется. 

В соответствии с п.2 ч.4 ст.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента: составления первого протокола о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 27.1 настоящего Кодекса, к числу которых относится протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов.

В соответствии с п.62 Административного регламента в случае выявления иностранных граждан, находящихся на территории проверяемого объекта с нарушением миграционного законодательства Российской Федерации, должностными лицами, проводящими проверку, незамедлительно принимаются предусмотренные законодательством Российской Федерации меры.

В случае выявления административного правонарушения в ходе осмотра территории составляется в установленном законодательством Российской Федерации порядке протокол об административном правонарушении (пп. 6 п. 59 Административного регламента).

В связи с выявлением в ходе осмотра территории 

<

адрес> гражданки Республики Узбекистан Н.Д.В.к.., работавшей в ООО «Самарское лукошко» без патента на работу, проводившим проверку инспектором правомерно составлен протокол об административном правонарушении.

Согласно п.5 ч.4 ст.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» особенности организации и проведения проверок в части, касающейся вида, предмета, оснований, сроков и периодичности их проведения могут устанавливаться другими федеральными законами. Эти особенности установлены ст.32 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Пунктами 3 - 10 ст.32 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» предусмотрено, что предметом проверки является соблюдение работодателем, заказчиком работ (услуг), принимающей (приглашающей) стороной требований, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации в сфере миграции (далее - обязательные требования) (пункт 3); основанием для проведения внеплановой проверки является выявление факта возможного нарушения работодателем, заказчиком работ (услуг), принимающей (приглашающей) стороной обязательных требований в результате проводимого органом государственного надзора мониторинга соблюдения таких требований (пп. 3 п. 5); наличие приказа (распоряжения) руководителя (заместителя руководителя) органа государственного контроля (надзора) о проведении внеплановой проверки, изданного в соответствии с поручением Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации либо на основании требования прокурора о проведении внеплановой проверки в рамках надзора за исполнением законов по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям (пп. 4 п. 5); предварительное уведомление работодателя, заказчика работ (услуг), принимающей (приглашающей) стороны о проведении внеплановой выездной проверки по основанию, указанному в подпунктах 2 и 3 пункта 5 данной статьи, не допускается (пункт 10).

Вопреки доводам представителя ООО «Самарское лукошко» выездная внеплановая проверка мест фактического осуществления трудовой деятельности иностранными гражданами проведена сотрудниками полиции в строгом соответствии с требованиями вышеуказанных федеральных законов и Административного регламента, поскольку в рассматриваемом случае сотрудники ОИК УВМ ГУ МВД России по 

<

адрес> проводили не проверку конкретного юридического лица, а проверку объекта, где осуществлялись трудовые функции иностранными гражданами, в связи с чем, обязательного присутствия представителя юридического лица не требовалось.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованием закона, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, суд признает их допустимыми доказательствами и считает необходимым положить в основу постановления.

Довод представителя ООО «Самарское лукошко» о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что проверка проводилась в принадлежащих ООО «Самарское лукошко» помещениях, опровергается последовательными и согласующимися как между собой, так и с другими доказательствами, содержащимися в материалах дела об административном правонарушении, показаниями инспектора Х.А.М. из которых следует, что проверка проводилась в помещении, принадлежащем именно ООО «Самарское лукошко», директор которого после проведения проверки прибыл на адрес и передал документы, приложенные к акту осмотра. Факт принадлежности юридическому лицу ООО «Самарское лукошко» помещений цеха по производству кондитерских изделий, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки выявлены осуществлявшие трудовую деятельность иностранные граждане в отсутствие патента, подтверждается договором аренды № нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи нежилого помещения, приложением № к договору аренды № нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенными между ООО «Венчер Инвест» и ООО «Самарское Лукошко» в лице его директора ФИО3, платежными документами по оплате арендной платы по договору аренды №/ПСК1 нежилого помещения. 

Оценивая показания инспектора ФИО5, суд признает их достоверными, так как они согласуются с доказательствами, содержащимися в материалах дела об административном правонарушении, оснований не доверять показаниям инспектора у суда не имеется. Выполнение сотрудниками ОИК УВМ ГУ МВД России по 

<

адрес> профессиональных обязанностей по выявлению и пресечению правонарушений не может быть отнесено к личной и иной заинтересованности в исходе дела, в том числе, и служебной. 

Доводы С.В.Ф. о недопустимости в качестве доказательства видеозаписи являются несостоятельными, поскольку в соответствии со ст.26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении. Документы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме. К документам относятся материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи, информационных баз и банков данных и иные носители информации. Как следует из представленной видеозаписи, на ней зафиксированы сведения, имеющие значение для производства по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Самарское лукошко», в связи с чем, она отвечает требованиям, предъявляемым к данному виду доказательств действующим законодательством.

Представленные С.В.Ф. выписки из ЕГРЮЛ в отношении ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>», ЗАО «

<

данные изъяты>» не ставят под сомнение факт выявления занимавшихся трудовой деятельностью по изготовлению и упаковке выпечки иностранных граждан именно в производственных помещениях ООО «Самарское лукошко», 

<

адрес> поскольку, согласно сведениям об основном виде деятельности иных организаций: ЗАО «

<

данные изъяты>» производит шоколад и сахаристые кондитерские изделия, ООО «

<

данные изъяты>» ликвидировано ДД.ММ.ГГГГ, сведения о местонахождении по указанному адресу ООО «

<

данные изъяты>» являются недостоверными. 

С учетом изложенного, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств и в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина юридического лица ООО «Самарское лукошко» в совершении административного правонарушения установлена и доказана, Действия юридического лица ООО «Самарское лукошко» суд квалифицирует по ч.1 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у него патента, если такой патент требуется в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек.

Совершение административного правонарушения впервые, тяжелое материальное положение ООО «Самарское лукошко», суд признает смягчающими обстоятельствами.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, а также исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено.

С учетом характера совершенного административного правонарушения суд считает необходимым назначить ООО «Самарское лукошко» наказание в виде административного штрафа, полагая, что именно такой вид наказания обеспечит достижение целей административного наказания.

Вместе с тем, с учетом положений ч.3.2, 3.3 ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принимая во внимание обстоятельства, связанные с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, суд полагает возможным назначить ООО «Самарское Лукошко» штраф в размере менее минимального размера, предусмотренного санкцией ч.1 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.29.9, ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

постановил:

признать ООО «Самарское лукошко» (ИНН №) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить с применением ч.3.2 ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание в виде административного штрафа в размере 125000 (сто двадцать пять тысяч) рублей.

Штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу по следующим реквизитам: р/с №, получатель УФК по 

<

адрес> (ГУ МВД России по 

<

адрес>), ОКТМО №, ИНН №, БИК №, КПП №, ГРКЦ ГУ Банк России по 

<

адрес>, КБК №, наименование платежа КОД № административный штраф КА №, УИН №.

Постановление суда может быть обжаловано в Самарской областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья Д.В. Горьков