УИД:45МS0018-01-2023-001182-92 

Дело № 1-25\2023 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с.Мокроусово 07 июля 2023 года.

Мокроусовский районный суд Курганской области в составе: председательствующего судьи Евдокимовой Н.В., 

с участием государственного обвинителя Стрелкова А.Ю. – прокурора Мокроусовского района Курганской области,

подсудимой ФИО1,

защитника Савина Р.С., предоставившего удостоверение № 0332, ордер №297816

потерпевшего ФИО2

при секретаре Квашниной К.В., 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее специальное образование, не замужем, имеющей двух несовершеннолетних детей в отношении которых лишена родительских прав, не работающей, невоеннообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, судимости не имеющей,

обвиняемой в совершении преступления предусмотренного ст.158.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила мелкое хищение чужого имущества, будучи подвергнутой административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах:

28.02.2022 ФИО1 в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка №18 Мокроусовского судебного района Курганской области, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных ч.2,3,4 ст.158 ст.158.1 ч.2,3,4 ст.159, ч.2,3,4 ст.159.1, ч.2,3,4 ст.159.2, ч.2,3,4 ст.159.3, ч.2,3,4 ст.159.5, ч.2,3,4 ст.159.6, ч.2,3 ст.160 УК РФ, и ей назначено административное наказание в виде 80 (восьмидесяти часов) обязательных работ. Постановление вступило в законную силу 11.03.2022. Однако ФИО1 должных выводов для себя не сделала и 17.02.2023 в период с 11:00 час. до 16:00 час. находясь в 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, с целью кражи, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, путем свободного доступа, совершила хищение денежных средств в сумме 50 рублей и продуктов питания: двух чебуреков, стоимостью 49 руб. каждый; двух булок хлеба, стоимостью 33 руб. каждая; 1 кг. мяса свинины, стоимостью 399 рублей, принадлежащих ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ г.р.. Впоследствии, ФИО1 распорядилась похищенным по своему усмотрению, чем причинила ФИО7 материальный ущерб в сумме 613 рублей. 

Подсудимая ФИО1 виновной себя по предъявленному ей обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ признала полностью, поддержала свое ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, то есть без исследования доказательств по делу. 

Защитник Савин Р.С. согласился с ходатайством подсудимой.

Государственный обвинитель и потерпевший согласились на особый порядок принятия судебного решения.

Судом установлено, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке было заявлено ФИО1 добровольно, после проведения консультации с защитником. Суд считает, что характер и последствия заявленного ходатайства подсудимой осознаны. Преступление, совершенное ФИО1, относится к категории не большой тяжести. Таким образом, имеются основания для постановления приговора, без проведения судебного заседания, в особом порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая предъявлено ФИО1 обоснованно и подтверждается собранными по делу в ходе дознания доказательствами. Суд квалифицирует действия ФИО1 в рамках предъявленного обвинения по ст.158.1 УК РФ –мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает общие цели и принципы назначения наказания; социально-опасный характер и степень общественной опасности содеянного подсудимой, её личность, состояние здоровья, отсутствие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, влияние назначенного наказания на её исправление и на условия жизни её семьи и иные обстоятельства. 

Участковым уполномоченным полиции ФИО1 характеризуется отрицательно (л.д.53), по месту жительства – не удовлетворительно, на учете у врача психиатра и врача нарколога, не состоит (л.д.55), привлекалась к административной ответственности за нарушение общественного порядка(л.д.49-51).

Обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание не установлено.

Преступление, предусмотренное ст.158.1 УК РФ в соответствии с ч.2 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой степени тяжести.

По делу не имеется каких-либо оснований для особого снисхождения к подсудимой, в том числе к назначению ей наказания ниже низшего установленного законом предела, поскольку по делу не усматривается предусмотренных ст. 64 УК РФ исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих, в первую очередь, степень общественной опасности совершенного преступления.

Учитывая все обстоятельства, характер совершенного преступления, положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, данные о личности подсудимой, её материальное положение, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни её семьи, отсутствие препятствий предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, отсутствие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление подсудимой, предупреждение совершения ею новых преступлений, возможно с назначением наказания в виде обязательных работ, поскольку считает, что только данное наказание сможет обеспечить достижение его целей, отвечает требованиям справедливости, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления.

Суд не находит оснований к изменению или отмене меры процессуального принуждения подсудимой, срок применения которой в целях обеспечения исполнения приговора устанавливает до вступления приговора в законную силу.

Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке, подсудимая в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ подлежит освобождению от возмещения процессуальных издержек.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-310, 314-316 УПК РФ, 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления предусмотренного ст.158.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде 120 часов обязательных работ.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение 15 суток со дня постановления приговора путем принесения апелляционной жалобы или представления через Мокроусовский районный суд Курганской области.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть не соответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. 

Председательствующий-