ПОСТАНОВЛЕНИЕ

президиума Верховного Суда Республики Башкортостан

 

дело № 44г-299/2019

г.Уфа

11 сентября 2019 года

Президиум Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Гадиева И.С.,

членов президиума Латыповой З.У., Усмановой Р.Р., 

ФИО1, ФИО2 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Магасумовой А.Ф. 

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Россельхозбанк» к поручителям ФИО5 ФИО19, обществу с ограниченной ответственностью «Крона» о солидарном взыскании кредитной задолженности,

встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Крона» к акционерному обществу «Россельхозбанк» о признании прекращенными договоров поручительства,

переданное для рассмотрения определением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Арманшиной Э.Ю. от 20 августа 2019 года,

по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Крона», поступившей в Верховный Суд Республики Башкортостан 14 июня 2019 года, 

на решение Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 18 мая 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 26 февраля 2019 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Арманшиной Э.Ю., выслушав представителя общества с ограниченной ответственностью «Крона» ФИО3 ФИО20, поддержавшую доводы кассационной жалобы, представителя акционерного общества «Россельхозбанк» ФИО4 ФИО21 полагавшую, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению, президиум

установил:

акционерное общество «Россельхозбанк» (далее также - АО «Россельхозбанк», Банк, кредитор) обратилось в суд с иском к ФИО5, обществу с ограниченной ответственностью «Крона (далее - ООО «Крона») о солидарном взыскании кредитной задолженности. В обоснование своих исковых требований указало, что между обществом с ограниченной ответственностью «Шаймуратово» (далее также - ООО «Шаймуратово», заемщик) и АО «Россельхозбанк» заключены: кредитный договор от №... от дата; договор об открытии кредитной линии №... от дата; договор об открытии кредитной линии №... от дата; договор об открытии кредитной линии №... от дата; кредитный договор №... от дата; договор об открытии кредитной линии №... от дата; договор об открытии кредитной линии №... от дата; договор об открытии кредитной линии №... от дата. Банк свои обязательства по кредитным договорам и договорам об открытии кредитных линий выполнил в полном объеме. 

Исполнение обязательств по всем перечисленным выше договорам обеспечено договорами поручительства: 

- с ФИО5: №... от дата, №... от дата, №... от дата, №... от дата, №... от дата, №... от дата, №... от дата, №... от дата;

- с ООО «Крона»: №... от дата, №... от дата, №... от дата, №... от дата, №... от дата, №... от дата, №... от дата, №... от дата.

Поручителям направлены требования о возврате всей суммы кредита и уплаты процентов, начисленных на остаток задолженности: в адрес ООО «Крона» - №... от дата; в адрес ФИО5 - №... от дата. Вышеуказанными требованиями был установлен срок для досрочного возврата кредитной задолженности – до дата. В установленный в требованиях срок обязательства по возврату кредитной задолженности не исполнены. Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от дата по делу № дата в отношении общества с ограниченной ответственностью «Шаймуратово» введена процедура наблюдения. Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от дата по делу № №... АО «Россельхозбанк» включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Шаймуратово» как обеспеченные залогом имущества должника в размере 79 125 533 руб. 65 коп.

На основании изложенного АО «Россельхозбанк» просило суд взыскать солидарно с поручителей ФИО5 и ООО «Крона» в свою пользу задолженность по кредитным договорам и договорам об открытии кредитных линий всего в размере 79 125 533 руб. 65 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 руб., в равных долях, с каждого по 30 000 руб.

Определением Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 7 марта 2018 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено общество с ограниченной ответственностью «А-Спектр» (далее - ООО «А-Спектр»).

ООО «Крона» обратилось в суд со встречным исковым заявлением к АО «Россельхозбанк» о признании договоров поручительства прекращенными. В обоснование своих исковых требований указало на то, что заемщик (ООО «Шаймуратово») свои обязательства по договорам об открытии кредитной линии, кредитным договорам в части своевременного возврата кредита, уплаты процентов и комиссий нарушил, в связи с чем АО «Россельхозбанк» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к заемщику ООО «Шаймуратово» и поручителю ООО «А-Спектр» о солидарном взыскании с ответчиков кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество. В досудебном порядке АО «Россельхозбанк» 24 августа 2015 года направил заемщику ООО «Шаймуратово», поручителям ФИО5, ООО «А-Спектр» требования о досрочном возврате кредитной задолженности в срок до 27 августа 2015 года. Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24 декабря 2015 года между заемщиком ООО «Шаймуратово», поручителем ООО «А-Спектр» и АО «Россельхозбанк» утверждено мировое соглашение, в соответствии с которым ООО «Шаймуратово», ООО «А-Спектр» признало задолженность перед АО «Россельхозбанк» по кредитным договорам, установлен новый график платежей. Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23 июня 2017 года изменен способ и порядок исполнения мирового соглашения от 24 декабря 2015 года, путем изменения сроков промежуточных платежей по договорам об открытии кредитной линии, промежуточные платежи, подлежащие уплате по сроку с 20 ноября 2016 года до 20 октября 2017 года, отсрочены на срок до 20 ноября 2017 года. 

Заявитель полагал, что в данном случае основанием для обращения АО «Россельхозбанк» с настоящим иском к поручителям послужило введение 15 ноября 2017 года в отношении заемщика ООО «Шаймуратово» процедуры наблюдения, поскольку со стороны ООО «Шаймуратово» нарушений обязательств по кредитным договорам по графику, установленному в мировом соглашении от 24 декабря 2015 года, не имеется. На сегодняшний день АО «Россельхозбанк» не утрачены возможности получения исполнения по просроченным денежным обязательствам с ООО «Шаймуратово» за счет реализации заложенного имущества. При этом события, с которыми условия договора связывают возникновение у поручителей ООО «Крона» и ФИО5 солидарной ответственности, не наступили. ООО «Крона» как поручитель никогда не принимало исполнение по оплате кредиторской задолженности, с 2015 года по сегодняшний день годовую бухгалтерскую (финансовую) отчетность, промежуточную квартальную бухгалтерскую (финансовую) отчетность и иные финансовые документы в АО «Россельхозбанк» не сдавало. Требования о досрочном исполнении обязательств предъявлены АО «Россельхозбанк» 14 сентября 2015 года. Таким образом, поручительство из спорных договоров прекратилось еще в сентябре 2016 года, поскольку в течение этого года АО «Россельхозбанк» не предъявил иск к поручителям с соблюдением установленных законом правил о подведомственности. На основании вышеизложенного ООО «Крона» просило суд признать прекращенными заключенные между АО «Россельхозбанк» и ООО «Крона» договоры поручительства: №... от дата, №... от дата, №... от дата, №... от дата, №... от дата, №... от дата, №... от дата, №... от дата.

Решением Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 18 мая 2018 года, с учетом дополнительного решения Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 23 октября 2018 года, постановлено:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Крона» в пользу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» задолженность в сумме 79 125 533 руб. 65 коп., в том числе:

по кредитному договору №... от дата в размере 647 656 руб. 82 коп., из них: основной долг - 519 руб., проценты - 96 219 руб. 90 коп., неустойка - 32 436 руб. 92 коп.;

по кредитному договору №... от дата в размере 1 247 052 руб. 46 коп., из них: основной долг - 1 082 500 руб., проценты - 146 346 руб. 56 коп., неустойка - 13 335 руб. 96 коп., комиссии - 4 869 руб. 94 коп.;

по кредитному договору №... от дата в размере 19 758 464 руб. 78 коп., из них: основной долг - 16 750 636 руб. 62 коп., проценты - 2 527 261 руб. 20 коп., неустойка - 373 502 руб.76 коп., комиссии - 107 064 руб. 20 коп.;

по кредитному договору №... от дата в размере 19 604 942 руб. 50 коп., из них: основной долг - 16 645 816 руб. 89 коп., проценты - 2 480 988 руб. 51 коп., неустойка - 401 212 руб. 39 коп., комиссии - 76 924 руб. 71 коп.;

по кредитному договору №... от дата в размере 7 959 704 руб. 15 коп., из них: основной долг - 6 510 000 руб., проценты - 1 063 267 руб. 30 коп., неустойка - 330 364 руб. 74 коп., комиссии - 56 072 руб. 11 коп.;

по кредитному договору №... от дата в размере 8 574 862 руб. 44 коп., из них: основной долг - 7 274 917 руб. 19 коп., проценты - 1 130 390 руб. 94 коп., неустойка – 136 751 руб. 52 коп., комиссии - 32 802 руб. 79 коп.;

по кредитному договору №... от дата в размере 13 742 023 руб. 15 коп., из них: основной долг - 11 601 313 руб., проценты - 1 823 475 руб. 20 коп., неустойка — 264 954 руб. 38 коп., комиссии - 52 280 руб. 57 коп.;

по кредитному договору №... от дата в размере 7 590 927 руб. 35 коп., из них: основной долг - 6 475 000 руб., проценты - 1 017 678 руб. 39 коп., неустойка - 70 042 руб. 79 коп., комиссии - 28 206 руб. 17 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Крона» в пользу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» расходы по оплате госпошлины в сумме 60 000 руб.

В удовлетворении исковых требований АО «Россельхозбанк» к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитным договорам: №... от дата; №... от дата ;№... от дата; №... от дата; №... от дата; №... от дата; №... от дата; №... от дата; №... от дата – отказать.

Отказать в удовлетворении встречных исковых требований ООО «Крона» к АО «Россельхозбанк» о признании прекращенными договоров поручительства, заключенных между АО «Россельхозбанк» и ООО «Крона»: №... от дата; №... от дата; №... от дата; №... от дата; №... от дата; №...; №... от дата.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 26 февраля 2019 года решение Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 18 мая 2018 года, дополнительное решение Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 23 октября 2018 года оставлены без изменения, апелляционные жалобы ООО «Крона», АО «Россельхозбанк» - без удовлетворения.

В кассационной жалобе ООО «Крона» ставит вопрос об отмене решения Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 18 мая 2018 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 26 февраля 2019 года. В обоснование своей жалобы указывает на то, что суд ошибочно пришел к выводу, что ООО «Крона» производило платежи в пользу АО «Россельхозбанк» в период с 28 августа 2015 года по 13 января 2017 года в счет гашения ссудной задолженности по кредитным договорам за ООО «Шаймуратово», исполняя, тем самым, обязанности поручителя. Между тем из писем ООО «Шаймуратово» следует, что спорные отношения регулируются статьей 313 Гражданского кодекса Российской Федерации – исполнение обязательства заемщика третьими лицами. Из положений указанной статьи не следует, что обязанность по оплате кредитной задолженности должна быть исполнена лично должником. Перечисляя денежные средства в пользу АО «Россельхозбанк» за ООО «Шаймуратово», ООО «Крона» рассчитывала уменьшить свой долг перед ним, а не рассчитаться по договору поручительства, обязательства по которым еще не наступили. Указывает, что судами не учтено, что срок для предъявления требований к поручителю истек. В частности, по 4 договорам: от дата №..., от дата №..., от дата №..., от дата №..., срок возврата кредита, оговоренный в договорах поручительства, был установлен до дата, дата, дата и дата, соответственно. Кроме того, в связи с неисполнением заемщиком ООО «Шаймуратово» своих обязательств перед Банком, последний дата направил заемщику требование о досрочном возврате кредита со сроком исполнения до дата, а затем обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к нему о досрочном исполнении обязательств по кредитным договорам. Помимо этого считает, что годичный срок предъявления требований к поручителю в части возврата денежных средств за период с дата (даты прекращения исполнения обязательств заемщиком) по дата (дату обращения Банком в суд) истек.

По результатам изучения доводов кассационной жалобы гражданское дело определением судьи Арманшиной Э.Ю. от 20 августа 2019 года с кассационной жалобой переданы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции – президиума Верховного Суда Республики Башкортостан.

Стороны по делу извещены о времени и месте судебного заседания президиума Верховного Суда Республики Башкортостан заблаговременно и надлежащим образом. 

На основании статьи 385 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) президиум Верховного Суда Республики Башкортостан считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, письменных возражений АО «Россельхозбак», президиум приходит к следующему.

В соответствии со статьей 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов. 

Такие нарушения норм материального и процессуального права допущены судом апелляционной инстанции.

Судом первой инстанции установлено, что между ООО «Шаймуратово» (заемщик) и АО «Россельхозбанк» (кредитор) заключены кредитные договоры: 

№... от дата, в соответствии с которым кредитором заемщику предоставлен кредит в размере 6 908 000 руб., процентной ставкой 19% годовых, сроком возврата до дата; 

№... от дата, в соответствии с которым кредитор заемщику открыл кредитную линию на общую сумму, не превышающую 3 090 000 руб., процентной ставкой 14% годовых, сроком возврата до дата;

№... от дата, в соответствии с которым кредитор заемщику открыл кредитную линию на общую сумму, не превышающую 23 690 000 руб., процентной ставкой 13% годовых, сроком возврата до дата;

№... от дата, в соответствии с которым кредитор заемщику открыл кредитную линию на общую сумму, не превышающую 25 000 000 руб., процентной ставкой 10,75% годовых, сроком возврата дата;

№... от дата, в соответствии с которым кредитор заемщику предоставил кредит в размере 10 000 000 руб., процентной ставкой 10,75% годовых, сроком возврата до дата;

№... от дата, в соответствии с которым кредитор заемщику открыл кредитную линию на общую сумму, не превышающую 8 991 882 руб., процентной ставкой 13% годовых, сроком возврата дата;

№... от дата, в соответствии с которым кредитор заемщику открыл кредитную линию на общую сумму, не превышающую 14 188 313 руб., процентной ставкой 13% годовых, сроком возврата дата;

№... от дата, в соответствии с которым кредитор заемщику открыл кредитную линию на общую сумму, не превышающую 8 000 000 руб., процентной ставкой 21,25% годовых, сроком возврата дата (т. 1, л.д. 24-249, т. 2, л.д. 1-17).

К указанным договорам заключались дополнительные соглашения, которыми изменялись сроки уплаты и размеры процентов, графики ежемесячных платежей и их размер, а также продлялись окончательные сроки возврата кредитов.

Также установлено, что в обеспечение исполнения обязательств по кредитным договорам АО «Россельхозбанк» с ФИО5 заключены договоры поручительства физического лица: №... от дата, №... от дата, №... от дата, №... от дата, №... от дата, №... от дата, №... от дата, №... от дата (т. 2, л.д. 29-135).

Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств по кредитным договорам между АО «Россельхозбанк» и ООО «Крона» заключены договоры поручительства:

1) №... от дата, по которому ООО «Крона» обязалось отвечать в полном объеме перед АО «Россельхозбанк» за исполнение ООО «Шаймуратово» своих обязательств по кредитному договору №... от дата. Окончательный срок возврата кредита - дата;

2) №... от дата, по которому ООО «Крона» обязалось отвечать в полном объеме перед АО «Россельхозбанк» за исполнение ООО «Шаймуратово» своих обязательств по кредитному договору №... от дата. Окончательный срок возврата кредита - дата;

3) №... от дата, по которому ООО «Крона» обязалось отвечать в полном объеме перед АО «Россельхозбанк» за исполнение ООО «Шаймуратово» своих обязательств по кредитному договору №... от дата. Окончательный срок возврата кредита - дата;

4) №... от дата, по которому ООО «Крона» обязалось отвечать в полном объеме перед АО «Россельхозбанк» за исполнение ООО «Шаймуратово» своих обязательств по кредитному договору №... от дата. Окончательный срок возврата кредита - дата;

5) №... от дата, по которому ООО «Крона» обязалось отвечать в полном объеме перед АО «Россельхозбанк» за исполнение ООО «Шаймуратово» своих обязательств по кредитному договору №... от дата. Окончательный срок возврата кредита - дата);

6) №... от дата, по которому ООО «Крона» обязалось отвечать в полном объеме перед АО «Россельхозбанк» за исполнение ООО «Шаймуратово» своих обязательств по кредитному договору №... от дата. Окончательный срок возврата кредита - дата;

7) №... от дата, по которому ООО «Крона» обязалось отвечать в полном объеме перед АО «Россельхозбанк» за исполнение ООО «Шаймуратово» своих обязательств по кредитному договору №... от дата. Окончательный срок возврата кредита - дата;

8) №... от дата, по которому ООО «Крона» обязалось отвечать в полном объеме перед АО «Россельхозбанк» за исполнение ООО «Шаймуратово» своих обязательств по кредитному договору №... от дата. Окончательный срок возврата кредита - дата (т. 2, л.д. 136-179).

Пунктами 2.1, 2.2 приведенных выше договоров поручительства (указанные пункты договоров идентичные) предусмотрено, что поручитель отвечает перед кредитором солидарно с заемщиком. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязательств по кредитным договорам и договорам об открытии кредитной линии поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, то есть в объеме, определенном договором об открытии кредитной линии на момент предъявления требования, в том числе по возврату суммы кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссий, уплате неустоек (пени и/или штрафов), возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником договора об открытии кредитной линии.

Согласно пунктам 4.2 договоров поручительство прекращается, если кредитор в течение года со дня, до которого должник обязан исполнить свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, не предъявит к поручителю требование, указанное в пункте 2.4 договора.

Пунктом 2.4 договоров поручительства стороны предусмотрели, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязательств по кредитному договору, указанных в пункте 1.2 договора, кредитор вправе направить поручителю письменное требование об исполнении обязательств по договору.

Дополнительным соглашением № 1 от 15 января 2016 года, к договору поручительства, заключенному между АО «Россельхозбанк» и ООО «Крона» 29 апреля 2015 года, установлен новый график возврата (погашения) кредита (основного долга), окончательный срок возврата кредита определен 20 ноября 2018 года (т. 2, л.д.181).

Дополнительным соглашением № 2 от 30 ноября 2016 года к данному договору поручительства изменен размер процентов за пользование кредитом.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитным договорам 14 сентября 2015 года АО «Россельхозбанк» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к заемщику ООО «Шаймуратово» и поручителю ООО «А-Спектр» о солидарном взыскании с ответчиков кредитной задолженности.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24 декабря 2015 года по делу № А07-21358/2015 между заемщиком ООО «Шаймуратово», поручителем ООО «А-Спектр» и АО «Россельхозбанк» утверждено мировое соглашение, согласно которому ООО «Шаймуратово», ООО «А-Спектр» признали задолженность перед АО «Россельхозбанк» по кредитным договорам: №... от дата, №... от дата, №... от дата, №... от дата, №... от дата, №... от дата, №... от дата, №... от дата, №... от дата, №... от дата, №... от дата, №... от дата (т. 2, л.д. 188-216).

В связи с невозможностью исполнять взятые на себя обязательства в соответствии с утвержденным графиком, ООО «Шаймуратово» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением об изменении способа и порядка исполнения мирового соглашения от дата, утвержденного определением Арбитражного суда Республика Башкортостан, путем изменения сроков промежуточных платежей по договорам об открытии кредитной линии: №... от дата, №... от дата, №... от дата, №... от дата, №... от дата, №... от дата, №... от дата, №... от дата, №... от дата, №... от дата, №... от дата, №... от дата, отсрочив промежуточные платежи, подлежащие уплате по сроку с дата до дата, на срок до дата.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от дата изменен способ и порядок исполнения мирового соглашения от дата, путем изменения сроков промежуточных платежей по договорам об открытии кредитной линии, промежуточные платежи, подлежащие уплате по сроку с дата до дата, отсрочены на срок до дата. 

Во исполнение писем управляющего ООО «Шаймуратово» ФИО6 к директору ООО «Крона» ФИО7 от дата, от дата, от дата, дата по платежным поручениям: от дата (т. 3, л.д. 119-125), от дата (т. 3, л.д. 129), от дата (т. 3, л.д. 127), от дата (т. 3, л.д. 101-108, 110-116), ООО «Крона» перечислило в пользу АО «Россельхозбанк» денежные средства за погашение за ООО «Шаймуратово» ссудной задолженности по кредитным договорам: №... от дата, №... от дата; №... от дата; №... от дата; №... от дата; №... от дата; №... от дата. 

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу № А07-32159/2017 от дата в отношении ООО «Шаймуратово» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО13 

дата определением Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу № А07-32159/2017 требования АО «Россельхозбанк» в размере 79 125 533,65 руб. включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Шаймуратово», как обеспеченные залогом имущества должника.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу № А07-32159/2017 от дата ООО «Шаймуратово» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Суд первой инстанции, разрешая спор, руководствуясь положениями статей 361, 363, 367 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пунктами 33, 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 июля 2012 года № 42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством», исходил из того, что срок поручительства не является сроком для защиты нарушенного права, поскольку поручитель не является лицом, нарушившим права кредитора, следовательно, относится к категории пресекательных сроков и определяет период существования самого акцессорного обязательства – поручительства. В связи с чем пришел к выводу, что срок для предъявления требований к поручителям ФИО5 и ООО «Крона» о погашении образовавшейся задолженности должен исчисляться с 14 сентября 2015 года, когда АО «Россельхозбанк» обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к заемщику ООО «Шаймуратово» и поручителю ООО «А-Спектр» о солидарном взыскании с ответчиков кредитной задолженности за неисполнение ими своих обязательств по вышеуказанным кредитным договорам.

Отказывая в удовлетворении иска АО «Россельхозбанк» о взыскании солидарной задолженности по кредитному договору с поручителя ФИО5, суд исходил из того, что условиями вышеуказанных кредитных договоров предусмотрено исполнение обязательства по частям, в связи с чем спор о взыскании задолженности по кредитному договору с поручителей должен производится судом с учетом требований пункта 4 статьи 367 ГК РФ (в редакции, действовавшей до 1 июня 2015 года и подлежащей применению к сделкам, заключенным до указанной даты) и пункта 6 статьи 367 ГК РФ (в редакции, действующей с 1 июня 2015 года и подлежащей применению к сделкам, заключенным после указанной даты); поскольку договорами поручительства предусмотрено исполнение обязательства по частям (статья 311 ГК РФ), течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по обеспеченному поручительством кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку с иском в суд к поручителю ФИО5 о взыскании суммы задолженности Банк обратился только 9 января 2018 года, то есть после прекращения 14 сентября 2016 года поручительства, суд пришел к выводу, что исковые требования Банка о взыскании с ФИО5 кредитной задолженности удовлетворению не подлежат.

Суд апелляционной инстанции с указанными выводами суда по требованиям, заявленным АО «Россельхозбанк» к ФИО5, согласился, указав на то, что они соответствуют установленным обстоятельствам дела и основаны на нормах материального права, подлежащих применению к возникшим правоотношениям сторон.

ООО «Крона» состоявшиеся по делу судебные постановления в части, в которой отказано в удовлетворении исковых требований АО «Россельхозбанк» к ФИО5, не обжалуются.

Разрешая спор в части требований АО «Россельхозбанк» о взыскании кредитной задолженности с поручителя ООО «Крона», суд, учитывая положения пункта 4.2 договоров поручительства, исходил из того, что ООО «Крона» после заключения договоров поручительства от 29 апреля 2015 года и 8 декабря 2015 года в период с 20 сентября 2016 года по 13 января 2017 года платежными требованиями произвело перечисление в пользу АО «Россельхозбанк» денежных средств в счет погашения задолженности по кредиту за ООО «Шаймуратово», что подтверждается представленными платежными поручениями от 20 сентября 2016 года, 29 ноября 2016 года, 20 декабря 2016 года и 13 января 2017 года. По мнению суда, это свидетельствует о том, что ООО «Крона» перечислило денежные средства во исполнение своих обязательств по договорам поручительства, заключенным в обеспечение обязательств ООО «Шаймуратово» по кредитным договорам. Принимая во внимание, что АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к ООО «Крона» о взыскании задолженности по вышеприведенным кредитным договорам в течение года после последних произведенных ответчиком платежей, то есть в период срока поручительства, суд пришел к выводу, что исковые требования АО «Россельхозбанк» о взыскании кредитной задолженности с ООО «Крона» являются обоснованными, соответственно, оснований для удовлетворения встречного иска ООО «Крона» о признании договоров поручительства прекращенными не имеется. 

С приведенными выводами согласился и суд апелляционной инстанции. 

Президиум не может согласиться с выводами суда апелляционной инстанции в силу следующего.

Как следует из материалов дела, в договорах поручительства, заключенных между АО «Россельзохбанк» и ООО «Крона» 8 декабря 2015 года и 29 апреля 2015 года (в редакции дополнительных соглашений от 15 января 2016 года и 30 ноября 2016 года), сроки их действия не определены.

Учитывая изложенное, в силу пункта 6 статьи 367 ГК РФ (в редакции, действующей с 1 июня 2015 года) поручительство прекращается при условии, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. При этом абзацем вторым приведенной нормы оговорено, что предъявление кредитором к должнику требования о досрочном исполнении обязательства не сокращает срок действия поручительства, определяемый исходя из первоначальных условий основного обязательства.

В пункте 3.2 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, указано, что течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по обеспеченному поручительством кредитному обязательству, подлежащему исполнению по частям, начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. При этом договор, заключенный между банком и поручителем, нельзя считать прекращенным в той части, которая касается ответственности поручителя за невыполнение кредитного договора по погашению кредита до истечения одного года с момента возникновения права требования об исполнении соответствующей части обязательства.

По данному делу юридически значимым и подлежащим определению и установлению с учетом исковых требований, предъявленных к ООО «Крона», и регулирующих спорные отношения норм материального права являлось следующее обстоятельство: когда наступили сроки исполнения по обеспеченным поручительством кредитным обязательствам, в том числе с учетом того, что они подлежали исполнению по частям.

Между тем данное обстоятельство в качестве юридически значимого в нарушение статьи 56 ГПК РФ судебными инстанциями определено и установлено не было, не учтено, в частности, что сроки действия договоров поручительства от 8 декабря 2015 года, заключенных в обеспечение исполнения обязательств ООО «Шаймуратово» по договорам об открытии кредитной линии от 6 марта 2012 года и от 23 апреля 2012 года, истекли соответственно 14 сентября 2016 года и 15 сентября 2016 года, а в суд с иском кредитор обратился по истечении годичного срока - 9 января 2018 года. 

Также судами не проверены - какие были установлены кредитными договорами и оговорены в договорах поручения сроки внесения заемщиком очередных платежей, были ли они нарушены, не истек ли один год с момента возникновения у Банка права требования об исполнении соответствующей части обязательства и, соответственно, не прекращено ли действие договоров поручительства в части возврата денежных средств за пределами годичного срока предъявления иска в суд в силу пункта 6 статьи 367 ГК РФ.

Вместе с тем поручительство не может считаться прекращенным в части возврата денежных средств за те периоды, срок для предъявления требований по которым не истек либо еще не наступил.

Это судом апелляционной инстанции учтено не было, что повлекло за собой вынесение решения, не отвечающего требованиям статьи 195 ГПК РФ.

Учитывая в качестве обоснования законности принятого судом решения об удовлетворении требований, предъявленных к ООО «Крона», то, что общество в период с 20 сентября 2016 года по 13 января 2017 года производило перечисление денежных средств во исполнение своих обязательств по договорам поручительства, судебная коллегия не учла, что предусмотренные пунктом 6 статьи 367 ГК РФ сроки не являются сроками исковой давности, к ним не подлежат применению положения главы 12 ГК РФ.

Также судом апелляционной инстанции не применен к спорным правоотношениям пункт 2 статьи 367 ГК РФ, не учтено, что при не согласованном с поручителем увеличении срока исполнения основного обязательства поручительство сохраняется, а поручитель отвечает перед кредитором до истечения сроков, определяемых в соответствии с пунктом 6 статьи 367 ГК РФ с учетом первоначальных условий обязательства. 

Как отражено в возражении на кассационную жалобу АО «Россельхозбанк», договор поручительства может предусматривать заранее данное согласие поручителя в случае изменения обязательства отвечать перед кредитором на измененных условиях. 

Между тем такое согласие должно быть явно выраженным и должно предусматривать пределы изменения обязательства (например, денежную сумму или размер процентов, на которые могут быть увеличены соответственно сумма долга и проценты по нему; срок, на который может быть увеличен или сокращен срок исполнения обеспеченного обязательства, и т.п.), при которых поручитель согласен отвечать по обязательствам должника. Если указанные пределы изменения обязательства в договоре поручительства не установлены, но обеспеченное обязательство изменилось, то поручитель отвечает перед кредитором на первоначальных условиях обеспеченного обязательства (пункт 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 июля 2012 года № 42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством»)

Судебная коллегия не проверила и не отразила в апелляционном определении - производилось ли согласование с поручителем изменение срока исполнения основного обязательства при заключении кредитором и заемщиком дополнительных соглашений, мирового соглашения, способ и порядок которого впоследствии был изменен; было ли получено заранее данное согласие поручителя в случае изменения обязательства отвечать перед кредитором на измененных условиях; было ли такое согласие явно выраженным и предусматривало ли пределы изменения обязательства. 

Допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права являются существенными, они повлияли на исход дела, и без их устранения невозможна защита охраняемых законом интересов заявителя.

В целях соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 ГПК РФ) президиум Верховного Суда Республики Башкортостан полагает необходимым апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 26 февраля 2019 года отменить в части, в которой оставлено без изменения решение Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 18 мая 2018 года и дополнительное решение Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 23 октября 2018 года об удовлетворении исковых требований акционерного общества «Россельхозбанк» к ООО «Крона» о взыскании кредитной задолженности и расходов по оплате государственной полшины и отказе в удовлетворении встречных исковых требований ООО «Крона» к АО «Россельхозбанк» о признании прекращенными договоров поручительства, заключенных между АО «Россельхозбанк» и ООО «Крона», с направлением дела в отмененной части на новое рассмотрение в тот же суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное, проверить доводы сторон, правильно применить нормы материального и процессуального права и разрешить возникший спор в соответствии с требованиями закона.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 388, 390 ГПК РФ, президиум Верховного Суда Республики Башкортостан

постановил:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда республики Башкортостан от 26 февраля 2019 года отменить в части, в которой оставлено без изменения решение Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 18 мая 2018 года, дополнительное решение Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 23 октября 2018 года об удовлетворении исковых требований акционерного общества «Россельхозбанк» к обществу с ограниченной ответственностью «Крона» о взыскании кредитной задолженности и расходов по оплате государственной пошлины и отказе в удовлетворении встречных исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Крона» к акционерному обществу «Россельхозбанк» о признании прекращенными договоров поручительства, заключенных между акционерным обществом «Россельхозбанк» и обществом с ограниченно ответственностью «Крона».

Дело в отмененной части направить на новое рассмотрение в тот же суд апелляционной инстанции.

Председательствующий И.С. Гадиев

Справка:

судья Кармаскалинского межрайонного суда РБ ФИО8

судебная коллегия : Троценко Ю.Ю. (пред., докл.), Валиуллин И.И., Сагетдинова А.М.