Дело № 1-33/2020

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

05 февраля 2020 года город Коряжма 

Коряжемский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего Шевелёва С.В.,

при секретаре Лопаткиной А.В., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Коряжмы Карамышевой Т.А., 

подсудимой ФИО1 её защитника – адвоката Варзугина А.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимой; 

по настоящему уголовному делу в порядке ст. 91-92 УПК РФ не задерживалась, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила тайное хищение чужого имущества с банковского счета при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период с 14 часов 00 минут до 21 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ находясь в состоянии алкогольного опьянения квартире 

<

адрес>, имея единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с банковского счета Потерпевший №1 №, открытого в Публичном акционерном обществе «Сбербанк» (далее по тексту ПАО Сбербанк), при помощи мобильного телефона марки «HUAWEI» модель «Y3II» (LUA-L21), с установленной в него СИМ-картой с абонентским номером +№ оператора мобильной связи Общества с ограниченной ответственностью «Т2 Мобайл» (далее ООО «Т2 Мобайл») с подключенным к нему сервисом «Мобильный банк» ПАО Сбербанк, принадлежащего Потерпевший №1, убедившись, что за её действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, для дальнейшего совершения преступления, завладела указанным мобильным телефоном, принадлежащим Потерпевший №1, а также получила пароль для входа в меню указного мобильного телефона Потерпевший №1 и реквизиты банковской карты Потерпевший №1 ПАО Сбербанк №, обретя тем самым возможность совершения банковских операций с банковского счета Потерпевший №1 №, открытого в ПАО Сбербанк, при помощи указанных мобильного телефона, реквизитов банковской карты и сервиса «Мобильный банк» ПАО Сбербанк.

После чего она (ФИО1) действуя с указанной корыстной целью в период времени с 21 часа 45 минут до 22 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения в 

<

адрес>, имея единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с банковского счета Потерпевший №1, убедившись, что за её действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, путём свободного доступа, используя мобильный телефон марки «HUAWEI» модель «Y3II» (LUA-L21), принадлежащий Потерпевший №1 с установленной в него СИМ-картой с абонентским номером +№ оператора мобильной связи ООО «Т2 Мобайл» с подключенным к нему сервисом «Мобильный банк» ПАО Сбербанк, при помощи указанного мобильного телефона и сервиса «Мобильный банк» ПАО Сбербанк, зная пароль для входа в меню указанного телефона, путем отправления СМС-сообщений на абонентский номер 

<

***> с указанием необходимых платёжных реквизитов, а также зная реквизиты банковской карты Потерпевший №1 ПАО Сбербанк №, путём совершения банковской операций - онлайн-перевода денежных средств, похитила с банковского счета Потерпевший №1 №, открытого в ПАО Сбербанк, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 22 200 рублей, из которых денежные средства в сумме 300 рублей ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 49 минут перевела на банковский счет банковской карты № ПАО Сбербанк, держателем которой является Свидетель №2, не осведомлённый о её (ФИО1) преступных намерениях, денежные средства в сумме 20 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 54 минуты перевела на счет QIWI (КИВИ) Кошелька №, открытый в КИВИ Банк (АО), денежные средства в сумме 400 рублей ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 27 минут перевела на банковский счет банковской карты № ПАО Сбербанк, держателем которой является Свидетель №1, не осведомлённый о её (ФИО1) преступных намерениях, денежные средства в сумме 1 500 рублей ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 28 минут перевела на счет абонентского номера +№ оператора мобильной связи ООО «Т2 Мобайл», всего денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 в размере 22 200 рублей, которыми распорядилась в личных корыстных целях, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 22 200 рублей.

Подсудимая ФИО1 согласна с предъявленным обвинением, поддержала своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснила суду, что данное ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник – адвокат Варзугин А.Г. в судебном заседании поддержал заявленное подсудимой ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился. При направлении дела в суд не возражал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Принимая во внимание, что подсудимая ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, данное ходатайство заявлено добровольно, и после проведения консультации с защитником, обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованное, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, с учётом мнения сторон суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета.

При определении меры и вида наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осуждённой, иные обстоятельства, влияющие на решение вопроса о виде и размере наказания.

ФИО1 ранее не судима .

На учёте у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, инвалидности не имеет .

По месту жительства характеризуется посредственно, в 2019 году привлекалась к административной ответственности по ст. 6.24 КоАП РФ .

ФИО1 вину в совершённом преступлении признала, в содеянном раскаялась, по делу имеет явку с повинной, в ходе следствия дала полные и признательные показания, чем активно способствовала расследованию преступления, возместила потерпевшему причиненный преступлением имущественный ущерб, что суд признает обстоятельствами, смягчающими её наказание (п. «и, к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

Оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не находит, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения, что именно употребление алкоголя повлияло на поведение ФИО1 в момент совершения преступления.

ФИО1 совершила умышленное преступление, относящееся к категории тяжкого.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности суд не находит оснований для применения положений ст. 15 ч. 6 УК РФ (изменения категории преступления на менее тяжкую).

С учётом тяжести содеянного, характеризующих данных личности подсудимой, суд считает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы с учетом требований ст. 62 ч.1 и 5 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, а также для освобождения от уголовной ответственности и наказания суд не усматривает.

Учитывая, что по делу установлены смягчающие наказание обстоятельства, дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы суд полагает ей не назначать.

Принимая во внимание, что подсудимая вину в совершенном преступлении признала полностью, учитывая все обстоятельства дела, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденной без реального отбывания наказания, то есть полагает возможным назначить ей наказание с применением ст. 73 УК РФ, но с возложением обязанностей, способствующих её исправлению.

Судьбу вещественных доказательств по делу следует разрешить с учётом требований ст. 81 ч. 3 УПК РФ.

Иск не заявлен.

Процессуальные издержки в силу положений ст. 316 ч. 10 УПК РФ взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-310, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на осужденную ФИО1 обязанности в период испытательного срока: 

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, 

- периодически являться на регистрацию в вышеуказанный специализированный государственный орган в соответствии с установленным данным органом графиком.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении осужденной на период вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлении приговора в силу – отменить.

Процессуальные издержки в виде сумм выплаченных адвокату Меркурьеву С.А. и Варзугину А.Г. за оказание юридической помощи по назначению на предварительном следствии и в судебном заседании - возместить за счёт средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства - мобильный телефон марки «HUAWEI» модель «Y3II» (LUA-L21), IMEI1 №, IMEI2 № - оставить по принадлежности у потерпевшего Потерпевший №1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде путём подачи жалобы или представления через Коряжемский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления.

В соответствии со ст. 317 УПК Российской Федерации приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК Российской Федерации, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК Российской Федерации – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должна указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления). 

Осужденная также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должна подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционную жалобу (представление).

Председательствующий С.В. Шевелёв