Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 октября 2017 года город Кинель 

Кинельский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи БРИТВИНОЙ Н.С.

при секретаре АБРОСИМОВОЙ К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кинеле

гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО3 о признании наличия реестровой ошибки, о признании недействительными результаты межевания земельного участка и об исключении из кадастра недвижимости сведений о координатах границ земельного участка,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о признании наличия реестровой ошибки, о признании недействительными результаты межевания земельного участка и об исключении из кадастра недвижимости сведений о координатах границ земельного участка, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 – ФИО4, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала и пояснила суду, что ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел на основании договора купли-продажи, заключенного с ФИО1, земельный участок площадью ***.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №. С момента приобретения ФИО2 начал пользоваться указанным земельным участком: очистил его, частично засадил растениями. На участке имеется старое ограждение, установленное предыдущим собственником. Факт использования предыдущим собственником ФИО1 земельного участка в установленных границах подтверждается карточкой учета строений № от ДД.ММ.ГГГГ и заключением председателя СНТ «Восход» исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ В ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 принял решение узаконить границы земельного участка в установленном порядке, для чего обратился к кадастровому инженеру МУП «Кинельский центр недвижимости» с просьбой изготовить межевой план земельного участка. Межевой план был представлен в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>, однако ДД.ММ.ГГГГ им было получено уведомление о приостановлении кадастрового учета по тем основаниям, что границы данного земельного участка пересекают границы земельного участка с кадастровым номером №, который принадлежит ФИО3 и расположен по адресу: 

<

адрес>. Вместе с тем, границы земельного участка, принадлежащего ФИО3, с истцом не согласовывались, им акт согласования границ земельного участка не подписывался. Согласно заключению кадастрового инженера МУП «Кинельский центр недвижимости» границы земельного участка с кадастровым номером № определены с ошибкой (реестровая ошибка), не соответствуют их реальному расположению на местности, пересекают границы земельного участка принадлежащего ему, площадь наложения составляет ***.м.. Из заключения кадастрового инженера МУП «КЦН» следует, что земельный участок с кадастровым номером № по своему фактическому местоположению имеет другое местоположение на местности, то есть в кадастровых сведениях, в местоположении границ данного участка, содержится реестровая ошибка. На основании изложенного, просит: 1) признать наличие реестровой ошибки в координатах земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО3, расположенного по адресу: 

<

адрес>, содержащуюся в государственном кадастре недвижимости; 2) признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО3, расположенного по адресу: 

<

адрес>; 3) исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о координатах границ земельного участка, с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО3, расположенного по адресу: 

<

адрес>

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, хотя о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

В материалах дела имеется заявление ответчика ФИО3, из которого следует, что он исковые требования ФИО2 о признании наличия реестровой ошибки в координатах границ земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО3 и расположенного по адресу: 

<

адрес>, содержащуюся в государственном кадастре недвижимости, о признании недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, и об аннулировании сведений содержащихся в государственном кадастре недвижимости о координатах границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, признает полностью, исковые требования истца признает добровольно, последствия признания иска ему разъяснены и понятны. 

Суд принимает признание иска ответчиком ФИО3, считая, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать наличие реестровой ошибки в координатах земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО3, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО3, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Исключить из кадастра недвижимости сведения о координатах границ земельного участка, с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО3, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кинельский районный суд в течение месяца со дня его оглашения.

председательствующий –