Дело № 2-111/2018 

РЕШЕНИЕ

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Город Старица 18 мая 2018 года 

Старицкий районный суд Тверской области

в составе председательствующего судьи Шалыгина А.А.,

при секретаре Рогачёвой О.М.,

с участием: истца Фаустова О.В., 

ответчиков Фаустовой Н.Ф., Павловой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фаустова О.В. к администрации Старицкого района Тверской области, администрации города Старица Старицкого района Тверской области, Павловой В.А., Фаустовой Н.Ф. об установлении факта принятия наследства, определении долей совладельцев квартиры, включении имущества в наследственную массу и признании права собственности на наследственное имущество,

установил:

Фаустов О.В. обратился в суд с иском к администрации Старицкого района Тверской области, администрации горда Старица Старицкого района Тверской области, Павловой В.А., Фаустовой Н.Ф. об установлении факта принятия им наследства после смерти ДД.ММ.ГГГГ года отца Ф.В.Н, определении долей совладельцев квартиры по адресу: 

<

адрес> – по 1/2 доли за Фаустовым В.Н. и за Фаустовой Н.Ф., включении 1/2 доли вышеназванной квартиры в наследственную массу после смерти Ф.В.Н. и признании за истцом права собственности на данное наследственное имущество.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ года умер его отец Ф.В.Н. После смерти отца истец фактически принял наследство, распорядился принадлежащим отцу имуществом, но в нотариальную контору с соответствующим заявлением в установленный срок не обратился. В состав наследства после смерти отца входит доля в двухкомнатной квартире по адресу: 

<

адрес>, которую родители истца приватизировали в 1993 году в совместную собственность, зарегистрировав право собственности в Ржевском БТИ. С 1993 года родители находятся в разводе. Также у отца была дочь П.О.В, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ. Ее дочь Павлова В.А. от своего права на наследство отказывается. Других наследников первой очереди нет. Однако, поскольку истец пропустил срок подачи заявления нотариусу и в приватизированной квартире не определены доли совладельцев, он вынужден обратиться в суд.

В судебном заседании истец Фаустов О.В. исковые требования поддержал в полном объеме, по указанным в иске основаниям, дополнил, что соглашение о размере долей между отцом Ф.В.Н. и матерью Фаустовой Н.Ф. не заключалось, поэтому считает, что их доли в праве собственности на квартиру должны быть равными - по 1/2 доли у каждого. После смерти отца он помогал организовывать похороны. Сразу после похорон остался проживать в квартире родителей, пользовался находившимися там вещами отца, его рабочей одеждой, взял себе его инструмент, сделал в квартире ремонт. От наследства отца не отказывался.

Ответчик Фаустова Н.Ф. исковые требования признала. Пояснила, что на момент приватизации квартиры в 1993 году ее брак с Ф.В.Н. был расторгнут. Однако, при заключении договора приватизации от 10.08.1993, доли совладельцев квартиры определены не были. При жизни Ф.В.Н., соглашение о размере долей квартиры между ними не заключалось, согласна, что доли должны быть равными. Подтвердила, что ее сын Фаустов О.В., после похорон отца стал проживать в его квартире, пользовался вещами отца, делал в квартире ремонт. 

Ответчик Павлова В.А. исковые требования также признала, подтвердив это в адресованном суду письменном заявлении. Против призвания истца Фаустова О.В. к наследованию имущества Ф.В.Н. не возражала, подтвердила свое согласие на передачу принадлежащей Ф.В.Н. 1/2 доли квартиры в собственность истцу. Пояснила, что в спорной квартире она длительное время не проживает, на квартиру не претендует, имеет другое место жительства.

Ответчики администрация города Старица Старицкого района Тверской области, администрация Старицкого района Тверской области, третье лицо Территориальное управление Росимущества в Тверской области в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, извещены надлежащим образом.

Глава администрации города Старица Старицкого района Тверской области Калиткина С.Б. направила заявление о рассмотрении дела без своего участия и отсутствии возражений по иску.

Администрация Старицкого района Тверской области и Территориальное управление Росимущества в Тверской области о причинах неявки своих представителей не сообщили, об отложении слушания дела не просили.

При таких обстоятельствах, на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав участвующих в деле лиц, свидетеля С.И.В., исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 9 части 2 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает дела об установлении факта принятия наследства.

Статья 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1142 ГК РФ супруг и дети являются наследниками первой очереди по закону.

Согласно п.1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять: совершить действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства: вступить во владение или в управление наследственным имуществом; принять меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвести за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатить за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства, либо подать по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу соответствующие заявления. 

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (п.2 ст. 1153 ГК РФ).

В пункте 4 статьи 1152 ГК РФ предусмотрено, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (п.1 ст. 1154 Кодекса).

Аналогичные нормы о наследовании содержались в статьях 532, 546 Гражданского кодекса РСФСР, действовавших до 01 марта 2002 года.

Статьей 2 Закона РФ от 04.07.1991г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" установлено, что граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Установлено и подтверждается свидетельством о смерти, что Ф.В.Н. умер ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 18). 

Со смертью Ф.В.Н. открылось наследство, в которое входит, в том числе, принадлежащее ему имущество и имущественные права.

Из материалов дела следует, что по договору от 10 августа 1993 года 

<

данные изъяты>» передало безвозмездно в собственность семье Ф.В.Н. в составе: Ф.В.Н. и Фаустова Н.Ф. квартиру по адресу: 

<

адрес>, при этом доли совладельцев квартиры в договоре указаны не были (л.д.11).

Право собственности Ф.В.Н. и Фаустовой Н.Ф. на данную квартиру, без определения долей совладельцев, зарегистрировано в соответствии с действовавшим на тот момент законодательством, что подтверждается регистрационными удостоверениями от 28.09.1993, выданным Ржевским БТИ.

В настоящее время один из собственников квартиры Ф.В.Н. умер, поэтому установить долевую собственность на квартиру и определить доли совладельцев во внесудебном порядке не представляется возможным.

Вместе с тем, статьей 116 Гражданского кодекса РСФСР, действовавшей на период приватизации спорной квартиры, было установлено, что имущество может принадлежать на праве общей собственности двум или нескольким гражданам. Различается общая собственность с определением долей (долевая собственность) или без определения долей (совместная собственность).

Согласно пунктов 1, 2 статьи 244 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в собственности двух и более лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В силу пункта 5 статьи 244 Гражданского кодекса РФ по соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

Согласно пункта 1 статьи 245 Гражданского кодекса РФ если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Принимая во внимание приведенный выше нормы закона и учитывая, что доли совладельцев квартиры в договоре приватизации не были определены, соглашения о размере долей между собственниками квартиры не заключалось, суд считает возможным установить долевую собственность и равные доли совладельцев квартиры Ф.В.Н. и Фаустовой Н.Ф. в праве общей собственности – по 1/2 доли каждому. 

Таким образом, на день открытия наследства, Ф.В.Н. на праве собственности принадлежала 1/2 доля в праве общей долевой собственности на вышеназванную квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>., которая подлежит включению в его наследственную массу.

Открывшееся после смерти Ф.В.Н. наследство фактически в шестимесячный срок принял сын Фаустов О.В., который осуществлял похороны отца, сразу после похорон стал проживать в квартире отца, сделал там ремонт, пользовался вещами отца. 

Данные обстоятельства, кроме пояснений истца Фаустова О.В. и ответчика Фаустовой Н.Ф., подтверждаются показаниями свидетеля С.И.В., пояснившей, что Фаустов О.В. участвовал в похоронах отца Ф.В.Н., помогал их организовывать. После похорон стал проживать со своей семьей в квартире отца по адресу: 

<

адрес>, жил в этой квартире около двух лет, взял инструменты отца, сделал в квартире ремонт.

Суд доверяет таким показаниям свидетеля, поскольку они логичны, последовательны, согласуются с пояснениями других, участвующих в деле лиц и с материалами дела.

Таким образом, судом установлено, что истец Фаустов О.В., своевременно совершил предусмотренные статьей 1153 ГК РФ действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства отца.

Второй законный наследник Ф.В.Н. – его дочь П.О.В. также фактически и своевременно приняла наследство отца, что подтверждается материалами наследственного дела № за 1996 год (л.д.43-49).

Вместе с тем, из материалов данного наследственного дела видно, что о своих правах на наследственное имущество в виде принадлежащей Ф.В.Н. доли квартиры по адресу: 

<

адрес> П.О.В. нотариусу не заявляла. Свидетельство о праве на данное наследственное имущество П.О.В. нотариусом не выдавалось.

Согласно уведомлению из Единого государственного реестра недвижимости от 04.05.2018, сведения о зарегистрированных правах на квартиру по адресу: 

<

адрес>, в ЕГРН отсутствуют (л.д.41).

Сведений о том, что Фаустов О.В. призывался к наследованию и отказался от наследства отца, в материалах наследственного дела № за 1996 год нет.

При таких обстоятельствах, препятствий для призвания Фаустова О.В. к наследованию имущества отца Ф.В.Н. не имеется и он вправе претендовать на имущество отца, в том числе, на принадлежавшую тому долю вышеназванной квартиры.

Из пункта 2 ст. 1141 ГК РФ следует, что наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления. 

Наследственное имущество, которое находится в общей долевой собственности двух или нескольких наследников, может быть разделено по соглашению между ними (п. 1 ст. 1165 ГК РФ).

Согласно свидетельству о смерти, ДД.ММ.ГГГГ года П.О.В. умерла (л.д.22).

Из материалов дела усматривается, что наследником П.О.В. первой очереди по закону является ее дочь Павлова В.А., которая, согласно поквартирной карточке (л.д. 39), проживала вместе с матерью на день ее смерти по адресу: 

<

адрес>. 

Сведений о других наследниках П.О.В. и Ф.В.Н. суду не представлено.

По сообщению нотариуса Старицкого нотариального округа Тверской области Заводовской Ю.В., наследственное дело после смерти П.О.В. не заводилось.

Вместе с тем, в судебном заседании ответчик Павлова В.А. подтвердила, что на принадлежащую Ф.В.Н. квартиру она не претендует и выразила свое согласие на передачу наследственного имущества в виде принадлежащей Ф.В.Н. 1/2 доли данной квартиры в собственность истца Фаустова О.В. 

При таких обстоятельствах, с учетом позиции ответчика Павловой В.А., за истцом Фаустовым О.В., принявшим наследство Ф.В.Н., следует признать право собственности на принадлежащую тому 1/2 долю в праве общей долевой собственности вышеназванной квартиры.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Установить факт принятия наследства ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, после смерти отца Ф.В.Н, умершего ДД.ММ.ГГГГ года.

Определить доли совладельцев в праве общей собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>, за Ф.В.Н, умершим ДД.ММ.ГГГГ года, и за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - по 1/2 доли каждому.

Включить в наследственную массу Ф.В.Н, умершего ДД.ММ.ГГГГ года, 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиры, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Старицкий районный суд Тверской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий 

Решение в окончательной форме принято 18 мая 2018 года.

Председательствующий