Судья: Васев Н.И. 

<

адрес>

Р Е Ш Е Н И Е

<

адрес> 14 сентября 2017 года

Судья Самарского областного суда Трескунова Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Чжан ФИО1 на решение судьи Кинельского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым

постановление и.о. начальника Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.10 КоАП РФ в отношении Чжан ФИО1 – оставлено без изменения, жалоба –без удовлетворения, 

У С Т А Н О В И Л

Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным старшим инспектором ОИК УВМ ГУ МВД России по 

<

адрес>, Чжан ФИО1 вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 30 минут гражданин КНР Чжан ФИО1 осуществляла трудовую деятельность в качестве овощевода в тепличном комплексе по адресу: 

<

адрес>, тепличный комплекс вблизи 

<

адрес>, что не соответствует виду деятельности «контролер качества», указанного в разрешении на работу, чем нарушила ФЗ-115 «О правовом положении иностранных граждан на территории Российской Федерации». Постановлением и.о. начальника Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Чжан ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 (двух тысяч) рублей. 

Не согласившись с постановлением должностного лица, Чжан ФИО1 обратилась в Самарский районный суд 

<

адрес> с жалобой. 

Определением Самарского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ жалоба Чжан ФИО1 направлена для рассмотрения по подведомственности в Кинельский районный суд самарской области.

Судьей Кинельского районного суда 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесено указанное выше решение.

В настоящей жалобе, поступившей на рассмотрение в Самарский областной суд, Чжан ФИО1 ставит вопрос об отмене состоявшихся решений и прекращении производства по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения, указывает также, что при рассмотрении дела не были объективно, всесторонне и полно исследованы все обстоятельства, имеющие значение для дела, что препятствовало вынесению законного и обоснованного решения по делу.

В судебное заседание Чжан ФИО1 либо ее защитник не явились. 

В силу части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 этого Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Чжан ФИО1 извещена о времени и месте рассмотрения дела путем направления судебного извещения, однако в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявляла.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие Чжан ФИО1.

Изучив материалы административного дела, выслушав возражения представителя ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО2 на доводы жалобы, прихожу к следующим выводам. 

В соответствии со ст. 62 Конституции РФ, иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами РФ, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации. 

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность (часть 1 ст. 2.1 КоАП РФ).

Статья 2.6 КоАП РФ устанавливает, что находящиеся на территории Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства подлежат административной ответственности на общих основаниях с гражданами РФ (особые правила действуют лишь в отношении лиц, пользующихся соответствующими привилегиями и иммунитетами). Особые правила пребывания и регистрации иностранных граждан на территории РФ могут быть предусмотрены международным договором, заключенным Российской Федерацией.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

В силу ч.4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

В соответствии со ст. 2 ФЗ от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ»:

разрешение на работу - документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности;

патент - документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

Согласно п. 4.2 ст. 13 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выдано разрешение на работу, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу.

Часть 1 ст. 18.10 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание в виде административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

Объектом административных правонарушений, предусмотренных в настоящей статье, являются общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением иностранными гражданами и лицами без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Состав административного правонарушения - это совокупность предусмотренных КоАП объективных и субъективных признаков, характеризующих общественно опасное деяние как правонарушение; событие административного правонарушения - это факт совершения лицом действия, предусмотренного КоАП, за которое установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из материалов административного дела следует и установлено судом первой инстанции, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 30 минут гражданин КНР Чжан ФИО1 осуществляла трудовую деятельность в качестве овощевода в тепличном комплексе по адресу: 

<

адрес>, тепличный комплекс вблизи 

<

адрес>, что не соответствует виду деятельности «контролер качества», указанного в разрешении на работу, чем нарушила ФЗ-115 «О правовом положении иностранных граждан на территории Российской Федерации».

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Чжан ФИО1, к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подтверждаются: протоколом № № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, письменными объяснениями Чжан ФИО1, согласно которым она ДД.ММ.ГГГГ получила разрешение на работу на территории 

<

адрес> № по профессии контролер качества, но поданной профессии никогда не работала. Фактически ДД.ММ.ГГГГ она устроилась на работу в качестве овощевода в тепличный комплекс, расположенный вблизи 

<

адрес>, там же ей предоставили помещение для проживания, на работу устроилась по устной договоренности с представителем организации, на момент проверки сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ осуществляла посадку рассады в теплице, и другими материалами дела.

Таким образом, судья Кинельского районного суда 

<

адрес> правомерно признал Чжан ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела и наличие события административного правонарушения подтверждаются вышеуказанными доказательствами во всей их совокупности, которым была дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, суд всесторонне, полно и объективно рассмотрел дело в соответствии с требованиями КоАП РФ, тщательно исследовал все доказательства, дал им надлежащую правовую оценку и пришел к обоснованному выводу о виновности Чжан ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ.

Указанные выводы суда подтверждаются, помимо прочего, протоколом об административном правонарушении, постановлением по делу об административном правонарушении, которое соответствует требованиям КоАП РФ, вынесено уполномоченным должностным лицом, оснований не доверять изложенным в нем обстоятельствам у суда не имелось, не усматривается их и при рассмотрении настоящей жалобы. 

Учитывая вышеизложенное, доводы жалобы об отсутствии в действиях Чжан ФИО1 события административного правонарушения, не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку обстоятельства выявления правонарушения в совокупности с пояснениями привлекаемого к ответственности лица, однозначно подтверждают как событие правонарушения, так и наличие соответствующего состава в действиях привлекаемого к ответственности лица.

Доводы жалобы о том, что заявитель не получила копию протокола и копию постановления, - нельзя признать обоснованными и опровергаются материалами дела.

Так, в постановлении о привлечении заявителя к административной ответственности указано, что данный гражданин в судебном заседании присутствовал, давал свои объяснения, которые нашли свое отражение в постановлении. Копия данного постановления была ему вручена, о чем свидетельствует собственноручно исполненная расписка. О каких-либо возражениях относительно изложенного в постановлении заявитель в расписке не указал.

В протоколе об административном правонарушении, а также в постановлении по делу об административном правонарушении имеются расписки заявителя о разъяснении ей прав и обязанностей, получении копии протокола и постановления.

Протокол об административном правонарушении и постановление по делу об административном правонарушении, а также иные материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, у суда оснований не имеется, в связи с чем, они являются допустимыми доказательствами.

Принцип презумпции невиновности судьей районного суда не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые могли быть истолкованы в пользу Чжан ФИО1, не усматривается, наказание назначено в соответствии с положениями ст. 4.1 КоАП РФ с учетом характера совершенного административного правонарушения, имущественным и финансовым положением лица, в пределах санкции ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ.

Иные доводы жалобы основаны на ином толковании закона, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств в выгодном для заявителя свете, и опровергаются совокупностью перечисленных выше доказательств, которые с достоверностью свидетельствуют о совершении заявителем административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ. Мотивы принятого судом решения подробно изложены в судебном акте и оснований не согласиться с выводами суда не имеется. 

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого по делу решения судьи, не допущено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. 

Оснований для отмены состоявшихся по делу решений и прекращения производства по делу об административном правонарушении, как ставится об этом вопрос в жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.2-30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л

Решение Кинельского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и постановление и.о. начальника Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.10 КоАП РФ в отношении Чжан ФИО1 – оставить без изменения, а жалобу Чжан ФИО1 – оставить без удовлетворения.

Судья Самарского областного суда Трескунова Л.А.