Дело № 2-1272/19 

Санкт-Петербург 26 сентября 2019 года

Решение

Именем Российской Федерации

Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Русановой С.В., 

при секретаре Екимовой Е.В.,

помощнике судьи Мурылевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, по встречному иску ФИО1 к ФИО2 о признании договора займа незаключенным, недействительным,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга с иском к ФИО1, в котором с учетом уточненного искового заявления в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просит взыскать с ответчика сумму основного долга по договору займа от XX.XX.XXXX в размере 2 090 900 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа от XX.XX.XXXX за период с 01.01.2019 по 26.09.2019 в размере 116 846 руб. 93 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере 18 701 руб.11 коп. 

В обоснование иска истец ссылается на то, что XX.XX.XXXX между сторонами заключен договор займа, согласно которому истец передал ответчику денежные средства в размере 2 090 900 руб. сроком до XX.XX.XXXX, в подтверждение договора займа заемщиком собственноручно была составлена расписка от XX.XX.XXXX; по настоящее время обязательство по возврату суммы займа в указанный срок ответчиком не исполнено.

Определением Василеостровского районного суда города Санкт-Петербурга от 27.05.2019 к производству суда принято встречное исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о признании договора займа от XX.XX.XXXX незаключенным по причине его безденежности, недействительным по причине его заключения под влиянием угрозы и насилия.

В обоснование встречного иска ФИО1 ссылается на то, что спорная расписка была составлена ФИО1 под влиянием насилия и угрозы в качестве меры ответственности за знакомство с ФИО2 с лицами, возможно, причастных к преступной деятельности; ФИО1 является генеральным директором и учредителем компании ФИО11 учредителем – ФИО12 ФИО2 обратился к ФИО1 с вопросом о наличии консультанта по оптимизации налогообложения его компаний; ответчик представил истцу ФИО7, которая является генеральным директором ФИО14 истец указал ответчику, что в результате неудачных сделок между компаниями истца и компаний, названных ФИО7, компании ФИО2 потеряли денежные средства на сумму 2 090 900 рублей, так как отправленные ФИО2 денежные средства не вернулись ФИО2 в наличной форме; в присутствии неизвестных ФИО1 лиц ФИО2 обязал написать ответчика расписку на сумму потерь компаний истца, ровно на ту сумму, которая указана в спорной расписке от XX.XX.XXXX - 2 090 900 рублей. 

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, доверил представление своих интересов ФИО9, действующему на основании доверенности от XX.XX.XXXX сроком на три года (л.д. 38), который в судебное заседание явился, просил удовлетворить исковые требования в полном объеме, возражал против удовлетворения встречного искового заявления.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, доверил представление своих интересов ФИО8, действующему на основании доверенности от XX.XX.XXXX сроком на три года (л.д. 58-59), который в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска на основании того, что денежные средства ответчику не передавались, настаивал на удовлетворении встречного искового заявления.

Третье лицо ФИО10 в судебное заседание не явилась, извещалась судом о времени и месте заседания посредством телеграммы, направленной по месту жительства, получение которой не обеспечила, ходатайств об отложении заседания не заявляла, о причинах неявки в судебное заседание не сообщила, документов, подтверждающих невозможность явки в судебное заседание, не представила. 

При таких обстоятельствах в соответствии со ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил возможным рассмотрение дела в отсутствие третьего лица.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, оценив их относимость, допустимость и достоверность, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно п.1 ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно п.2 ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

По смыслу указанных нормативных положений для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику предмета займа - денег или других вещей, при этом допускается оформление займа упрощенно - путем выдачи расписки, а также иных письменных документов. В случае спора о факте предоставления займа на кредиторе лежит обязанность доказать, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п.1 ст.812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).

Согласно п.2 ст.812 Гражданского кодекса Российской Федерации если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам.

В соответствии с п.1 ст.179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием насилия или угрозы, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

В силу ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В подтверждение заключения между сторонами договора займа истцом представлена расписка от XX.XX.XXXX следующего содержания: «Я, ФИО1 /паспорт/адрес/ получил от ФИО2/ паспорт/ денежные средства в сумме 2 090 900 (два миллиона девяносто тысяч девятьсот) рублей (далее – «Сумма займа») и обязуюсь возвратить возвратить займодавцу сумму займа в срок до XX.XX.XXXX XX.XX.XXXX/подпись/ФИО1 (л.д.7). 

Определением Василеостровского районного суда города Санкт-Петербурга от 24 июня 2019 года по ходатайству представителя ответчика ФИО1 по делу назначена судебная экспертиза, производство которой было поручено экспертам АНО «Региональная организация судебных экспертиз» (л.д.138-140).

Согласно заключению эксперта АНО «Региональная организация судебных экспертиз» № XXX от XX.XX.XXXX рукописный текст расписки, начинающийся словами «Расписка в получении суммы займа ... XX.XX.XXXX Я, ФИО1…» и заканчивающийся словом «…ФИО1», выполнен самим ФИО1; в рукописном тексте расписки, начинающийся словами «Расписка в получении суммы займа ... XX.XX.XXXX Я, ФИО1…» и заканчивающейся словами «…ФИО1», признаков, свидетельствующих о выполнении рукописного текста расписки под воздействием как внешних (необычная (неудобная) поза, необычные материал письма и (или) подложка, необычный способ держания пишущего прибора и т.п.), так и внутренних (функциональное состояние, к которым относятся: алкогольное или наркотическое опьянение, эмоциональная (психическая) напряженность (стресс), физическая усталость, болезненное состояние, воздействие фармакологических средств) необычных условий (сбивающих факторов), не имеется (л.д.154).

Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, заключение составлено экспертом, имеющим соответствующую квалификацию, доказательств, опровергающих выводы экспертного заключения, сторонами не представлено, ходатайств о назначении по делу дополнительной или повторной экспертиз не заявлено.

В нарушение положений ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ФИО1 Р.А. не представил доказательств, подтверждающих, что расписка от XX.XX.XXXX был написана им под влиянием насилия, угрозы, а также, что договор займа от XX.XX.XXXX является безденежным. 

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения встречного искового заявления ФИО1

Согласно ст.431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

При таком положении суд признает установленным факт наличия между сторонами правоотношений, вытекающих из договора займа от XX.XX.XXXX, и передачи ФИО2 ФИО1 денежных средств по указанному договору в размере 2 090 900 рублей. 

Согласно п.1 ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Доказательств возврата полученных от ФИО2 денежных средств в размере 2 090 900 руб. ФИО1 не представлено, в связи с чем, руководствуясь указанными нормативными положениями, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО1 в пользу ФИО2 денежных средств в размере 2 090 900 руб.

Согласно п.1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

На случай невозврата суммы займа в установленный договором срок размер процентов заключенным между сторонами договором займа не установлен. 

В соответствии с п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Факт неправомерного удержания ФИО1 денежных средств ФИО2 нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения спора. 

Представленный истцом расчет процентов сомнений в правильности не вызывает, соответствует правилам расчета, установленным ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, произведен исходя из суммы долга в размере 2 090 900 руб. с применением действующих в соответствующие периоды ключевых ставок Банка России.

При таком положении суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца процентов за период с 01.01.2019 по 26.09.2019 в размере 116 846 руб. 93 коп. 

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей. 

Стороной истца заявлено требование о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей (л.д.41). 

В обоснование ходатайства истцом представлен договор №XXX об оказании юридической помощи от XX.XX.XXXX, заключенный между ФИО2 (доверитель) и индивидуальным предпринимателем ФИО9 (представитель), согласно которому доверитель поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство защищать интересы ФИО2 в суде первой инстанции и оказать доверителю необходимые виды юридической помощи: консультирование заказчика по юридическим вопросам, составление процессуальных и иных документов, необходимых для ведения дела в суде первой инстанции; защита интересов в суде первой инстанции ФИО2 по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа, а доверитель обязуется оплатить указанную работу; цена услуг по настоящему договору согласована сторонами и составляет 20 000 рублей (л.д.42-46).

В материалы дела также представлена квитанция к приходно-кассовому ордеру № 1 от 17.01.2019 о внесении ФИО2 платежа по договору № 46 от 10.09.2018 в сумме 5 000 руб., квитанция к приходно-кассовому ордеру № 2 от 18.03.2019 о внесении ФИО2 платежа по договору № 47 от 14.01.2019 в сумме 15 000 руб. (л.д.47).

Материалами дела установлено, что интересы истца ФИО2 в ходе рассмотрения дела представлял ФИО9

Согласно ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российский Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно п.13 Постановления Пленума Верховного Суда Российский Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При таких обстоятельствах с учетом категории дела, объема проделанной представителем работы, суд признает заявленную ко взысканию сумму расходов на оплату услуг представителя разумной и полагает возможным взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей. 

При обращении в суд с настоящими требованиями к ФИО1 ФИО2 уплачена государственная пошлина в размере 18 701 руб. 11 коп., что подтверждается представленным в материалы дела чеком-ордером от 21.01.2019 (л.д.4). 

При таком положении, руководствуясь ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в размере 18 701 руб. 11 коп.

05.09.2019 АНО «Региональная организация судебных экспертиз» обратилось в суд с заявлением о взыскании со ФИО1 затрат на производство судебной экспертизы в размере 55 000 руб. 

Доказательств оплаты экспертизы ФИО1 не представлено.

В этой связи, учитывая, что определением Василеостровского районного суда города Санкт-Петербурга от 24 июня 2019 года расходы по проведению судебной экспертизы возложены на ФИО1, решение состоялось в пользу ФИО2, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания со ФИО1 в пользу АНО «Региональная организация судебных экспертиз» 55 000 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

р е ш и л:

Исковое заявление ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 задолженность по договору займа в размере 2 090 900 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 116 846 руб. 93 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 18 701 руб. 11 коп. 

Встречное исковое заявление ФИО1 оставить без удовлетворения. 

Взыскать со ФИО1 в пользу АНО «Региональная организация судебных экспертиз» расходы на проведение судебной экспертизы в размере 55 000 руб. 

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга. 

Председательствующий: /подпись/