К делу №2-3253/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 мая 2017 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд города Краснодара в составе:

Председательствующего Токаревой М.А. 

при секретаре Кондратюк А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа в размере 60 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15 256 рублей 82 коп., проценты по денежному обязательству в размере 10 435 рублей 75 коп. 

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был составлен договор займа (расписка), согласно которой ФИО2 обязался вернуть истцу денежные средства в сумме 60 000 рублей в период с 30.03.2014г. по 30.04.2014г. Данное обязательство ФИО2 подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ., за подписью ответчика от ДД.ММ.ГГГГ

В установленный распиской срок ответчик денежные средства не вернул. По истечении срока расписки истец неоднократно обращался к ответчику с требованием возврата долга, но ответчик ссылался на отсутствие у него денежных средств, что делает не возможным возврат долга.

В связи с чем истце вынужден обратиться в суд с данными обстоятельствами. 

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 подержал исковые требования, просил суд удовлетворить иск в полном объеме. 

В судебное заседание не явился ответчик ФИО2 извещен надлежаще, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу денег ему займодавцем определенной денежной суммы. 

Судом установлено, что согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 передал в долг ФИО2 денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ. 

Как пояснил в судебном заседании истец, до настоящего времени ответчик свои обязательства не выполнил. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено. 

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Таким образом, учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В соответствии с требованиями ст.395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. 

При таких обстоятельствах, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 15 256,82 рублей (8,86% : 365 * 1049 дн. * 60 000 руб.). 

В удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика процентов по договору займа в размере 10435,75 рублей со ссылкой на положения ч. 1 ст. 317.1 ГК РФ, суд считает необходимым отказать, так как согласно данной норме права следует, что в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

В данном случае ни договором, ни законом не предусмотрена возможность взыскания процентов за период пользования денежными средствами.

В соответствии с требованиями ст. ст. 98, ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 2 457,70 рублей.

Общая сумма взыскания с ответчика в пользу истца составляет 77 714,52 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.193-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа – удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 77 714,52 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца

Председательствующий