П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Железногорск-Илимский 8 сентября 2020 года

Нижнеилимский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Петровой Т.А., при секретаре судебного заседания Сыч Ю.В., с участием государственного обвинителя в лице помощника прокурора Н-Илимского района Филиппова В.И., потерпевшего К., подсудимого ФИО1, его защитника в лице адвоката Черноусовой Л.М., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-137/2020 в отношении 

ФИО1, № судимого ДД.ММ.ГГГГ Нижнеилимским районным судом по ч.2 ст.314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год. Постановлением Н-Илимского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, направлен отбывать 6 месяцев лишения свободы в ИК строгого режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания.

содержащегося под стражей по делу № 1-137/2020 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

В период времени с 15 часов 00 минут до 17 часов 00 минут 19.06.2020 года ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился вместе с К. в доме № по адресу: №, где проживает последний. В тот момент, когда К. уснул и за действиями ФИО1 не наблюдал, у ФИО1 возник умысел на совершение кражи имущества К., реализуя который, ФИО1, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдал, в период времени с 15 часов 00 минут до 17 часов 00 минут 19.06.2020 года, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащие К. плазменный телевизор марки «Polar» модели P32L24T2C, серийный номер 

<

адрес>, стоимостью 12000 рублей, и комнатную антенну марки «Сигнал» модели SAI 219, не представляющую материальной ценности для К., после чего с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями К. значительный материальный ущерб на сумму 12000 рублей.

Подсудимый свою вину в совершении описанного выше преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, с предъявленным обвинением и иском потерпевшего согласился в полном объеме, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Защитник поддержал ходатайство подзащитного, государственный обвинитель, потерпевший возражений не высказали, при этом последний поддержал исковые требования на 5000 рублей.

На основании ст.314 УПК РФ суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником. 

Данные условия соблюдены. Ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником, при этом подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, санкция ст.158 ч.2 УК РФ предусматривает лишение свободы на срок не более 10 лет, оснований к прекращению уголовного дела не имеется, - при таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

В судебном заседании выяснялся вопрос о психическом здоровье подсудимого.

№ 

Учитывая заключение экспертов, выполненное надлежащими специалистами наряду с тем, что на учете у психиатра, нарколога ФИО1 не состоит, в судебном заседании ведет себя адекватно, вступает в речевой контакт, при этом признаков бреда, галлюцинаций не обнаруживает, отвечает на вопросы в плане заданного, суд признает его вменяемым относительно инкриминируемого преступления и, соответственно, подлежащим уголовной ответственности за содеянное. 

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает личность подсудимого, его возраст и состояние здоровья, принимает во внимание обстоятельства, характер и общественную опасность совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, а также наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, учитывает влияние назначенного наказания на условия жизни и исправление подсудимого.

Так, судом установлено, что подсудимый холост, детей, инвалидности не имеет. № 

На момент совершения преступления не работал, на учете в центре занятости населения не состоял.

№

№

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает состояние здоровья подсудимого № признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что, не воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ и позволяющим не свидетельствовать против себя, он дал подробные признательные показания об обстоятельствах содеянного, участвовал в очных ставках, что позволило установить подлежащие доказыванию обстоятельства. 

Оснований для применения ч.1 ст.62, ч.6 ст.15 УК РФ нет, ввиду наличия обстоятельства, отягчающего наказание. 

Так, исходя из того, перед совершением преступления ФИО1 употреблял спиртное и именно в этом состоянии преступил закон, исходя из степени общественной опасности содеянного и его обстоятельств, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, обстоятельством, отягчающим наказание, т.к. считает, что состояние опьянения в немалой степени способствовало ослаблению контроля подсудимого над своим поведением и совершению преступления. Сам подсудимый признает, что в трезвом состоянии преступление бы не совершил. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами содеянного, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и позволяющих назначить наказание в соответствии со ст.64 УК РФ ниже низшего предела или мягче, чем предусмотрено санкцией статьи, нет.

Таким образом, наказание ФИО1 необходимо назначить в пределах санкции совершенного преступления.

Учитывая обстоятельства содеянного, характеризующие подсудимого данные, согласно которым он неоднократно привлекался к административной ответственности, суд не усматривает оснований по причине чрезмерной мягкости оснований для назначения наказания в виде штрафа и обязательных работ. К тому же источника дохода для оплаты штрафа подсудимый не имеет.

Справедливым и соразмерным содеянному будет наказание в виде исправительных работ. При этом наказание с минимальным размером удержания, по мнению суда, не окажет должного исправительного воздействия на осужденного.

Оснований для применения ст.73 УК РФ суд не усматривает, т.к., исходя из характеризующих подсудимого данных, наличия у него не погашенной судимости по приговору Н-Илимского районного от ДД.ММ.ГГГГ считает, что такое наказание будет излишне мягким и не будет способствовать исправлению осужденного. Именно реальное исполнение наказания в виде исправительных работ обеспечит занятость осужденного, устранит причины содеянного в виде отсутствия дохода, будет способствовать получению дохода, из которого он сможет погасить исковые требования. 

В силу п.3 ст.72 УК РФ время содержания лица под стражей до вступления приговора суда в законную силу засчитывается в сроки исправительных работ из расчета один день за три дня.

Что касается исковых требований.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности, имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Вред в виде материального ущерба был причинен потерпевшему в результате преступных действий подсудимого.

Подсудимый иск признал, признание иска закону не противоречит, поэтому принято судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства. 

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую сохранить до вступления приговора в законную силу, а затем отменить. Освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда немедленно.

Зачесть в срок исправительных работ время содержания ФИО1 под стражей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ. 

Вещественными доказательствами по вступлении приговора в законную силу распорядиться следующим образом: дактокарты хранить в деле; следы пальцев рук уничтожить; телевизор, антенну, гарантийный талон ставить по принадлежности потерпевшему с правом распоряжения после вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу К. 5000 рублей в счет возмещения материального ущерба.

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Н-Илимский районный в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Председательствующий Петрова Т.А.