К делу № 2-1120 /2018 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новокубанск

18 июня 2018 года

Новокубанский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Пиронкова К. И.,

при секретаре Глухове В. А.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к администрации Новокубанского городского поселения о признании права, о признании отказа незаконным и возложении обязанности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с иском и просит признать за ним, ФИО3, право на ввод в эксплуатацию 30 квартирного трехэтажного жилого дома, расположенного по адресу: Краснодарский край, Новокубанский район, 

<

адрес>. Признать незаконным решение администрации Новокубанского городского поселения Новокубанского района в лице исполняющего обязанности главы от 5 июня 2018 года № 02-23/1974 об отказе в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию 30 квартирного трехэтажного жилого дома, расположенного по адресу: Краснодарский край, Новокубанский район, 

<

адрес>. Обязать администрацию Новокубанского городского поселения Новокубанского района в лице главы выдать ФИО3 разрешение на ввод в эксплуатацию 30 квартирного трехэтажного жилого дома, расположенного по адресу: Краснодарский край, Новокубанский район, 

<

адрес>.

Свои исковые требования мотивирует тем, что он является застройщиком вышеуказанного многоквартирного дома. В настоящее время строительство дома им окончено. Он обратился к ответчику с заявлением о выдаче разрешения на ввод указанного объекта в эксплуатацию и предоставил все необходимые документы. Однако, ответчик своим письмом от 5 июня 2018 года отказал в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию, мотивируя это тем, что объект капитального строительства не соответствует требованиям, установленным в разрешении на строительство, параметры построенного объекта капитального строительства не соответствуют проектной документация. Истец считает данный отказ незаконным и просит обязать ответчика выдать ему разрешение на ввод в эксплуатацию.

Первоначально данные исковые требования были предъявлены к исполняющему обязанности главы Новокубанского городского поселения Проценко, однако, по ходатайству представителя ответчика, с согласия представителя истца, судом данный ответчик был заменён на надлежащего – администрацию Новокубанского городского поселения. В связи с этим, представителем истца исковые требования были уточнены.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом

В судебном заседании представитель истца уточненные исковые требования поддержала в полном объеме и настаивала на удовлетворении иска.

Представитель ответчика оставил вопрос об удовлетворении исковых требований на усмотрение суда; при этом признал, что отказ носит формальный характер, так как иное решение при сложившихся обстоятельствах муниципальное образование была не в праве принять.

Выслушав представителей сторон, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как видно из договора дарения от 21.09.2017 года ФИО3 получил в дар от ФИО5 земельный участок, расположенный в г. Новокубанске по 

<

адрес>.

Право собственности истца на земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке.

22.12.2016 г. дарителю ФИО5 было выдано разрешение на строительство трехэтажного дома на данном земельном участке. Срок разрешения на строительство истек 22.06.2017 г. В дальнейшем, срок разрешения на строительство был продлён постановлением администрации Новокубанского городского поселения от 31 декабря 2017 года до 20 апреля 2018 года.

Как следует из технического плана здания по состоянию на 15 мая 2018 года, строительство вышеуказанного здания было окончено.

В связи с этим истец обратился к ответчику за выдачей разрешения на ввод здания в эксплуатацию.

Письмом от 5 июня 2018 года ответчик отказал истцу в выдаче данного разрешения на основании пунктов 3, 4 части 6 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации - несоответствие объекта капитального строительства требованиям, установленным в разрешении на строительство, несоответствие параметров построенного, реконструированного объекта капитального строительства проектной документации. Площади объекта, указанные в Техническом плане, не соответствуют проектным и указанным в разрешении на строительство.

Действительно, вышеуказанные пункты закона являются основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию.

В тоже время, исходя из сравнения показателей проектной документации технического плана, видно, что у выстроенного здания фактическая общая площадь жилых помещений, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас увеличена на одну целую две десятых квадратных метра, что в относительном выражении составляет 0,1%. на такие же незначительные цифры уменьшилась площадь общего имущества в многоквартирном доме и общая площадь жилых помещений с учётом балконов, лоджий, веранд и террас.

В силу ч. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Как следует из ч. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Как указал в своем заключении кадастровый инженер, площадь здания, указанная в Техническом плане, отличается от площади здания, указанной в разрешении на строительство в связи с применением при расчете площади здания положений приказа Минэкономразвития РФ от 01.03.2016 года № 90. Фактические размеры помещений и конструктивных элементов здания соответствуют проектным с учетом положений приказа № 90.

Таким образом, судом установлено, что наличие формальных оснований для отказа в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию тем не менее не освобождала ответчика при принятии решения действовать разумно, и не допускать злоупотребление правом.

При таких обстоятельствах уточненные исковые требования подлежат полному удовлетворению.

Суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. При допущении немедленного исполнения решения суд может потребовать от истца обеспечения поворота его исполнения на случай отмены решения суда. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с принятием решения суда.

Представитель истца ходатайствовал перед судом об обращении решения суда к немедленному исполнению. Мотивировал это тем, что у истца имеются значительные кредитные обязательства, связанные с данным строительством и затягивание с регистрацией права собственности эти обязательства ежедневно увеличивают.

Суд считает, что данное ходатайство мотивированно и подлежит удовлетворению.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Признать за ФИО3, право на ввод в эксплуатацию 30 квартирного трехэтажного жилого дома, расположенного по адресу: Краснодарский край, Новокубанский район, 

<

адрес>.

Признать незаконным решение администрации Новокубанского городского поселения Новокубанского района в лице исполняющего обязанности главы от 5 июня 2018 года № 02-23/1974 об отказе в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию 30 квартирного трехэтажного жилого дома, расположенного по адресу: Краснодарский край, Новокубанский район, 

<

адрес>.

Обязать администрацию Новокубанского городского поселения Новокубанского района в лице главы выдать ФИО3 разрешение на ввод в эксплуатацию 30 квартирного трехэтажного жилого дома, расположенного по адресу: Краснодарский край, Новокубанский район, 

<

адрес>.

Обратить решение суда к немедленному исполнению.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба через Новокубанский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий: _______________