РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Полесск 23 июля 2020 года

Полесский районный суд Калининградской области в составе: председательствующего судьи Щелковой З.М.,

при секретаре Данишевской А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд к ФИО2 с исковым заявлением, в котором с учётом уточнений просит о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 57559 рублей. В обоснование заявленных требований истец указала, что решением Полесского районного суда Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом апелляционного определения Калининградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ФИО3 взыскана денежная компенсация, состоящая из: половины суммы исполненных кредитных обязательств, в размере 239 806 рублей 20 коп, половины стоимости переданного имущества - жилого дома (Литер Б), общей площадью 165,7 кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером 39:10:310002:1, по адресу: 

<

адрес>, в размере 873 000 рублей, а всего 1 112 806 рублей 20 копеек. Решение Полесского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 Полесским районным судом выдан исполнительный лист серии ФС № о взыскании с ФИО2 вышеуказанной денежной компенсации. Определением Полесского районного суда Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя ФИО3 на ФИО1 На основании исполнительного документа, предъявленного ФИО1, судебным приставом-исполнителем ОСП Полесского района УФССП России по Калининградской области возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 о взыскании 1118404 рублей 26 копеек в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2 было окончено в связи с произведённым зачетом встречных однородных требований. Таким образом, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, взысканными решением Полесского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в размере 57559 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 с исковыми требованиями ФИО1 согласилась частично, возражая против периода взыскания процентов, указав, что срок необходимо исчислять с даты возбуждения исполнительного производства, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по дату окончания исполнительного производства – ДД.ММ.ГГГГ..

Суд, выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Полесского районного суда Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ с учётом апелляционного определения Калининградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с ФИО2 в пользу ФИО3 взыскана денежная компенсация, состоящая из: половины суммы исполненных кредитных обязательств, в размере 239806 рублей 20 коп, половины стоимости переданного имущества - жилого дома (Литер Б), общей площадью 165,7 кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>, в размере 873000 рублей, а всего 1112806 рублей 20 копеек.

Обстоятельства, установленные вышеуказанным решением суда в силу ст. 61 ГПК РФ имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела, не подлежат доказыванию и оспариванию при рассмотрении настоящего гражданского дела, поскольку были установлены ранее.

ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № Полесским районным судом Калининградской области выдан исполнительный лист на принудительное исполнение вышеупомянутого решения суда серии ФС №.

ДД.ММ.ГГГГ определением Полесского районного суда Калининградской области произведена замена взыскателя – ФИО3 на его правопреемника – ФИО1 по гражданскому делу № по иску ФИО2 к ФИО3, администрации муниципального образования «Полесский городской округ» Калининградской области о разделе общего имущества супругов, взыскании денежных средств, признании права собственности, сохранении жилого дома в реконструированном (перепланированном) состоянии, по встречному исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 о признании долга общим долгом супругов, взыскании денежных средств.

На основании выданного ФИО3 исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов Полесского района УФССП России по Калининградской области ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО2 1118404 рублей 26 копеек в пользу ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 410 ГК РФ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Полесского района УФССП России по Калининградской области в рамках исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и №-ИП о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО2 денежных средств, произведен зачёт встречных однородных требований в результате которого ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Полесского района УФССП России по 

<

адрес> исполнительное производство №-ИП окончено на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». 

Проверяя обоснованность представленного истцом расчета подлежащих взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно которому размер процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 57559 рублей, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после ДД.ММ.ГГГГ, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Источниками информации о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц, а также о ключевой ставке Банка России являются официальный сайт Банка России в сети "Интернет" и официальное издание Банка России "Вестник Банка России".

Отсутствие у должника денежных средств не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение денежного обязательства и начисления процентов, установленных статьей 395 ГК РФ (пункт 1 статьи 401 ГК РФ) (п. 45 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7).

Периодом просрочки исполнения обязательств ФИО2 перед ФИО1 суд определяет период с ДД.ММ.ГГГГ по дату осуществления зачета встречных однородных требований, то есть по ДД.ММ.ГГГГ, в результате которого ФИО1 утратила статус взыскателя по отношению к должнику ФИО2 по исполнительному производству №.

Довод истца о том, что датой окончания периода просрочки исполнения обязательства следует считать дату окончания исполнительного производства – ДД.ММ.ГГГГ суд признает необоснованным, поскольку фактически статус взыскателя был утрачен ФИО1 в день вынесения постановления о зачете встречных обязательств, ДД.ММ.ГГГГ.

Как указано в Определении Верховного Суда РФ от 08.08.2019 № 305-ЭС19-13036 по делу N А40-166915/2018 исследование доказательственной стороны спора, каковой является также обоснованность расчета процентов, относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций. Следовательно, судом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следующим образом:

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 1118404,26 руб.*151 день просрочки* *7,75%:365=35857 рублей 88 копеек;

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 1118404,26 руб.*42 дня просрочки*7,50%:365=9651 рубль 98 копеек;

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 1118404,26 руб.*3 дня просрочки*7,25%:365=666 рублей 45 копеек.

Итого размер процентов за пользование чужими денежными средствами по решению Полесского районного суда Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 46176 рублей 31 копейку.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Суд считает, что в связи с частичным удовлетворением требований истца ФИО1 с ответчика ФИО2 понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию частично в размере 1545 рублей 30 копеек, то есть пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 46176 рублей 31 копейки.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО1 в счёт возмещения расходов по уплате государственной пошлины в размере 1545 (ода тысяча пятьсот сорок пять) рублей 30 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Полесский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда будет изготовлено 28 июля 2020 года.

Судья подпись З.М. Щелкова