Дело № 5-28/2025

55RS0007-01-2025-000557-27

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

Резолютивная часть постановления суда изготовлена и оглашена 27.03.2025 года 

г. Омск 31 марта 2025 года 

Судья Центрального районного суда г. Омска Мосолов Е.А., при секретаре Глазовой Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 17.15 КоАП РФ в отношении 

Департамента образования Администрации 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>

установил:

Департамент образования Администрации 

<

адрес>, являясь должником, не исполнил требования исполнительного документа неимущественного характера, связанные с финансированием мероприятий по устранению нарушений требований санитарно-эпидемиологического законодательства в деятельности БДОУ 

<

адрес> «Детский сад №», в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о наложении административного штрафа, при следующих обстоятельствах.

Согласно протоколу об административном правонарушении №-АП от ДД.ММ.ГГГГ в Специализированном отделении судебных приставов по 

<

адрес> Главного межрегионального (специализированного управления) Федеральной службы судебных приставов (далее СОСП по 

<

адрес> ГМУ ФИО1) на исполнении находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом 

<

адрес> по гражданскому делу 2-№/2016. Предметом исполнения применительно к должнику департаменту образования Администрации 

<

адрес> является обязанность осуществить финансирование для выполнения в указанные сроки устранения нарушений требований законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения в деятельности БДОУ 

<

адрес> «Детский сад №». 

В ходе исполнения исполнительного производства установлено, что срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, истек, однако в установленный срок требования исполнительного документа не исполнены. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора.

ДД.ММ.ГГГГ должник департамент образования Администрации 

<

адрес> привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. 

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о назначении нового срока исполнения (после привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ), должнику департаменту образования Администрации 

<

адрес> в рамках исполнительного производства №-ИП предоставлен срок для исполнения до ДД.ММ.ГГГГ. Указанное постановление получено департаментом образования Администрации 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Будучи предупрежденным об административной ответственности, должник требования исполнительного документа к указанному сроку не исполнил. 

Таким образом, должник департамент образования Администрации 

<

адрес> совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2.1 ст. 17.15 КоАП РФ.

В судебном заседании представители департамента образования Администрации 

<

адрес> ФИО6, действующий на основании доверенности, полагал, что имеются основания для прекращения производства по делу об административном правонарушении, ввиду отсутствия вины департамента в несвоевременном исполнении требований исполнительного документа. Представил письменные пояснения, из которых следует, что нарушение стало возможным ввиду отсутствия у департамента образования Администрации 

<

адрес> денежных средств в объеме, необходимом для исполнения судебного акта, недостаточного финансирования на указанные цели. Между тем, департамент образования Администрации 

<

адрес> является лишь распорядителем бюджетных средств и доводит до подведомственных учреждений имеющиеся лимиты. Финансирование расходов местного бюджета представляет собой последовательно совершаемые действия и включает необходимость внесения изменений в бюджет муниципального образования городской округ 

<

адрес> в целях выделения денежных средств на устранение нарушений, в связи с тем, что финансирование бюджетных учреждений осуществляется на основании бюджета 

<

адрес>, который формируется и утверждается на очередной финансовый год в форме нормативного правового акта издаваемого Омским городским Советом. С целью исполнения решения судов, в частности решения Октябрьского районного суда 

<

адрес> департаментом образования в течение календарного года в адрес департамента финансов Администрации 

<

адрес> направляются предложения об увеличении расходов на устранение имеющихся нарушений, однако бюджет 

<

адрес> утвержден с предельным уровнем дефицита. В связи с изложенным полагал, что департамент не бездействует и в пределах своей компетенции участвует в формировании бюджета, а также в пределах лимитов осуществляет поэтапное финансирование подведомственных образовательных учреждений, куда относится и БДОУ 

<

адрес> «Детский сад №». Отметил частичное выполнение решения суда.

Судебный пристав-исполнитель СОСП по 

<

адрес> ГМУ ФИО1 О.А. пояснила, что решение Октябрьского районного суда 

<

адрес> по гражданскому делу 2-№/2016 до настоящего времени в полном объеме не исполнено, в связи с чем, полагала, что в действиях департамента образования Администрации 

<

адрес> усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 17.15 КоАП РФ. 

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам. 

Статьей 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В силу ст. 6 Федерального закона № 229-ФЗ требования судебного пристава-исполнителя по исполнению судебных актов обязательны для всех органов, организаций, должностных лиц и граждан на всей территории Российской Федерации.

Согласно ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 105 Федерального закона № 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (ч. 1). При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения (ч. 2).

Согласно ч. 2.1 ст. 17.15 КоАП РФ неисполнение должником исполнительного документа, содержащего требования неимущественного характера, связанные с обеспечением пожарной безопасности, промышленной безопасности или безопасности гидротехнических сооружений, соблюдением требований в области строительства и применения строительных материалов (изделий), реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства или ввода его в эксплуатацию либо обеспечением санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о наложении административного штрафа, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от одного миллиона до трех миллионов рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Из буквального толкования нормы ч. 2.1 ст. 17.15 КоАП РФ следует, что наличие в противоправном бездействии должника объективной стороны состава административного правонарушения обусловлено неисполнением им исполнительного документа в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о наложении административного штрафа.

Как усматривается из материалов дела, в СОСП по 

<

адрес> ГМУ ФИО1 на исполнении находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом 

<

адрес> по гражданскому делу 2-№/2016. Предметом исполнения применительно к должнику департаменту образования Администрации 

<

адрес> является обязанность осуществить финансирование для выполнения в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранения нарушений требований законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения в деятельности БДОУ 

<

адрес> «Детский сад №». Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. 

После вступления в законную силу судебного акта, предъявления исполнительного листа к исполнению и истечении срока установленного в требовании судебного пристава-исполнителя для исполнения, решение суда в полном объеме не исполнено.

В рамках контроля за принудительным исполнением департаментом образования Администрации 

<

адрес> требований исполнительного документа по исполнительному производству №-ИП, судебным приставом-исполнителем в адрес должника выносились требования об исполнении решения суда, которые должником исполнены не были. В связи чем, постановлением ВРИО заместителя начальника – заместителя старшего судебного пристава СОСП по 

<

адрес> ГМУ ФИО2 О.Н. от ДД.ММ.ГГГГ департамент образования Администрации 

<

адрес> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ департаментом образования Администрации 

<

адрес> было получено постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о назначении нового срока исполнения до ДД.ММ.ГГГГ решения Октябрьского районного суда 

<

адрес> №, однако вышеуказанные требования должником исполнены не были. 

Поскольку вышеприведенные действия судебного пристава-исполнителя и акты правового реагирования к исполнению департаментом образования Администрации 

<

адрес> требований исполнительного документа в полном объеме не привели, судебным приставом-исполнителем СОСП по 

<

адрес> ГМУ ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении №-АП от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым бездействие должника квалифицировано по ч. 2.1 ст. 17.15 КоАП РФ. Протокол об административном правонарушении передан по подведомственности в Центральный районный суд 

<

адрес>.

В соответствии с положениями ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В ходе судебного разбирательства установлено, что решение Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не исполнено департаментом образования Администрации 

<

адрес>, не произведено финансирование мероприятий по устранению нарушений требований санитарно-эпидемиологического законодательства в БДОУ 

<

адрес> «Детский сад №». 

Из процессуальной позиции защитника департамента образования Администрации 

<

адрес> следует, что постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ не было исполнено по причине отсутствия своевременного финансирования на цели исполнения требований исполнительного документа по исполнительному производству №-ИП.

Частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ определено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Оценивая наличие вины департамента образования Администрации 

<

адрес> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 17.15 КоАП РФ, суд исходит из следующего. 

В соответствии с пунктом 1 Положения о департаменте образования Администрации 

<

адрес>, утв. Решением Омского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Положение), департамент образования Администрации 

<

адрес> является структурным подразделением Администрации 

<

адрес>, осуществляющим от имени муниципального образования городской округ 

<

адрес> функции в сфере образования и переданные отдельные государственные полномочия 

<

адрес> в сфере опеки и попечительства над несовершеннолетними. 

Департамент наделяется правами юридического лица, имеет самостоятельную смету расходов и самостоятельный баланс, счета, открываемые в порядке, установленном законодательством, гербовую печать, простые печати и штампы со своим наименованием, факсимиле директора департамента, бланки и другие реквизиты, может от своего имени выступать истцом, ответчиком и третьим лицом в суде (пункт 3 Положения).

В соответствии с пунктом 11 Положения финансовое и материально-техническое обеспечение деятельности департамента осуществляется за счет средств бюджета 

<

адрес>, в том числе субвенций, предоставленных из областного бюджета в установленном порядке.

Одной из целей деятельности департамента является обеспечение эффективной деятельности подведомственных муниципальных образовательных учреждений. К числу основных задач пунктом 17 Положения предусмотрены организация, регулирование и контроль за финансово-экономической деятельностью подведомственных муниципальных учреждений.

В соответствии с пунктом 20 Положения в сфере финансово-экономической деятельности департамент, в том числе осуществляет экономический анализ результатов финансово-хозяйственной деятельности подведомственных муниципальных учреждений, участвует в формировании бюджета 

<

адрес> по направлениям деятельности департамента на очередной финансовый год и плановый период, осуществляет планирование соответствующих расходов бюджета, составляет обоснования бюджетных ассигнований, составляет, утверждает и ведет бюджетную роспись, распределяет бюджетные ассигнования, лимиты бюджетных обязательств по подведомственным муниципальным учреждениям и исполняет соответствующую часть бюджета; вносит предложения по формированию и изменению лимитов бюджетных обязательств и сводной бюджетной росписи; определяет порядок утверждения бюджетных смет подведомственных муниципальных учреждений, формирует муниципальные задания в соответствии с действующим законодательством, осуществляет иные бюджетные полномочия, установленные действующим законодательством.

Департамент образования Администрации 

<

адрес> является главным распорядителем бюджетных средств, до которого, в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации как главного получателя бюджетных средств 

<

адрес>, доводятся плановые ассигнования. 

Бюджетное финансирование департамента образования Администрации 

<

адрес> и подведомственные ему учреждений является целевым. Соответственно, с учетом приобретения статуса должника в рамках исполнительного производства №-ИП, департамент образования Администрации 

<

адрес> в рамках финансового планирования, а равно на основе полномочий по распоряжению закрепленными за департаментом денежными средствами имел возможность принять необходимые меры (организационные, правовые) для перераспределения бюджетных средств и направление их на исполнение требований исполнительного документа. При этом, наличие дефицита бюджета 

<

адрес> не является обстоятельством, освобождающим департамент образования Администрации 

<

адрес> от обязанности исполнения требований исполнительного документа, поскольку бюджет 

<

адрес> формируется на основе бюджетного планирования в отношении доходов и расходов по муниципальному образованию 

<

адрес> в целом. В рамках приведенной выше предметной компетенции департамент образования Администрации 

<

адрес> не лишен возможности при распределении бюджетных ассигнований в приоритетном порядке направить их на исполнение судебных актов. 

Доказательств того, что бюджетным законодательством для главного распорядителя бюджетных средств исключена возможность самостоятельного определения приоритетных направлений расходования бюджетных средств и подобные действия могут привести к нарушению финансовой дисциплины, в материалах дела не имеется.

Согласно постановлению Мэра 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п «Об утверждении Порядка составления проекта бюджета 

<

адрес> на очередной финансовый год и плановый период» в срок не позднее 25 июля текущего года департаментом в департамент финансов Администрации 

<

адрес> (далее - департамент финансов) направляется бюджетная заявка по формам, установленным методическими рекомендациями по формированию главными распорядителями средств бюджета 

<

адрес> бюджетных заявок на очередной финансовый год и плановый период.

В соответствии с позицией представителя департаментом образования Администрации 

<

адрес> проводится плановая работа по ремонту образовательных учреждений 

<

адрес> в объеме утвержденных бюджетных ассигнований. Учитывая ограниченность бюджетного финансирования, в план ремонтных работ департаментом образования включаются образовательные учреждения 

<

адрес>, где существует угроза приостановки образовательной деятельности. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в образовательном учреждении выполнены следующие виды работ: ремонт теневых навесов (4 шт); произведена замена облицовочной плитки на полу в буфетных групп, панелях стен и полу в туалетных комнатах групп №, 2, 3, 5, 6, в зоне умывальной в группе №; замена облицовочной плитки на стенах в буфетных групп; приобретены кровати с матрацами в спальнях групп №, 3, 5; в туалетных комнатах групп установлены по 4 умывальника №, 4, 5, 6; в физкультурном зале, коридорах оборудованы защитными устройствами отопительные приборы (33 шт); в раздевалках оборудованы сушки для волос. Остается потребность в защитных устройствах отопительных приборов (84 шт); замене облицовочной плитки на стенах и полу в туалетной комнате персонала; ремонте приточной системы вентиляции в постирочной, бассейне и раздевалках; замене облицовочной плитки на полу в помещениях стиральной и гладильной, на стенах в помещениях стиральной. Для исполнения судебного решения необходимо финансирование ориентировочно в размере 3 315 000 рублей. При формировании бюджетной заявки в рамках взаимодействия между структурными подразделениями департамента подготовлена информация о потребности в ассигнованиях на мероприятия в части компетенции. Предоставленная информация включается в бюджетную заявку в части предусмотренных ассигнований или учитывается в дополнительной потребности в ассигнованиях в приложении «Информация о дополнительной потребности в бюджетных ассигнованиях» к бюджетной заявке, сформированной в соответствии с методическими рекомендациями. Планом ремонтных работ на 2025 год в образовательном учреждении запланированы работы по замене теневого навеса на сумму 400 000 рублей. Работы планируется выполнить в весенне-летний период 2025 года.

Приведенные департаментом образования Администрации 

<

адрес> сведения о значительном объеме исполнения по всем судебным актам не исключают обязанности департамента образования Администрации 

<

адрес> как должника в любом случае принять меры к исполнению требований конкретного исполнительного документа, в том числе путем формирования соответствующей потребности в денежных средствах дифференцировано с учетом объема и характера исполнения.

Оценивая представленную информацию, суд отмечает, что о потребности финансирования на цели исполнения требований исполнительного документа по исполнительному производству №-ИП департамент образования Администрации 

<

адрес> был осведомлен как после вынесения решения Октябрьским районным судом 

<

адрес> по делу №, так и в связи с обращениями образовательного учреждения о наличии потребности в финансировании на цели исполнения данного судебного акта.

Распределение выделенных бюджетных ассигнований по видам работ и типам учреждений относится к компетенции департамента образования как главного распорядителя бюджетных средств, который в соответствии со статей 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации определяет приоритетность их направления на конкретные цели, в том числе, связанные с исполнением вынесенных в отношении образовательных учреждений судебных решений, и доводит их до подведомственных учреждений.

Возложенная решением Октябрьского районного суда 

<

адрес> по гражданскому делу 2-1534/2016 на департамент образования Администрации 

<

адрес> обязанность по финансированию подведомственного учреждения относится к предметной компетенции данного департамента, соответственно, в рамках финансового планирования департамент образования Администрации 

<

адрес> не лишен возможности определить приоритетность расходования денежных средств.

Таким образом, департамент образования Администрации 

<

адрес>, имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, не принял все зависящие от него меры по их соблюдению. Действия должника верно квалифицированы по ч. 2.1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Соответственно, департаментом образования Администрации 

<

адрес> были принятые необходимые, но недостаточные меры для своевременного исполнения требований исполнительного документа по исполнительному производству №-ИП, в том числе после вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о назначении нового срока исполнения от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, собранными материалами по делу подтверждается факт неисполнения департаментом образования Администрации 

<

адрес> как должником требований исполнительного документа неимущественного характера, связанных с соблюдением требований санитарно-эпидемиологического законодательства, в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о наложении административного штрафа.

Факт совершения департаментом образования Администрации 

<

адрес> административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 17.15 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, которые оценены судом в совокупности на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Непризнание представителем департамента образования Администрации 

<

адрес> вины юридического лица суд расценивает как позицию защиты, избранную с целью избежать ответственности за совершенное административное правонарушение, поскольку вина департамента нашла свое объективное подтверждение совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, достоверность которых сомнений у суда не вызывает.

Между тем, при рассмотрения настоящего дела по существу, суд приходит к выводу о необходимости исключения из объема обвинений неисполнение департаментом следующего требования.

Так, из протокола об административном правонарушении №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ следует, что департаментом образования Администрации 

<

адрес> не предоставлены в срок до ДД.ММ.ГГГГ в СОСП по 

<

адрес> ГМУ ФИО1 документы, подтверждающие исполнение решения суда в полном объеме. 

Однако в постановлении об установлении нового срока исполнения от ДД.ММ.ГГГГ такое требование отсутствует. С учетом изложенного указание на необходимость предоставления документов, подтверждающих исполнение решения Октябрьского районного суда 

<

адрес> № до ДД.ММ.ГГГГ, неисполнение требований в данной части подлежит исключению из объема обвинения, содержащегося в протоколе об административном правонарушении. 

Существенных нарушений при составлении протокола по делу об административном правонарушении в отношении департамента образования Администрации 

<

адрес>, которые могли бы повлиять на установление обстоятельств, имеющих значение для правильного и объективного рассмотрения дела, судом не установлено.

Обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении в отношении департамента образования Администрации 

<

адрес>, при рассмотрении дела по существу судом не установлено.

При назначении наказания, суд принимает во внимание обстоятельства совершенного правонарушения, конкретные меры, предпринятые должником к исполнению судебного акта, характер и степень его общественной опасности (длительное неисполнение требований санитарно-эпидемиологического законодательства в учреждении, предназначенном для пребывания несовершеннолетних детей влечет создание угрозы возможного причинения вреда здоровью, имуществу). 

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено и суду не представлено.

При назначении наказания, суд учитывает, что в соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая обстоятельства, установленные по делу об административном правонарушении, частичное исполнение решения суда, характер совершенного правонарушения и принимая во внимание, что минимальный размер административного штрафа для юридических лиц по ч. 2.1 ст. 17.15 КоАП РФ составляет 1 000 000 руб, суд полагает необходимым применить в рассматриваемом случае положения ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, и назначить департаменту образования Администрации 

<

адрес> административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 29.9 – 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

Департамент образования Администрации 

<

адрес>, №, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 17.15 КоАП РФ, и подвергнуть его наказанию в виде административного штрафа в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей.

В силу ст. 46 Бюджетного кодекса штраф подлежит зачислению по следующим реквизитам: 

<

данные изъяты>

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней, судья, вынесший постановление, направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренным законодательством. 

Кроме того, в отношении лица, не уплатившего в установленный срок административный штраф, возбуждается дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, что влечёт за собой ответственность в виде штрафа в двукратном размере неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест сроком до пятнадцати суток, либо обязательные работы сроком до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10 дней с момента его вручения или получения копии постановления через Центральный районный суд 

<

адрес>.

Судья Е.А. Мосолов