РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июля 2024 года село Большая Глушица

Большеглушицкий районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Тарабариной О. В.,

при секретаре Морозовой М. Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-548/2024 по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, с определением Ершовского районного суда Саратовской области от 20.03.2024 г. о передаче дела по подсудности, 

у с т а н о в и л:

Истец - ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере 42 000 рублей, процентная ставка по кредиту – 

<

данные изъяты>% годовых. В нарушение условий заключенного договора заемщик неоднократно допускал просрочки платежей по кредиту, в связи с чем за ним образовалась задолженность. Общая задолженность ответчика по состоянию на 30 января 2024 г. составила 63 407 руб. 52 коп, из которых: сумма основного долга – 34 096 руб. 66 коп., сумма процентов за пользование кредитом – 9 322 руб. 85 коп., неоплаченные проценты – 11 224 руб., 95 коп., штрафы – 8 763 руб. 06 коп. Задолженность не погашена.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил взыскать с ФИО1 указанную сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., а также расходы по оплате государственной пошлины – 2 102 руб. 23 коп.

В судебное заседание представитель истца и ответчик не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены, просили рассмотреть дело в их отсутствие, ответчик в письменном заявлении просил в удовлетворении исковых требований отказать в связи с истечением срока исковой давности. 

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как основания своих требований и возражений.

По смыслу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела по имеющимся доказательствам, поскольку, с учетом принципа диспозитивности гражданского процесса стороны по своему усмотрению осуществляют свои гражданские процессуальные права и обязанности. Бремя правовых последствий совершения или не совершения таких действий лежит на последних.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что в удовлетворении иска ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору надлежит отказать по следующим основаниям. 

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, которые предусмотрены договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено ГК РФ или не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов в размере и в порядке, определенном договором.

В соответствии пунктом 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Частью 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность должника возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 в офертно-акцептном порядке заключен кредитный договор №, согласно которому ФИО1 выдан кредит на сумму 42 000 руб., под 

<

данные изъяты>% годовых, на срок № месяца, с уплатой ежемесячного платежа в размере 3 456 руб. 18 коп., срок последнего платежа не позднее 06.04.2016 г., последний платеж в размере 3 433 руб. 95 коп. 

Заключение кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" и ФИО1 было осуществлено путем направления ФИО1 в адрес истца по данному иску заявки на открытие банковского счета, подписанной им собственноручно. Данная заявка ФИО1 была принята истцом, по ней на текущий счет ФИО1, открытый в ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк", были перечислены денежные средства в размере 42 000 рублей, что подтверждается выпиской по счёту (л. д. 12).

Таким образом, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен между сторонами в надлежащей форме и по нему у кредитора и заемщика возникли обязательства, которые должны исполняться ими надлежащим образом. 

В нарушение условий заключенного договора ФИО1 ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по оплате ежемесячного платежа. Последний частичный платеж произведен ответчиком 13.01.2015 г.

За нарушение сроков погашения задолженности по потребительскому кредиту и кредитам в форме овердрафта банк вправе потребовать уплаты неустойки (штрафа, пени) в размерах и порядке, установленных тарифами банка, действующими на момент предъявления требования об уплате неустойки.

Ввиду ненадлежащего исполнения заемщиком условий договора, за ответчиком образовалась задолженность в сумме 63 407 руб. 52 коп, из которых: сумма основного долга – 34 096 руб. 66 коп., сумма процентов за пользование кредитом – 9 322 руб. 85 коп., неоплаченные проценты – 11 224 руб., 95 коп., штраф за возникновение просроченной задолженности – 8 763 руб. 06 коп.

Суд соглашается с расчетом задолженности представленным истцом, так как он составлен в соответствии с условиями кредитования, фактически внесенными ответчиком денежными средствами и не оспорен ответчиком. 

По заявлению истца 28 апреля 2018 г. мировым судьей судебного участка №3 Ершовского района Саратовской области и. о. мирового судьи судебного участка №1 Озинского района Саратовской области было вынесено определение о выдаче судебного приказа, в связи с поступившими возражениями ответчика определением от 18 июня 2020 г., вынесено определение о восстановлении срока и отмене судебного приказа по делу № от 28.04.2018 г. 

01.03.2024 г. истец направил исковое заявление о взыскании вышеуказанной задолженности с ответчика в Ершовский районный суд Саратовской области. 

Ответчик, возражая по иску, ссылался на то, что истец пропустил срок исковой давности.

Статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, в силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Исходя из ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Правила определения момента начала течения срока исковой давности установлены ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности"). 

В соответствии со ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе, - возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

По смыслу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации признание истца банкротом не влияет на определение начала течение срока исковой давности.

Как указано выше, обязательства по погашению кредита, уплате процентов ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, последний платеж в погашение задолженности ответчиком произведен 13.01.2015 г., в дальнейшем какие-либо платежи ответчиком не производились, срок, на который предоставлялся кредит, истек 06.04.2016 г., следовательно, срок давности по последнему платежу истек 06.04.2019 г.

Обращение истца с заявлением к мировому судье о выдаче судебного приказа последовало в пределах трехлетнего срока, в апреле 2018 г. 

Как указано выше, судебный приказ был отменен 18.06.2020 г. 

Согласно сведений базы АИС ФССП России в Озинском районном отделении судебных приставов ГУ ФССП России по Саратовской области данный судебный приказ по делу № в отношении ФИО1 находился на исполнении с 12.05.2020 г. по 22.06.2020 г., 22.06.2020 г. исполнительное производство № прекращено в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 43 Закона РФ «Об исполнительном производстве», удержано в рамках исполнительного производства – 90 руб. 63 коп.

Однако после отмены судебного приказа истец обратился в суд за взысканием кредитной задолженности лишь 01.03.2024 г., т. е. спустя более чем 3 года после отмены судебного приказа. 

При таких обстоятельствах по правилам ч. 2 ст. 199 ГК РФ, суду необходимо применить исковую давность. 

Учитывая, что истец с иском о взыскании вышеуказанной задолженности к ФИО1 обратился только в январе 2024 г., то есть с пропуском трехлетнего срока исковой давности, о применении которого было заявлено ответчиком, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Кодекса истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в связи с отказом в удовлетворении иска, заявленные ко взысканию истцом судебные расходы на оплату государственной пошлины в общей сумме 2 102 руб. 23 коп. не подлежат взысканию с ответчика ФИО1

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, - отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Большеглушицкий районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 22 июля 2024 года.

Судья