Дело № 1-75/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п. Нововаршавка Омской области 27 декабря 2017 года

Нововаршавский районный суд Омской области, в составе председательствующего судьи Шмидт Н.В., с участием государственного обвинителя – пом. прокурора Окунева Е.А., подсудимого ФИО1, защитника подсудимого – адвоката Усенко С.В., представившего удостоверение и ордер, при секретаре судебного заседания Горячун А.В., рассмотрев в открытом судебном заседание материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в ..., судимости не имеет,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере при следующих обстоятельствах.

08 или 09 ноября 2017 года около 19-00 часов, находясь в 

<

адрес> незаконно, не имея специального разрешения, умышленно, без цели сбыта, для личного не медицинского потребления посредством курения, собрал в полимерный пакет листья и верхушечные части дикорастущей конопли, тем самым приобрел наркотическое средство. Собранную в пакеты коноплю ФИО1 принес домой и в дальнейшем хранил на полу в кладовке своего дома 

<

адрес> до 16 часов 10 минут 13.11.2017 года.

13.11.2017 в период с 16 часов 10 минут до 16 часа 55 минут, в ходе осмотра места происшествия, дома 

<

адрес> был обнаружен и изъят белый полимерный пакет с дикорастущей коноплей, принадлежащий ФИО1

Согласно заключениям эксперта №3686 от 16.11.2017 вещество, изъятое 13.11.2017 у гр. ФИО1, является наркотическим средством, запрещенным к обороту на территории РФ - марихуаной. Масса марихуаны - 268,2 грамма.

Согласно постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 N 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размера наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» масса данного наркотического средства является крупным размером (в редакции Постановления Правительства №903 от 29.07.2017 г.).

Согласно Постановлению Правительства РФ от 30.06.1998 № 681 в редакции Постановления Правительства от 29.07.2017 года № 903 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», наркотическое средство - марихуана, является запрещенным к обороту на территории РФ.

Своими умышленными действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.2 ст.228 УК РФ - незаконное приобретение и хранение, без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

Подсудимый ФИО1 виновным признал себя полностью, пояснил, что действительно 8 или 9 ноября 2017 года, точнее он не помнит, собрал коноплю, находясь за клубом в 

<

адрес> около 19-00 часов вечера, собрал в полимерный пакет небольшое количество для себя. Собирал он руками только верхушечные части дикорастущей за клубом. После сбора конопли он пришел домой и высыпал собранную коноплю на разорванный бумажный мешок для того, чтобы она не испортилась, хранил ее до приезда сотрудников полиции 13.11.2017 года. Когда приехали сотрудники полиции и попросили выдать имеющиеся у него вещи, предметы, вещества, которые запрещены к свободному обращению в РФ, он сразу сообщил, что у него хранится в кладовке конопля, он показал место, где она хранилась, выдал ее добровольно, потом подробно рассказал где и когда ее собрал, что выкурил одну сигарету с содержимым конопли два дня назад.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля С.Е.В. следует, что 13.11.2017 года ему поступила оперативная информация о том, что житель 

<

адрес> ФИО1 хранит у себя дома коноплю. Он вместе с ст. участковым уполномоченным полиции Ш.А.А. решили проверить поступившую информацию. Для этого они на служебном автомобиле приехали в 

<

адрес>. Пригласили для проведения осмотра дома ФИО1 двух понятых З.Ю.П. и З.А.А. При этом они представились и пояснили, что у них имеется информация, что житель 

<

адрес> ФИО1 у себя в доме хранит коноплю и у него будет производиться осмотр. После этого они все вместе с понятыми подошли к дому ФИО1, который проживает по 

<

адрес>. В это время ФИО1 находился во дворе своего дома. Он подозвал к себе ФИО1, и когда тот подошел, то он и Ш.А.А. представились, предъявили удостоверение и пояснили ФИО1, что у них имеется информация, что тот у себя дома хранит коноплю. После этого Ш.А.А. представил ФИО1 понятых. Далее Ш.А.А., попросил у ФИО1 разрешение на осмотр его дома. ФИО1 дал свое согласие на осмотр своего жилища. Ш.А.А. предложили ему выдать имеющиеся у него вещи, предметы, вещества, которые запрещены к свободному обращению в РФ, в том числе оружие, боеприпасы, наркотические средства. ФИО1 сказал, что у него в доме ничего запрещенного не имеется, за исключением конопли, которую он хранит в кладовке своего дома. Участковый уполномоченный Ш.А.А., довел до всех права и обязанности понятых, права и обязанности ФИО1, так же им был разъяснен порядок осмотра дома ФИО1 После этого ФИО1 всех провел в свой дом, открыв входную дверь. Далее ФИО1 провел всех в кладовую, которая находится прямо напротив входа в дом и показал на пол посредине кладовки, где на разорванном бумажном мешке лежала конопля, при этом входная дверь в кладовку была открыта и вся ее площадь легко просматривалась из коридора. То есть, чтобы обнаружить коноплю, достаточно было зайти в коридор и посмотреть на пол кладовки. Он думает, что ФИО1 понимал, что при осмотре его коноплю сразу увидят и поэтому он решил сам показать место хранения конопли. Конопля лежала на бумажном мешке открыто и ее сразу было заметно, прямо от входа в кладовку. ФИО1 пояснил, что данную коноплю он собрал 8-9 ноября 2017 года за клубом в 

<

адрес> вечером около 19-00 часов для личного потребления. Коноплю упаковали в белый полимерный пакет, горловина пакета была перевязана нитью белого цвета, концы нити оклеены бумажной биркой с сопроводительной надписью и печатью № 52 ОМВД РФ по Нововаршавскому району

Свидетель Ш.А.А. дал аналогичные показания С.Е.В..

Согласно рапорта оперативного дежурного Ж.Д.А. поступило сообщение от ОУР С.Е.В. поступило сообщение о том, ФИО1 по месту его жительства: 

<

адрес> хранит вещество растительного происхождения с характерным запахом конопли.

Согласно рапорта С.Е.В., что им совместно с УУП Ш.А.А. при отработке поступившей информации в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес> у ФИО1 обнаружено и изъято вещество растительного происхождения с характерным запахом конопли.

Из протокола осмотра места происшествия, следует, что был осмотрен жилой дом ФИО1, расположенной по адресу: 

<

адрес>. В кладовке дома обнаружен и изъят бумажный пакет с веществом растительного происхождения с характерным запахом конопли. Присутствующий при осмотре ФИО1 пояснил, что конопля принадлежит ему и что коноплю собрал и хранил для личного потребления.

Согласно заключения эксперта эксперта №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого вещество, изъятое 13.11.2017 г. по адресу: 

<

адрес> является наркотическим средством марихуаной 268,2

Действия подсудимого ФИО1 органом предварительного расследования правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере. 

В соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ, данное преступление относится к категории преступлений тяжких, оснований для изменения категории на менее тяжкую судом не усматривается.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия его жизни 

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию преступления, так как он дал признательные показания, добровольно выдал наркотическое средство, показал место хранения и сбора конопли. 

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, а также наличие на престарелой матери на иждивении

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено

Выше изложенное, а также требования ст. 6 УК РФ, цели наказания, установленные ст. 43 УК РФ, предопределяют применить к ФИО1 наказание в виде лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, при этом, с учетом личности подсудимого, степени опасности совершенного преступления, суд считает возможным применить ст. 73 УК РФ, и назначить наказание условно.

Вещественные доказательства по делу – полимерный пакет с веществом растительного происхождения - дикорастущей коноплей массой 266,2 гр., - надлежит уничтожить.

В соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки по делу: 3415,5 руб., подлежащие выплате адвокату из средств федерального бюджета, за участие в качестве защитника в ходе предварительного расследования по назначению дознавателя (л.д. 99), а также процессуальные издержки в сумме 1265 руб., подлежащие выплате адвокату из средств федерального бюджета за участие защитника в судебном заседании по назначению суда, всего 4680,50 рублей, возместить из средств федерального бюджета, ФИО1 от взыскания процессуальных издержек освободить в связи с имущественной несостоятельностью.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, назначив ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года без штрафа и ограничения свободы.

Назначенное ФИО1 наказание в соответствии со ст. 73 УК РФ считать условным, назначить испытательный срок 1 год 6 месяцев. 

Возложить в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ на ФИО1 дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Вещественное доказательство по делу – полимерный пакет с веществом растительного происхождения - дикорастущей коноплей массой 266,2 гр - надлежит уничтожить.

Процессуальные издержки по делу в размере 4680 руб. за участие защитника возместить из средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы через Нововаршавский районный суд Омской области, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.В. Шмидт