Дело № 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

24 мая 2018 года Центральный районный суд 

<

адрес> Республики Крым РФ в составе: председательствующего судьи – ФИО3,

при секретаре ФИО7

с участием государственного обвинителя – ФИО4,

подсудимого - ФИО1,

защитника - ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

адрес> уголовное дело по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом 

<

адрес> по ч.1 ст.228 УК РФ с 1 году 6 месяцам исправительных работ, с удержанием в доход государства 10% заработной платы, постановлением Железнодорожного райсуда 

<

адрес>, измененным апелляционным постановлением от ДД.ММ.ГГГГ заменено наказание назначенное приговором на лишение свободы сроком 5 месяцев 26 дней в колонии - поселении; приговором от ДД.ММ.ГГГГ Центрального районного суда 

<

адрес> по ч.1 ст. 161, 70 УК Российской Федерации, измененным апелляционным постановлением Верховного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, к 1 году 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии - поселения, в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «в,г» ч.2 ст. 158 УК Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 50 минут, находясь в салоне маршрутного такси маршрутным сообщением №, осуществлявшего движение в 

<

адрес> по проспекту Кирова, в районе площади Советской обратил внимание на мобильный телефон, находящийся в кармане куртки ранее не знакомой ему Потерпевший №1, и у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. ФИО1 действуя умышленно и противоправно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшему и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает тайно похитил из кармана куртки Потерпевший №1 принадлежащий ей мобильный телефон торговой марки «Samsung A 3», стоимостью 5000 рублей, с установленной в нем сим-картой мобильного оператора «МТС Россия» и установленным на экране телефона, защитным стеклом, не представляющими материальной ценности для Потерпевший №1 Завладев телефоном ФИО1, поместил его в карман одетых на нём джинс, где стал удерживать при себе похищенное имущество, в ходе чего к нему подошла потерпевшая Потерпевший №1, которая обнаружила пропажу принадлежащего ей мобильного телефона. Обращаясь к ФИО1, она потребовала вернуть, принадлежащий ей мобильный телефон марки «Samsung A 3». ФИО1 осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, подбросил мобильный телефон марки «Samsung A 3», под ноги Потерпевший №1, в результате чего, свой преступный умысел не довел до конца, по не зависящем от него обстоятельствам. В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1 мог быть причинен значительный материальный ущерб на сумму 5000 рублей.

С предъявленным обвинением ФИО1 полностью согласился и поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного следствия.

Потерпевшая в судебное заседание не явилась, предоставила суду заявление, согласно которому не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель и защитник подсудимого, также поддержали ходатайство подсудимого на рассмотрение дела в особом порядке без проведения судебного следствия.

Суд удостоверился, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Проверив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 30 - п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенное из одежды, находившейся при потерпевшем, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и данные о личности подсудимого. 

ФИО1 совершил преступление средней тяжести, ранее судим (л.д. 147-151), по месту жительства характеризуется посредственно (л.д. 146), на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом: «Психические и поведенчиские расстройства в результате сочетанного употребления наркотиков и использование других психоактивных веществ с вредными последствиями (F 19.1)» с 2011 года (л.д. 152-153).

Согласно акта № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 алкоголизмом и наркоманией не страдает. В принудительном лечении не нуждается (л.д. 123). 

В соответствии с п. «и», «к» ч.1 ст. 61 УК Российской Федерации обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение морального вреда. 

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК Российской Федерации отягчающим наказание обстоятельством суд признает – рецидив преступлений.

С учетом всех обстоятельств по делу в их совокупности, личности подсудимого ФИО1, обстоятельств совершенного преступления, тяжести преступления, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд пришел к выводу, что подсудимому, необходимо назначить наказание в виде лишения свободы. 

При этом суд не находит оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. 

По мнению суда, именно данный вид наказания будет необходимым и достаточным для исправления и перевоспитания подсудимого. При этом будут достигнуты предусмотренные ст.43 УК Российской Федерации цели наказания, состоящие в исправлении осужденного и предупреждении совершения новых преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений и позволяющих назначить наказание в соответствии со ст.64 УК РФ ниже низшего предела или мягче, чем предусмотрено санкцией статьи, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и ст.73 УК РФ.

Преступление, совершенное ФИО1, в силу ч.3 ст.15 УК РФ является преступлением средней тяжести, совершенное при рецидиве, в связи с чем, согласно п. «В» ч.1 ст.58 УК РФ, отбывание наказания определяется в исправительной колонии строгого режима.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в порядке ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-317 УПК Российской Федерации, суд – 

ПРИГОВОРИЛ: 

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «в,г» ч.2 ст. 158 УК Российской Федерации и назначить ему наказание - 2 года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения, в отношении ФИО1 оставить прежней – содержание под стражей, до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. 

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания, время содержания под стражей, с момента фактического задержания - ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Вещественные доказательства – куртку чёрного цвета «MEIBDER», телефон «Samsung A 3» передать по принадлежности Потерпевший №1 (л.д. 39). 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток через Центральный районный суд 

<

адрес>, осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК Российской Федерации. 

Судья: Гулевич Ю.Г.