Дело № 2а-4034/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

8 ноября 2018 года г. Черкесск 

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: председательствующего судьи Хохлачевой С.В.,

при секретаре судебного заседания Созаруковой Д.А., 

с участием представителя административного истца ФИО1 – ФИО2, действующего по доверенности, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда административное дело по административному иску ФИО1 к заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава ЧГО УФССП России по Карачаево-Черкесской Республике ФИО3 о признании действий, выраженных в принятии к исполнению исполнительного листа от 14.03.2018 года ФС № 015456161, выданного Тверским районным судом г. Москвы по делу № 2-6096/2017 незаконным, признании постановления о возбуждении исполнительного производства № 09012/18/78577, возбужденному 03.05.2018 года, постановления о наложении ареста на имущество должника, о передаче документов арестованного имущества на торги, снижении цены переданного на реализацию имущества на 15%, об оценке имущества, незаконным,

установил:

ФИО1 в лице представителя обратился в суд с административным иском к заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава ЧГО УФССП России по КЧР ФИО3 о признании действий, выраженных в принятии к исполнению исполнительного листа от 14.03.2018г. ФС № 015456161, выданного Тверским районным судом г. Москвы по делу № 2-6096/2017 незаконным; признании постановления о возбуждении исполнительного производства по исполнительному производству № 09012/18/78577, возбужденному 03.05.2018г. на основании исполнительного листа от 14.03.2018г. ФС № 015456161, выданного Тверским районным судом г. Москвы по делу № 2-6096/2017, а также постановления о наложении ареста на имущество должника, о передаче документов арестованного имущества на торги, о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15% об оценке имущества незаконными. 

В обоснование указал, что является должником по вышеуказанному исполнительному производству, предметом исполнения которого является обращение взыскания на заложенное имущество. Считает незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, постановления о возбуждении исполнительного производства. Так, должностное лицо принял к исполнению исполнительный документ, а именно исполнительный лист от 14.03.2018г. ФС № 015453161. Согласно делу № 2-6096/2017 мотивированное решение было изготовлено 25.12.2017г., на которое истцом была подана апелляционная жалоба, несмотря на которую Тверским районным судом был выдан исполнительный лист, тогда как 29.03.2018г. Московским городским судом была принята к рассмотрению апелляционная жалоба, определение суда апелляционной инстанции, которое свидетельствует о вступлении в законную силу решения суда первой инстанции вынесен 06.08.2018г., что свидетельствует о незаконности возбуждения исполнительного производства 03.05.2018г. Таким образом, судебный пристав-исполнитель незаконно принял к своему производству исполнительный лист и вынес по нему постановление о возбуждении исполнительного производства, а также постановления о наложении ареста на имущество должника, о передаче документов арестованного имущества на торги, о снижении цены переданного на реализацию имуществам на 15%, об оценке имущества. В постановлении о возбуждении исполнительного производства не установлен срок для добровольного исполнения, и не разъяснено право на заключение мирового соглашения. 

Определением Черкесского городского суда от 24 октября 2018 года в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов России по Карачаево-Черкесской Республике. 

В настоящем судебном заседании представитель административного истца подержал исковые требования и просил удовлетворить. 

Административные ответчики в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте судебного заседания. 

Выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, суда пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Так, исходя из содержания главы 22 КАС РФ, для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Согласно статье 2 Федерального закона от 21.07.1997г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» (с изменениями) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» (с изменениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» (с изменениями) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.

Судом установлено и следует из материалов исполнительного производства № 35548/18/09012-ИП, решение Тверского районного суда от 30 ноября 2017 года вступило в законную силу 27 января 2018 года, что подтверждается штампом суда и отметкой в исполнительном листе серии ФС № 015456161.

3 мая 2018 года заместителем начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Черкесского городского отдела УФССП России по Карачаево-Черкесской Республики ФИО3 возбуждено данное исполнительное производство № на основании исполнительного листа, выданного Тверским районным судом г. Москвы 14 марта 2018 года серии ФС № 015456161, по делу № 2-6096/2017, вступившему в законную силу 27.01.2018 года, предмет исполнения: обращение взыскания на заложенное имущество в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ПАО «Восточный экспресс банк». 

16 мая 2018 года указанным должностным лицом ЧГО УФССП России по КЧР ФИО3 составлен акт о наложении ареста (описи имущества), принадлежащего истцу: магазина и земельного участка, расположенный по адресу: 

<

адрес>, оставленное ему на ответственное хранение. 

20 июня 2018 года должностным лицом ЧГО УФССП России по КЧР ФИО3 вынесено постановление о передаче документов арестованного имущества на торги.

4 сентября 2018 года должностным лицом ЧГО УФССП России по КЧР ФИО3 вынесено постановление о снижении переданного на реализацию имущество на 15%.

18 октября 2018 года на основании акта о возврате имущества (документов) в реализации и Предложения взыскателю оставить не реализованным в принудительном порядке имущество за собой, имущество должника было возвращено в адрес ПАО КБ «Восточный банк».

При этом, с доводами административного истца в его иске о том, что вступившее в законную силу апелляционное определение Московского городского суда, вынесенное 06.08.2018 года свидетельствует о незаконности возбуждения исполнительного производства 03.05.2018 года, суд не может согласиться, так как данные доводы противоречат материалам исполнительного производства. Как указано выше решение Тверского районного суда вступило в законную силу 27.01.2018 года, при этом исполнительное производство № 35548/18/09012-ИП возбуждено 03.05.2018 года с соблюдением требований должностным лицом ЧГО УФССП России по КЧР Федерального закона от 02.10.2007г. «№ 222-ФЗ «Об исполнительном производстве». Доказательства документального подтверждения доводов истца суду не представлены. 

Таким образом, исковые требования о признании незаконными действия должностного лица ЧГО УФААП России по КЧР ФИО3 и постановление о возбуждении исполнительного производства, суд считает необоснованные и не подлежат удовлетворению.

Требования истца о признании постановления о наложении ареста на имущество должника, о передаче документов арестованного имущества на торги, о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15%, об оценке имущества незаконными являются произвольными от требований признании незаконными действия должностного лица ЧГО УФААП России по КЧР ФИО3 и постановление о возбуждении исполнительного производства, а потому не подлежат удовлетворению. 

Судом также установлено, что оспариваемое постановление о возбуждении исполнительного производства получено истцом 10 мая 2018 год, что подтверждается материалами исполнительного производства, однако в суд для его оспаривания обратился только 11 октября 2018 года, по истечении срока, установленного ст. 219 КАС РФ для оспаривания. 

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд 

решил:

В административном исковом заявлении ФИО1 к заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава ЧГО УФССП России по Карачаево-Черкесской Республике ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов-исполнителей России по Карачаево-Черкесской Республике о признании действий, выраженных в принятии к исполнению исполнительного листа от 14.03.2018 года ФС № 015456161, выданного Тверским районным судом г. Москвы по делу № 2-6096/2017 незаконным, признании постановления о возбуждении исполнительного производства № 09012/18/78577, возбужденному 03.05.2018 года, постановления о наложении ареста на имущество должника, о передаче документов арестованного имущества на торги, снижении цены переданного на реализацию имущества на 15%, об оценке имущества, незаконным – отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики с подачей апелляционной жалобы через Черкесский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено 16.11.2018 года. 

Судья С.В. Хохлачева