Дело № 1-533/2024 (12401330042000052)

УИД 43RS0002-01-2024-008326-64

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

02 декабря 2024 года город Киров 

Октябрьский районный суд г. Кирова в составе: председательствующего – судьи Скобкарева Д.Г., 

при секретаре Шишкиной И.А., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Кирова Гулина А.В., 

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Назарова С.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2, 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 167 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обвиняется в совершении покушения на умышленное уничтожение и повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, путем пожога, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

В вечернее время 09.02.2024 ФИО2, находясь на законных основаниях в квартире своей знакомой Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес>, имея личные неприязненные отношения к последней, решил причинить Потерпевший №1 имущественный вред, повредив и уничтожив её имущество, путем поджога имущества в указанной квартире, допуская распространение огня на имущество иных лиц в доме по вышеуказанному адресу и относясь к этому безразлично.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 в период с 19 часов 00 минут до 21 часа 36 минут 09.02.2024, находясь в квартире по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, осознавая противоправный характер и общеопасный способ своих действий, направленный на умышленное повреждение и уничтожение имущества Потерпевший №1, достал из кармана куртки заранее приисканный источник открытого огня, после чего из шкафа, расположенного в коридоре указанной квартиры, поочередно взял кофту и куртку Потерпевший №1, поджог их и положил на пол коридора. Далее прошел в комнату квартиры и с помощью имевшегося при нем источника открытого огня поджог оконные шторы. Увидев, что кофта, куртка и шторы загорелись, осознавая возможность распространения огня на иные квартиры дома по вышеуказанному адресу и находящееся в них имущество, ФИО2 закрыл входную дверь квартиры Потерпевший №1, после чего, увидев, что из квартиры пошел дым, не предпринял никаких действий к тушению возгорания, с места преступления скрылся. Однако довести до конца свой преступный умысел, направленный на умышленное повреждение и уничтожение чужого имущества путем поджога, то есть общеопасным способом, ФИО2 не смог по независящим от него обстоятельствам в связи с локализацией пожара пожарными.

В результате возникшего пожара при указанных обстоятельствах в 

<

адрес>, расположенной в 

<

адрес>, уничтожено огнем имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: входная дверь стоимостью 15 000 рублей, повреждено следующее имущество: встраиваемая газовая панель «Schaub Lorenz» стоимостью 13 590 рублей, духовой шкаф «Schaub Lorenz» стоимостью 17 990 рублей, холодильник «Braun» стоимостью 21 250 рублей, стиральная машина «Нaier» стоимостью 25 990 рублей, комплект ножек для чугунной ванны (Новокузнецк) стоимостью 690 рублей, ванна «Классика» 1500 без ножек стоимостью 13 590 рублей, диван «Юность-11» стоимостью 11 000 рублей, плитка настенная «Цезарь» серая в количестве 9 штук стоимостью за одну 435 рублей на сумму 3 915 рублей, плитка настенная «Цезарь» черная в количестве 4 штук стоимостью за одну 589 рублей на сумму 2 356 рублей, окна в комплекте ПВХ в количестве 3 шт. общей стоимостью 42 000 рублей, столешница на кухню стоимостью 2 530 рублей, цоколь пластмассовый стоимостью 1 325 рублей, ящик ЛДСП размерами 5x40x55 стоимостью 775 рублей, ящик ЛДСП размерами 5x40x54 в количестве 2 штук стоимостью за один 809 рублей на сумму 1 618 рублей, ручка «Jet 107» размерами 19х5х5х5.1 в количестве 6 штук стоимостью за одну 66 рублей на сумму 396 рублей, каркас на пол стоимостью 1404 рубля, НАВ стоимостью 2 132 рубля, каркас НАВ стоимостью 2 076 рублей, дверь для кухонного шкафа «Васаби Сити» размерами 7x11x61 см стоимостью 712 рублей; дверь для кухонного шкафа «Васаби Сити» размерами 2.8x71x41 см в количестве 3 штук стоимостью за одну 951 рубль на сумму 2 853 рубля, дверь для кухонного шкафа «Васаби Сити» размерами 2.8x71x34 см стоимостью 808 рублей, дверь для кухонного шкафа «Васаби Сити» размерами 6.5x28x41 см стоимостью 1 098 рублей, угол для двери кухонного шкафа «Васаби Сити» стоимостью 422 рубля, ручка «Jet 107» размерами 25x5.5x1 в количестве 3 штук стоимостью за одну 76 рублей на сумму 228 рублей, ботинки лыжные «Spine Nordik NN75» стоимостью 2 268 рублей, ботинки лыжные «Virtey Tricks» стоимостью 2 210 рублей, комплект лыжный «STS Step крепление» (170 на 125 см) стоимостью 3 205 рублей, комплект лыжный «STS Step крепление» (150 на 110 см) стоимостью 2 990 рублей, а всего причинен ущерб на общую сумму 196 421 рубль, который для ФИО1 является значительным.

При непринятии мер по локализации пожара горение могло распространиться на вышележащую квартиру, принадлежащую Потерпевший №2 по адресу: 

<

адрес>, и находящееся в ней имущество. В результате покушения на умышленное повреждение и уничтожение чужого имущества путем поджога возникла реальная угроза повреждения и уничтожения имущества Потерпевший №2, а именно: ноутбук «ASUS» стоимостью 43 000 рублей, видеокарта 8GB стоимостью 16 990 рублей, процессор «AMD Ryzеn 3 1300Х АМ4 (3.5GIlz) BOX» стоимостью 8 150 рублей, 2 памяти 8Gb стоимостью за одну 4 290 рублей, а всего на сумму 8 580 рублей, материнская плата «Asrock» стоимостью 3 990 рублей, жесткий диск «Seagate ST1000DM010» стоимостью 3 190 рублей, корпус «VFLTON 8803A-D АТХ» стоимостью 2 850 рублей, твердотельный накопитель «SSD 120 Gb Crucial ВХ500» стоимостью 3 750 рублей, переходник «DVI-D-VGA» стоимостью 500 рублей, телевизор «SAMSUNG» стоимостью 45 000 рублей, поверхность газовая «LEХ» стоимостью 10 000 рублей, холодильник двухкамерный «Indеsit» стоимостью 28 000 рублей, а всего мог быть причинен ущерб имуществу, принадлежащему Потерпевший №2, на общую сумму 174 000 рублей, который являлся бы для нее значительным.

Действия подсудимого ФИО2 органами предварительного расследования квалифицированы по ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 167 УК РФ. 

В судебном заседании потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2 заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон, поскольку они с подсудимым примирились, последний извинился перед ними, кроме того, полностью возместил Потерпевший №1 причиненный ущерб. От заявленного гражданского иска потерпевшая Потерпевший №1 отказалась.

Подсудимый ФИО2 суду пояснил, что вину в предъявленном ему обвинении он полностью признает, приносил свои извинения потерпевшим, кроме того, возместил потерпевшей Потерпевший №1 причиненный ущерб, на прекращение уголовного дела он согласен. Защитник-адвокат Назаров С.Д. поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела.

Государственный обвинитель Гулин А.В. возразил против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ.

Статья 76 УК РФ предусматривает возможность освобождения от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Суд, выслушав участников судебного заседания, считает необходимым прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 167 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон, от уголовной ответственности его освободить, поскольку все необходимые условия, предусмотренные ст. 76 УК РФ, а также ст. 25 УПК РФ, соблюдены. В судебном заседании установлено, что потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2 добровольно изъявили желание о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, который впервые совершил преступление средней тяжести, с предъявленным обвинением согласен, вину признал, примирился с потерпевшими, причиненный ущерб возместил полностью, согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон.

При решении вопроса об освобождении ФИО2 от уголовной ответственности суд учитывает конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, который на диспансерном наблюдении у врача психиатра не состоит, обращался консультативно с диагнозом: смешанной расстройство личности; на диспансерном наблюдении врача-нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. 

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 подлежит отмене. 

Поскольку потерпевшей Потерпевший №1 заявлен отказ от исковых требований в сумме 196421 рубль в связи с возмещением ФИО2 причиненного материального ущерба, в соответствии с ч. 5 ст. 44 УПК РФ производство по гражданскому иску потерпевшей подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 167 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон на основании ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, освободив его от уголовной ответственности. 

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. 

Производство по гражданскому иску Потерпевший №1 к ФИО2 о взыскании суммы ущерба в размере 196421 рубль прекратить в связи с отказом истца от иска. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд г. Кирова в течение 15 суток со дня его вынесения. 

В случае подачи апелляционной жалобы участник производства вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий-

судья Д.Г. Скобкарев