Дело № 2-2406/2020

УИД 44RS0001-01-2020-002683-79

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июля 2020 года г. Кострома

Свердловский районный суд города Костромы в составе судьи Сопачевой М.В., при секретаре Кузнецовой А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к потребительскому кооперативу «Доброе поле» о взыскании суммы паевого взноса и процентов, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд к потребительскому кооперативу «Доброе Поле» (далее – кооператив) с иском о взыскании с ответчика в ее пользу основного долга (паевого взноса) по договору об участии в хозяйственной деятельности в размере 550 000 руб., процентов по состоянию на 14 мая 2020 года в размере 61 346 руб. 98 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 000 руб. 

Требования мотивировала тем, что 28 марта 2018 года между нею и ответчиком был заключен договор об участии в хозяйственной деятельности. В день заключения договора ею был внесен паевый взнос в размере 100 000 руб. 16 января 2020 года она внесла дополнительный паевый в размере 450 000 руб., в связи с чем было подписано дополнительное соглашение к вышеуказанному договору, согласно которому сумма паевого взноса составляет 550 000 руб. Согласно заявлению на участие в целевой программе денежные средства она вложила под 17% годовых. По условиям договора срок паевого взноса 24 месяца. 22 апреля 2020 года и 14 мая 2020 года ею было написано заявление на выплату сбережений. Однако выплата денежных средств ответчиком не произведена. 14 мая 2020 года она подала в кооператив заявление о выходе из пайщиков и претензию, которые остались без рассмотрения. По состоянию на 14 мая 2020 года с учетом начисления процентов общая сумма, причитающаяся ей к выплате, составляет 611 346 руб. 98 коп.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ПК «Доброе поле» в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по юридическому адресу места нахождения.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В силу положений части 2 статьи 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением. Уклонение ответчика от получения заказных писем свидетельствует о злоупотреблении правами.

С учетом изложенного, принимая во внимание то, что ответчик об уважительности причин неявки не сообщил, об отложении слушания дела не просил, суд с согласия истца счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 123.2 ГК РФ потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов. 

Устав потребительского кооператива должен содержать сведения о наименовании и месте нахождения кооператива, предмете и целях его деятельности, условия о размере паевых взносов членов кооператива, составе и порядке внесения паевых взносов членами кооператива и об их ответственности за нарушение обязательства по внесению паевых взносов, о составе и компетенции органов кооператива и порядке принятия ими решений, в том числе по вопросам, решения по которым принимаются единогласно или квалифицированным большинством голосов, порядке покрытия членами кооператива понесенных им убытков (пункт 2 статьи 123.2 ГК РФ).

Правовые, экономические и социальные основы создания и деятельности потребительских обществ и их союзов, составляющих потребительскую кооперацию Российской Федерации, урегулированы Законом РФ от 19.06.1992 года № 3085-1 «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации».

В соответствии со статьей 2 Закона «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации» настоящий Закон не распространяется на потребительские кооперативы, осуществляющие свою деятельность на основании Федерального закона «О сельскохозяйственной кооперации», а также на иные специализированные потребительские кооперативы (гаражные, жилищно-строительные, кредитные и другие). 

Таким образом, правовое положение потребительских кооперативов, а также права и обязанности их членов определяются в соответствии с нормами ГК РФ и законом о потребительских кооперативах. Положения законов и иных нормативно-правовых актов, регулирующих сходные отношения, могут применяться к отношениям между потребительским кооперативом и его членами по аналогии только в той части, в какой эти отношения не урегулированы ГК РФ и уставом кооператива.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 28 марта 2018 года между потребительским обществом «Доброе поле», именуемым общество, и ФИО1, именуемой пайщик, заключен договор об участии в хозяйственной деятельности, по условиям которого пайщик участвует в хозяйственной деятельности общества путем направления им своих паевых, членских и иных взносов в виде денежных средств и иного имущества и имущественных прав, в паевой фонд, фонд взаимного обеспечения, фонд развития потребительской кооперации, фонд обеспечения хозяйственной деятельности, а общество обязуется обеспечить пайщику экономическую выгоду и удовлетворение материальных и иных потребностей пайщика в соответствии с условиями настоящего договора и иных внутренних документов кооператива, регулирующих отношения по участию в хозяйственной деятельности между обществом и его членами (пайщиками) (пункт 1.1 договора).

Участие пайщика в хозяйственной деятельности общества определяется в соответствии с пунктом 1.2 договора как направление им своих паевых, членских и иных взносов в виде денежных средств и иного имущества и имущественных прав, в паевой фонд, фонд взаимного обеспечения, фонд развития потребительской кооперации, фонд обеспечения хозяйственной деятельности общества для последующего инвестирования в развитие общества, в организации, созданные кооперативом и членами (пайщиками) кооператива, а также для получения пайщиком - инвестором экономической выгоды.

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что пайщик обязуется на основании своего письменного заявления, одобренного советом общества, передать в паевый фонд общества денежные средства в качестве паевого взноса в размере 100 000 руб. в день подписания настоящего договора. В соответствии с пунктом 4.2 договора пайщик вправе в любое время до истечения срока действия договора увеличить сумму переданного паевого взноса, но не менее чем на 10 000 рублей. Изменение суммы договора оформляется дополнительным соглашением сторон в письменной форме на основании заявления пайщика, одобренного советом кооператива (пункт 4.3 договора). 

Поощрение пайщика за активное участие в хозяйственной деятельности общества и развитие потребительской кооперации путем внесения им паевых и членских взносов на определенные настоящей программой цели составляет 17% годовых (пункт 3.3 договора).

Сумма, определенная в договоре, передается обществу в качестве паевого взноса пайщика на 24 месяца. (пункт 3.4 договора).

Выплата поощрения за активное участие пайщика в хозяйственной деятельности общества осуществляется при исполнении пайщиком всех условий соглашения и программы (пункт 3.5 договора).

В силу пункта 5.1 договора при исполнении пайщиком всех условий настоящего договора общество обязуется уплатить пайщику поощрение за активное участие в хозяйственной деятельности общества в размере 17% годовых.

Выплата поощрения по настоящему договору за активное участие пайщика в хозяйственной деятельности общества осуществляется единовременно по истечении срока договора из фонда взаимного обеспечения членов (пайщиков) общества. Совет общества вправе рассмотреть вопрос о выдаче досрочно (до истечения срока договора) пайщику-участнику программы вышеуказанного поощрения при условии наличия свободных средств в соответствующем фонде (пункт 5.2 договора).

Согласно пункту 5.4.1 договора общество обязуется в полном объеме возвратить пайщику его паевой взнос, внесенный на условиях настоящих договора и программы в срок, установленный настоящим договором. 

Возврат паевого взноса пайщику производится посредством внесения технической записи общества в учетную программу об увеличении паевого взноса пайщика в паевом фонде общества (пункт 5.4.2 договора).

В силу пункта 5.6 договора в случае досрочного расторжения договора на основании письменного согласия обеих сторон общество возвращает пайщику размер его паевого взноса, внесенного им по договору. При этом поощрение пайщика рассчитывается за весь период существования указанных денежных средств в паевом фонде общества по ставке в размере 0,01% годовых за вычетом ранее выплаченного вознаграждения. Поощрение выплачивается не позднее чем через три месяца со дня подписания обеими сторонами соглашения о досрочном расторжении настоящего договора.

Пунктом 6.2 договора предусмотрено, что срок его действия составляет 24 месяца с момента внесения записи в реестр членов (пайщиков) общества об увеличении паевого взноса пайщика.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1. исполнила свои обязательства по договору об участии в хозяйственной деятельности, внеся в кооператив в качестве пая денежные средства в размере 100 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру № 70 от 28 марта 2018 года. Также она внесла вступительный взнос и минимальный паевый взнос в размере 200 руб., что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру № 69 от 28 марта 2018 года. 

С 28 марта 2020 года истица является членом (пайщиком) потребительского кооператива «Доброе поле», имеет временное удостоверение пайщика.

16 января 2020 года истица внесла дополнительный паевый взнос в размере 450 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру № 132 от 16 января 2020 года.

Статьями 13 и 14 Закона Российской Федерации «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации» предусмотрено право пайщика на получение паевого взноса в связи с выходом из потребительского общества.

При этом согласно статье 13 названного Закона, прекращение членства в потребительском обществе возможно на основании заявления пайщика о добровольном выходе из потребительского общества и рассматривается советом общества. Выход пайщика осуществляется в порядке, предусмотренном уставом потребительского общества.

На основании пункта 1 статьи 14 указанного Закона при выходе из потребительского общества выбывшему пайщику выплачиваются стоимость его паевого взноса и кооперативные выплаты в размерах, в сроки и на условиях, предусмотренных уставом потребительского общества.

В соответствии с пунктом 12.1.1 Устава кооператива членство в кооперативе прекращается, в том числе, в случае добровольного выхода члена кооператива.

Член кооператива признается добровольно выбывшим из кооператива со дня принятия Советом кооператива решения о прекращении его членства в кооперативе (пункт 12.3 Устава).

14 мая 2020 года ФИО1 направила ответчику уведомление о выходе из кооператива и возвращении ей суммы вклада и начисленных процентов.

Однако, ответчиком ее требования до настоящего времени не исполнены, паевый взнос и денежное поощрение не выплачены. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Учитывая, что к моменту рассмотрения спора в нарушение положений Устава Совет кооператива не рассмотрел заявление истца о возврате паевого взноса и не принял соответствующее решение, при этом денежные средства истцу не возвращены, что свидетельствует о существенном нарушении его права, оснований для отказа истцу в судебной защите не имеется, в силу чего исковые требования о взыскании паевого взноса с поощрением подлежат удовлетворению. 

Согласно расчету истца сумма поощрения за период с 28 марта 2018 года по 14 мая 2020 года составляет 61 346, 98 руб. Данный расчет соответствует условиям договора, судом проверен и признан правильным.

Таким образом, заявленная задолженность подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть 1 статьи 88 ГПК РФ).

Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом приведенных норм закона с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 000 руб., в доход бюджета муниципального образования городской округ город Кострома – размере 4 313 руб., от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198, 199, 233-235 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования ФИО1 к потребительскому кооперативу «Доброе поле» удовлетворить.

Взыскать с потребительского кооператива «Доброе поле» в пользу ФИО1 сумму паевого взноса в размере 550 000 руб., проценты в размере 61 346 руб. 98 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 000 руб., а всего взыскать 616 346 (шестьсот шестнадцать тысяч триста сорок шесть) руб. 98 коп.

Взыскать с потребительского кооператива «Доброе поле» в доход бюджета муниципального образования городской округ город Кострома государственную пошлину в размере 4 313 (четыре тысячи триста тринадцать) руб.

Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд города Костромы заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Свердловский районный суд города Костромы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Свердловский районный суд города Костромы в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В. Сопачева

Мотивированное решение изготовлено 22 июля 2020 года.