Дело №2-2779/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2019 года г. Одинцово 

Одинцовский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Кетовой Л.С.

при секретаре Барбулеве И.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Банк ВТБ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк ВТБ обратилось в суд с иском к ФИО1, просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Банк ВТБ задолженность по кредитному договору от 19.05.2011 г. №№, возникшую с 25.03.2016 г., в общей сумме, по состоянию на 27.12.2018 г. включительно, 1 356 525,03 руб., из которых: 997 633,76 руб. – сумма основного долга овердрафта (кредита), 178 108,85 руб. – сумма плановых процентов, 180 782,42 руб. – пени; расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 982,63 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что 19.05.2011 г. ПАО ВТБ24 и ФИО1 заключили кредитный договор о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения должника к условиям «Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ24» и «Тарифов по обслуживанию банковских карт». ФИО1 была получена банковская карта № с кредитным лимитом 800 000 руб. под 17% годовых. Ответчик воспользовался денежными средствами, однако в установленные договором сроки не произвел возврат кредита и процентов по нему. По состоянию на 27.12.2018 г. сумма задолженности ответчика перед банком составляет 2 983 566,85 руб. Истец снизил сумму штрафных санкций, предусмотренных договором. Таким образом, по состоянию на 27.12.2018 г. включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 1 356 525,03 руб., из которых: 997 633,76 руб. – сумма основного долга овердрафта (кредита), 178 108,85 руб. – сумма плановых процентов, 180 782,42 руб. – пени. Ответчик не погашает образовавшуюся задолженность по кредитному договору, требование о погашении долга ответчиком не исполнено. 

Истец: представитель ПАО Банк «ВТБ» в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик: ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного заседания, и просивших о рассмотрении дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В судебном заседании установлено, что 19.05.2011 г. между ЗАО «ВТБ 24» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ФИО1 кредитную карту № с кредитным лимитом 800 000 руб. под 17 % годовых (л.д.34-40,61-65).

Из ч. 2 статьи 811 ГК РФ следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, согласно условиям договора или требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение не допустимы, если это не вытекает из условий договора или закона.

Ответчик в установленные договорами сроки не производил возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в полном объеме.

Согласно расчету задолженности, предоставленному стороной истца, задолженность ФИО1 по кредитному договору по состоянию 27.12.2018 г. составляет 2 983 566,85 руб., из которых: 997 633,76 руб. – задолженность по остатку ссудной задолженности, 178 108,85 руб. – задолженность по плановым процентам, 1 807 824,24 руб. – задолженность по пени (л.д.9-33).

Истец снизил размер штрафных санкций (задолженность по пени), предусмотренных договором, в связи с чем, задолженность ответчика перед истцом по состоянию 27.12.2018 г. составляет 1 356 525,03 руб., из которых: 997 633,76 руб. – сумма основного долга овердрафта (кредита), 178 108,85 руб. – сумма плановых процентов, 180 782,42 руб. – пени. 

Суд согласен с представленным истцом расчетом задолженности по кредитному договору. Доказательств обратного суду предоставлено не было.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Требование ПАО Банк «ВТБ24» от 15.11.2017 г. о погашении просроченной задолженности по кредитному договору №, до настоящего времени не исполнено (л.д.68-73). 

На основании изложенного, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования основаны на законе и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 14 982,63 руб.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198,199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества Банк ВТБ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Банк ВТБ задолженность по кредитному договору от 19.05.2011 г. №, возникшую с 25.03.2016 г., в общей сумме, по состоянию на 27.12.2018 г. включительно, 1 356 525,03 руб., из которых: 997 633,76 руб. – сумма основного долга овердрафта (кредита), 178 108,85 руб. – сумма плановых процентов, 180 782,42 руб. – пени; также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 982,63 руб., а всего взыскать 1 371 507 руб. 66 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья: Л.С. Кетова