Дело №г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

<

адрес> 26 августа 2019г. 

Надтеречный районный суд Чеченской Республики в составе: 

председательствующего судьи Ибрагимова И.И.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №г. по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России», в лице Чеченского отделения №, обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности и расторжении кредитного договора.

Из заявленного иска усматривается, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, был заключен кредитный договор № от 21.06.2016г. Размер кредита составил 455 000 рублей. Процентная ставка по кредиту 21,55% годовых, на срок по 21.06.2021г. Однако по настоящее время заемщиком, обязательства по кредитному договору перед банком не исполнены. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность Заемщика по кредитному договору перед банком составляет 587608 рублей 92 копеек. Просят суд досрочно взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № от 21.06.2016г в размере 587608 рублей 92 копеек, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 401786 рублей 36 копеек, задолженности по просроченным процентам 172004 рублей 79 копеек, неустойки 13817 рублей 77 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 9076 рублей 09 копеек. Также просят расторгнуть Кредитный договор № от 21.06.2016г. 

От представителя истца по доверенности ФИО4 поступило ходатайство о рассмотрении искового заявления без их участия, исковые требования поддерживают в полном объеме и просят их удовлетворить.

Будучи надлежащим образом уведомленным ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не известила.

В соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив все представленные доказательства в соответствии 

со ст. 56, 57 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что заявленные в настоящем деле требования, подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ч.1 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п.12 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплата процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно п.1.1 кредитного договора кредитор обязуется предоставить заемщику денежные средства, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на него.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.п. З.1.. 3.2. Кредитного договора Заемщик обязался погашать долг ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Свои обязательства по Кредитному договору Заемщик не выполняет, кредит в предусмотренный срок и проценты по нему вовремя не погашаются.

В соответствии с п. 4.2.3. Кредитного договора Кредитор имеет право досрочно потребовать от Заемщика всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом неустойки в случае ненадлежащего исполнения условий кредитного договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ «Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона...». Неисполнение Заемщиком обязательств по Кредитному договору, является существенным нарушением условий договора.

В соответствии с п.1 ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только, в частности, при существенном нарушении договора другой стороной.

Перед Кредитором (ПАО «Сбербанк России») по Кредитному договору № от 21.06.2016г. образовалась задолженность, в том числе: просроченной задолженности по основному долгу 401786 рублей 36 копеек, задолженности по просроченным процентам 172004 рублей 79 копеек, неустойки 13817 рублей 77 копеек, что подтверждает Расчет задолженности по состоянию на 12.07.2019г.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика также надлежит взыскать в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9076 руб. 09 коп. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности и расторжении кредитного договора, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере 587608 (пятьсот восемьдесят семь тысячи шестьсот восемь) рублей 92 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9076 (девять тысячи семьдесят шесть) рублей 09 копеек, всего 596685 (пятьсот девяноста шесть тысячи шестьсот восемьдесят пять) рублей 01 копеек.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чеченской Республики в апелляционном порядке, через Надтеречный районный суд ЧР в течение месяца со дня вынесения.

Председательствующий И.И. Ибрагимов