Дело № 2-143/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

поселок Комсомольский 16 ноября 2020 года

Черноземельский районный суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего судьи Маликова В.В.,

при секретаре Босхамджиевой Л.Б-Х.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации Прикумского сельского муниципального образования Республики Калмыкия о признании права собственности на недвижимое имущество,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации Прикумского сельского муниципального образования Республики Калмыкия (далее – администрация Прикумского СМО) о признании права собственности на недвижимое имущество. В обоснование заявленных требований указал, что в 2001 году приобрел у МОА жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес> Расчет за недвижимое имущество произведен полностью. В связи с отъездом МОА за пределы республики документы в установленном порядке оформлены не были, место его нахождения ему неизвестно. С момента покупки жилого дома он добросовестно и открыто владеет данным недвижимым имуществом, несет расходы по его содержанию и выполняет все обязательства, вытекающие из факта владения. Просит суд признать за ним право собственности на данный жилой дом и земельный участок. 

В судебном заседании ФИО1 поддержал заявленные требования. Пояснил, что купил в 2001 году квартиру у МОА по адресу: 

<

адрес>. Оплату за квартиру в сумме 

<

данные изъяты> рублей передавал МОА в присутствии своего племянника МСШ и главы администрации Прикумского СМО КИГ Права собственности на указанное жилье не оформил. МОА переехал из поселка в Республику Дагестан, куда именно не знает. Через знакомых он разыскал МОА., который выдал на имя его племянника МСШ доверенность для заключения договора купли продажи квартиры. Просил суд признать за ним право собственности на жилой дом и земельный участок.

В судебное заседание ответчик – администрация Прикумского СМО, третье лицо – Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Республики Калмыкия, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, представителей не направили. 

Представитель ответчика – глава Прикумского СМО ФИО2 в представленном суду заявлении просил рассмотреть дело без участия ответчика, с исковыми требованиями согласен, просит их удовлетворить, обстоятельства, указанные в иске, подтверждает в полном объеме. 

Представитель третьего лица по доверенности – начальник Лаганского межрайонного отдела Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Калмыкия ФИО3, представил суду ходатайство с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. 

При таких обстоятельствах суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие, представителей ответчика и третьего лица.

Выслушав объяснения истца, допросив свидетеля, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно договору на передачу жилого дома (квартиры в собственность граждан) от 08 декабря 1994 года № 469 МРМ, МОА, ММО, МПО, МГО был передан в порядке приватизации безвозмездно в совместную собственность жилой дом (квартира) по адресу 

<

адрес>.

29 января 2013 года изготовлен технический паспорт на квартиру индивидуального жилищного фонда по 

<

адрес>, общей площадью 65,4 квадратных метров, жилой площадью 23,90 квадратных метров.

Из свидетельских показаний МСШ, данных в судебном заседании следует, что он является племянником ФИО1. Будучи еще ребенком, он помнит, как дядя покупал жилье у МОА и отдал ему деньги за него. МОА и его члены семьи выдали на его имя доверенность для заключения договора купли-продажи. Однако в дальнейшем договор не заключили, а срок доверенности истек.

Данные подтверждаются выданной МСШ нотариально оформленной доверенностью от 19 октября 2012 года, согласно которой МОА, МРА, МПО, МГО, ММО уполномочивают его продать принадлежащий им на праве собственности жилой дом и земельный участок, находящийся по адресу: 

<

адрес>.

Согласно выписке из распоряжения главы администрации Прикумского СМО №8 от 06 февраля 2001 года следует, что изменен адрес жилого дома и земельного участка по 

<

адрес> на адрес 

<

адрес>.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что в 2001 году МОА продал ФИО1 недвижимое имущество и земельный участок по адресу: 

<

адрес>. Истец с указанного времени проживает в указанном жилом помещении. У суда не возникает сомнений, что именно МОА. и члены его семьи добровольно распорядились своим имуществом, передав его истцу. В договоре приватизации МОА, МГА, МПО, МГО, ММО были указаны ошибочно как МРА, МОА, ММО, МПО, МГО. Однако в действительности это одни и те же лица. 

В соответствии со ст.12 Гражданского Кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

В соответствии с п.1 ст.234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Приобретение права собственности в порядке ст.234 ГК РФ направлено на устранение неопределенности в правовом статусе имущества, владение которым как своим собственным длительное время осуществляется не собственником, а иным добросовестным владельцем в отсутствие для этого оснований, предусмотренных законом или договором.

По смыслу указанной нормы ст.234 ГК РФ, условием для приобретения права собственности на имущество в порядке приобретательной давности является установление судом добросовестности владения, которое фактически обусловливает и иные его условия - открытость и владение имуществом как своим собственным.

С учетом того, что факта самовольного и неправомерного занятия спорного имущества не установлено и на момент рассмотрения дела срок приобретательной давности, указанный ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, истек, препятствия для признания за истцом права собственности на спорное имущество в силу приобретательной давности отсутствуют.

Согласно ст. 17 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» вступивший в законную силу судебный акт является основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Таким образом, суд на основании изложенного приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

<

данные изъяты> 

Разрешая вопрос о судебных расходах по делу, которые в соответствии со ст. 88 ГПК РФ включают в себя государственную пошлину, суд учитывает, что при подаче искового заявления истцом уплачена пошлина в размере 300 рублей. Ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины, как орган местного самоуправления, на основании п. 19 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ. В соответствии с ч. 4 ст. 103 ГПК РФ в случае, если стороны освобождены от уплаты государственной пошлины, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, возмещаются за счет средств федерального бюджета. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 к Администрации Прикумского сельского муниципального образования Республики Калмыкия о признании права собственности на недвижимое имущество, - удовлетворить.

Признать за ФИО1, родившимся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, право собственности на недвижимое имущество - земельный участок, площадью 427 квадратных метров, и квартиру, общей площадью 65,4 квадратных метров, расположенные по адресу: 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Черноземельский районный суд РК в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной (мотивированной) форме и в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в городе Краснодар в течение трех месяцев со дня вступления настоящего решения в законную силу при условии его апелляционного обжалования.

Председательствующий (подпись) В.В. Маликов.

Копия верна: Судья

Черноземельского районного суда РК В.В. Маликов.