Дело № 2-1186/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бутурлиновка 25 декабря 2017 года

Бутурлиновский районный суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Коровиной Г.П.,

при секретаре судебного заседания Соловых Л.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: 

<

...> гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса,

У с т а н о в и л:

Истец ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса, утверждая следующее: 

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, находившегося под управлением ФИО2 и 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, находившимся под управлением ФИО12 Указанное ДТП произошло вследствие нарушения ФИО2 требований ПДД РФ. В результате ДТП автомобилям причинены механические повреждения. Так как гражданская ответственность виновника на момент ДТП была застрахована ООО «Росгосстрах» (страховой полис №), потерпевший ФИО7 обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлениями возмещении убытков по договору ОСАГО. Потерпевшим в страховую компанию представлено заключение независимой экспертизы, проведенной ИП ФИО9 о размере ущерба, причиненного транспортному средству потерпевшего в результате ДТП. Согласно экспертного заключения 2929-14 от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость ремонта автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, с учетом износа, составила 64928,00 рублей. За производство экспертизы потерпевшим оплачено 9 000 рублей. Денежная сумма в размере 73 928,00 рублей была выплачена потерпевшему, что подтверждает платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ. Исходя из полиса ОСАГО № ответчик не является лицом, допущенным к управлению транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № В связи с этим истец просит суд взыскать ФИО2 убытки в порядке регресса в размере 73 928 рублей 00 копеек, а также распределить судебные расходы между сторонами в порядке ст. 98 ГПК РФ.

Представитель истца по доверенности № от 21.12.2016г. ФИО8 в судебное заседание не явилась, согласно поступившему в суд заявлению просит суд рассмотреть дело без ее участия, исковые требования поддерживает в полном объеме (л.д. 107).

Учитывая задачи гражданского судопроизводства, неявка лица, извещенного в установленном порядке о месте и времени судебного заседания, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе в реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Суд, руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным удовлетворить ходатайство представителя истца и рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО2 не возражала против удовлетворения исковых требований ПАО СК «Росгосстрах», высказав намерение выплатить страховой компании убытки, понесенные ею в порядке регресса, при этом, представила суду копию свидетельства о заключении брака, согласно которому ей присвоена фамилия "Михалева ".

Суд, выслушав ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Переход к страховщику прав страхователя на возмещение ущерба (суброгация) предусмотрен статьей 965 ГК РФ.

В свою очередь, статьи 387 и 965 ГК РФ предусматривают суброгацию как один из видов перехода прав кредитора к другому лицу на основании закона. 

В соответствии со ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. 

Обязанность возмещения причиненного вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности (автомобилем) на праве собственности либо на ином законном основании.

Справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается факт совершения ДТП по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный номер №, под управлением ФИО7, принадлежащий ему же и автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный номер №, под управлением ФИО2, принадлежащий ФИО3 (л.д. 53). 

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и ООО «Росгосстрах» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, со сроком действия договора с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 23 часа 59 минут ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 64). 

Судом установлено, что автомашина под управлением ФИО2 на момент совершения ДТП ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована на имя ФИО3 (л.д. 99).

Доказательств того, что в момент совершения ДТП какое-либо иное лицо управляло автомашиной на основании доверенности либо на другом законном основании, или о том, что автомашина числилась в угоне, в материалах дела не имеется.

Указанное ДТП произошло в результате столкновения автомашины 

<

данные изъяты>, государственный номер № под управлением ответчика ФИО2 и автомашиной 

<

данные изъяты>, государственный номер № под управлением ФИО7, в результате чего транспортные средства получили механические повреждения, что подтверждается актом осмотра транспортного средства 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 74). 

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному экспертом Центра помощи при ДТП 36 ИП ФИО9, стоимость восстановительного ремонта составляет 64 928 рублей 00 копеек (л.д.84).

ФИО2, согласно копии постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей. 

Данное постановление ответчиком обжаловано не было (л.д. 56).

Копией акта о страховом случае по ОСАГО № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что страховщик признает заявленное событие страховым случаем и принимает решение выплатить страховое возмещение в сумме 73 928 рублей (л.д. 97).

Платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает факт выплаты страхового возмещения в сумме 73928 рублей 00 копеек на расчетный счет ФИО7 (л.д. 98).

Разрешая настоящий спор, суд оценивает доказательства по делу по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, как того требует ст. 67 ГПК РФ.

В связи с чем, суд, в силу статьи 965 Гражданского кодекса РФ, считает ответчика ФИО2 обязанной к выплате истцу страхового возмещения в порядке суброгации в размере 73 928 рублей 00 копеек (64 928,00- стоимость ремонта автомобиля с учетом износа + 9 000,00-расходы за производство экспертизы), против чего она не возражает.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска в размере 2 418 рублей 00 копеек (л.д.6).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. ст. 387, 965, 1064, 1079 ГК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, в пользу Публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в счет возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса, денежные средства в размере 73 928 рублей (семьдесят три тысячи девятьсот двадцать восемь) рублей 00 копеек (64 928 рублей 00 копеек - стоимость ремонта автомобиля с учетом износа + 9 000 рублей 00 копеек - расходы за производство экспертизы), а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в сумме 2418 (две тысячи четыреста восемнадцать) рублей 00 копеек, а всего взыскать – 76 346 (семьдесят шесть тысяч триста сорок шесть) рублей 00 копеек.

Решение в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда через Бутурлиновский районный суд Воронежской области.

Председательствующий Г. П. Коровина