86RS0№-44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2023 года г.Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: 

председательствующего судьи Байдалиной О.Н.,

при секретаре Зиянгировой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ПАО «БыстроБанк», третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 И.вичу, МТУ Росимущество в Тюменской области, ХМАО-Югре, ЯНАО о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «БыстроБанк» обратилось с вышеуказанным иском, мотивируя требования тем, что 

<

дата> с ФИО3 был заключен кредитный договор, по условия которого заемщику предоставлен кредит в размере 1 121 569,36 рублей, который заемщик обязался возвратить, и уплатить проценты за пользование. По условиям кредитного договора банк вправе передать права требования по заключенному кредитному договору любому третьему лицу, в том числе не являющемуся кредитной организацией. 

<

дата> права требования по кредитному договору были уступлены ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития». На основании договора от 

<

дата> банк обратно выкупил права по кредитному договору с заемщиком ФИО3 По состоянию на 

<

дата> задолженность по основному долгу (кредиту) составляет 899 784,11 рубля, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, начисленных за период с даты выдачи кредита по 

<

дата> составляет 139 084,44 рубля. Дальнейшее начисление процентов за пользование кредитом производится на остаток задолженности по сумме основного долга (кредита) по ставке 15,5% годовых, начиная с 

<

дата> по день фактического погашения задолженности, но не более чем по 

<

дата>. Таким образом, общая сумма задолженности заемщика перед ПАО «БыстроБанк» по состоянию на 

<

дата> составляет 1 038 868,55 рублей. 

<

дата> заемщик умер. Наследником, принявшим наследство после его смерти, является ФИО1 (супруга). В наследственную массу включен автомобиль LADA, GFL110 LADAVESTA, VIN №, 2019 года выпуска, в отношении которого заключен договор залога, согласована первоначальная продажная цена имущества в размере 40% от его оценочной стоимости, что составляет 297 684 рубля. Поскольку ответчик принял наследство после смерти заемщика, на нем лежит ответственность погасить образовавшуюся задолженность наследодателя перед банком в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Просит признать ФИО1 фактически принявшей наследство после смерти ФИО3; взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «БыстроБанк» задолженность по уплате основного долга в размере 899 784,11 рубля, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, начисленных за период с даты выдачи кредита по 

<

дата> в размере 139 084,44 рубля; проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту в размере 899 784,11 рубля, по ставке 15,50% годовых, начиная с 

<

дата> по день фактического погашения задолженности, но не более чем по дату последнего платежа по основному долгу, предусмотренную кредитными договором – 

<

дата>, расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 394,34 рубля; обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль LADA, GFL110 LADAVESTA, VIN №, 2019 года выпуска, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере 297 684 рубля. 

Определением суда от 

<

дата> к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО2, и ФИО3 вич.

Протокольным определением суда от 

<

дата> к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ПАО «Сбербанк», ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие», Банк ВТБ (ПАО), ООО «Драйв Клик Банк».

<

дата> ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» обратилось с иском к ФИО1, указывая в его обоснование, что 

<

дата> с ФИО3 заключен кредитный договор на следующих условиях: кредитный лимит – 348 759 рублей, срок действия до закрытия СКС/ полного выполнения заемщиком своих обязательств по договору; срок возврата кредита – 1 год с момента предоставления кредита с неоднократным продлением на очередной год; размер процентов за пользование кредитом – 29,9% годовых; расчетный период – с первого дня текущего месяца до последнего календарного дня текущего месяца (обе даты включительно); платежный период – с первого дня до последнего календарного дня месяца, следующего за месяцем, в котором закончился расчетный период (обе даты включительно). Банк свои обязательства выполнил. По состоянию на 

<

дата> обязательства по кредиту не исполнены, задолженность составляет 458 399,28 рублей, в том числе: просроченная ссудная задолженность - 348 663,70 рубля, просроченный проценты – 109 676,58 рублей, тариф за обслуживание карты – 59 рублей. 

<

дата> ФИО3 умер. 

<

дата> ФИО3 заключил брак с ФИО1, который на дату смерти ФИО3 не расторгнут. На имя ФИО3 зарегистрировано движимое имущество. Наследник, фактически принявший наследство отвечает по долгам наследодателя. Уточнив требования, просит признать задолженность по кредитному договору №RUR903360442 от 

<

дата> совместным долгом супругов ФИО1 и ФИО3; взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» задолженность по кредитному договору №RUR903360442 от 

<

дата> в размере 458 399,28 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 784 рублей.

Протокольным определением от 

<

дата> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен ПАО КБ Уральский банк реконструкции и развития.

Определением суда от 

<

дата> у участию в деле в качестве соответчика привлечен МТУ Росимущество в Тюменской области, ХМАО-Югре, ЯНАО.

Представитель истца ПАО «БыстроБанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» о времени и месте извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. РРанее в ходе рассмотрения дела суду объясняла, что ответчики ФИО2 и ФИО3 наследство после смерти своего отца ФИО3 не принимали. Она в свою очередь пользуется автомобилем Киа Соренто, принадлежащим ее умершему супругу, при этом наследственное дело после его смерти не открывалось.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

Представитель ответчика МТУ Росимущество в Тюменской области, ХМАО-Югре, ЯНАО в судебное заседание не явился, извещен. 

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ПАО "Сбербанк", ПАО Банк "ВТБ", ООО "Драйв Клик Банк", ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития» будучи извещенными надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд рассмотрел дело без участия сторон.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 

<

дата> между ПАО «БыстроБанк» и ФИО3 был заключен кредитный договор 

<

***> на приобретение транспортного средства, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 1 121 569,36 рублей, под 15,5% годовых, на срок 72 месяца.

В качестве обеспечения обязательств, приобретаемое транспортное средство LADA, GFL110 LADAVESTA, VIN №, 2019 года выпуска предоставлено ПАО «БыстроБанк» в залог (п.10 Индивидуальных условий кредитования). 

<

дата> права требования по кредитному договору были уступлены ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития». На основании договора от 

<

дата> банк обратно выкупил права по кредитному договору с заемщиком ФИО3 

Из выписки по счету и расчета задолженности следует, что задолженность по данному кредитному договору по состоянию на 

<

дата> составляет 899 784,11 рубля, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, начисленных за период с даты выдачи кредита по 

<

дата> составляет 139 084,44 рубля, всего задолженность составляет - 1 038 868,55 рублей.

Также судом установлено, подтверждается материалами дела, что 

<

дата> между ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» и ФИО3 был заключен кредитный договор, по условиям которого последнему предоставлена кредитная карта с первоначальным лимитом 348 759 рублей. Срок действия договора - до полного выполнения заемщиком своих обязательств по договору; срок возврата кредита – 1 год с момента предоставления кредита с неоднократным продлением на очередной год; размер процентов за пользование кредитом – 29,9% годовых.

По состоянию на 

<

дата> обязательства по кредиту не исполнены, задолженность составляет 458 399,28 рублей, в том числе: просроченная ссудная задолженность - 348 663,70 рубля, просроченные проценты – 109 676,58 рублей, тариф за обслуживание карты – 59 рублей. 

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из положений статьи 820 Гражданского кодекса РФ следует, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу пункта 1 статьи 810, пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа месте с причитающимися процентами.

В судебном заседании было установлено, подтверждается записью акта о смерти от 

<

дата>, что заемщик ФИО3 умер 

<

дата>.

В соответствии со статьей 1111 Гражданского кодекса РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

Статьей 1112 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Согласно пункту 1 статьи 1152 Гражданского кодекса РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п.2 ст.1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Статьей 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены способы принятия наследства.

В частности в пунктом 2 предусмотрено, что признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 36 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата>г. № «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата>г. № «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

В соответствии с разъяснениями, данными Пленумом Верховного Суда РФ в абз.2 п.61 постановления «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

При этом, согласно абз.2 п.2 ст.1158 Гражданского кодекса РФ не допускается отказ от наследства с оговорками или под условием. К наследнику переходят все права и обязанности наследодателя, то есть наследник не может принять лишь часть наследства.

Как следует из материалов дела, наследственное дело после смерти ФИО3 не открывалось. 

Вместе с тем, на дату смерти ФИО3 принадлежало на праве собственности следующее имущество: автомобиль LADA, GFL110 LADAVESTA, VIN №, 2019 года выпуска и автомобиль КИА UM (Соренто), VIN №, 2019 года выпуска.

Ответчик ФИО1 суду объясняла, что автомобилем КИА UM (Соренто), VIN №, 2019 года выпуска пользуется в личных целях, при этом про существование LADA, GFL110 LADAVESTA, VIN №, 2019 года выпуска, ей ничего не известно. 

Из материалов дела, а так же объяснений ответчика ФИО1 следует, что фактическое местонахождение автомобиля LADA, GFL110 LADAVESTA, VIN №, 2019 года выпуска, являющегося предметом залога ПАО «БыстроБанк», неизвестно. 

В ходе судебного разбирательства судом были предприняты меры для установления местонахождения этого имущества, не принесшие положительного результата.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу п.1 ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Из положений п.1 ст.353 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 данного кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Таким образом, целью института залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником.

По настоящему делу заемщик обеспечил свой долг перед ПАО «БыстроБанк» залогом своего имущества.

Основания прекращения залога предусмотрены пунктом 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому смерть залогодателя не является основанием для прекращения залога.

Согласно статье 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно отчету об оценке от 

<

дата>, рыночная стоимость автомобиля КИА UM (Соренто), VIN №, 2019 года выпуска, на 

<

дата> составляет 1 801 400 рублей. 

При этом, поскольку суду не представлено сведений о рыночной стоимости на 

<

дата> автомобиля LADA VESTA, VIN №, суд считает возможным определить его стоимость равной оценке предмета залога – 744 210 рублей. 

Принимая во внимание, что ФИО1 фактически приняла наследство после смерти супруга ФИО3 в виде автомобиля КИА UM (Соренто), VIN №, 2019 года выпуска, учитывая тот факт, что наследник не может принять только часть наследства, следовательно, ответчик ФИО1 считается принявшей наследство в виде всего имущества и обязательств ФИО3, имевших место на дату его смерти, в том числе и LADA, GFL110 LADAVESTA, VIN №, 2019 года выпуска. 

Учитывая, что наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, суд полагает, что имеются законные основания для удовлетворения исковых требований к ответчику ФИО1 При этом, в удовлетворении исковых требований к оставшимся ответчикам надлежит отказать. 

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО «БыстроБанк» о взыскании денежных средств в сумме 1 038 868,55 рублей и обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению, надлежащим ответчиком по данным требованиям является ФИО1, поскольку именно она является наследником, фактически принявшим наследство, в том числе и автомобиль LADA VESTA, VIN №, находящийся у ПАО «БыстроБанк» в залоге. 

Учитывая, что надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено залогом приобретенного транспортного средства, суд в соответствии с положениями статей 334 - 348 Гражданского кодекса Российской Федерации полагает необходимым обратить на него взыскание путем продажи с открытых (публичных) торгов.

Пунктом 3 статьи 340 Гражданского кодекса РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Действующее законодательство не содержит положений, обязывающих суд устанавливать начальную продажную стоимость заложенного движимого имущества.

В пункте 83 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от 

<

дата> «О применении судами правил о залоге вещей» начальной продажной ценой предмета залога для проведения торгов, по общему правилу, является стоимость предмета залога, указанная в договоре залога, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда (пункт 3 статьи 340 ГК РФ). Если в договоре залога движимой вещи не указана ее стоимость, начальная продажная цена определяется судебным приставом-исполнителем в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве. Если стоимость вещи по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей, судебный пристав-исполнитель определяет начальную продажную цену на основании отчета оценщика (пункт 7 части 2 статьи 85 Федерального закона от 

<

дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; далее - Закон об исполнительном производстве). Судебный пристав-исполнитель также обязан привлечь оценщика, если залогодержатель или залогодатель не согласны с произведенной судебным приставом-исполнителем оценкой имущества (часть 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве).

Пунктом 20 индивидуальных условий договора потребительского кредита, заключенного между ФИО3 и ПАО «БыстроБанк» установлено, что оценка залогового имущества установлена в размере 744 210 рублей.

При этом, как ссылается истец, общими условиями кредитования, а именно п.5.2.6 согласована первоначальная продажная цена имущества в размере 40 % от его оценочной стоимости, что составляет 297 684 рубля. 

Поскольку в индивидуальных условиях договора потребительского кредита, содержащего в себе условия договор залога, между сторонами не была согласована залоговая стоимость, суд в данном случае не усматривает оснований для установления начальной стоимости транспортного средства.

Суд так же приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» о взыскании задолженности по кредитному договору №RUR903360442 от 

<

дата>. 

При этом судом не установлено обстоятельств позволяющих удовлетворить требования ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» о признании задолженности по кредитному договору №RUR903360442 от 

<

дата> совместным долгом супругов ФИО1 и ФИО3, поскольку как следует из объяснений ФИО1 задолженность по кредиту (кредитной карте) была погашена в полном размере, о том, что супруг вновь снимал денежные средства, ей известно не было, поскольку они на нужды семьи потрачены не были, доказательств обратного суду не представлено.

В связи с указанным, принимая во внимание, что стоимость наследственного имущества, наследованного ответчиком ФИО1 превышает размер задолженности, предъявленной ко взысканию ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие», в том числе с учетом удовлетворенных требований ПАО «Быстробанк», суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в пользу ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» в размере 458 399,28 рублей. 

Рассматривая требования ПАО «Быстробанк» о взыскании процентов по ставке 15,5% начисляемых на остаток задолженности по кредитному договору от 

<

дата> в размере 899 784,11 рублей, начиная с 

<

дата> по день фактического исполнения обязательства, но не более чем по 

<

дата>, суд приходит к следующему.

На основании пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его заимодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет заимодавца.

Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от 

<

дата> «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Взыскание с ФИО1 процентов за пользование кредитом до даты возврата долга так же соответствует разъяснениям, данным в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> № «О судебной практике по делам о наследовании», в силу которых наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Таким образом, наследник в порядке универсального правопреемства принимает на себя обязательства, которые имел наследодатель, соответственно, условие кредитного договора об установлении процентной ставки по кредиту обязательно и для наследника. Начисление банком процентов за пользование кредитными средствами после смерти заемщика производилось обоснованно.

Поскольку ПАО «Быстробанк» заявлены требования о взыскании процентов за пользование кредитом по день фактического возврата суммы долга, ФИО1 в порядке универсального правопреемства приняла на себя обязательство и по уплате процентов за пользование кредитом, суд находит завяленные требования подлежащими удовлетворению, при этом считает возможным ограничить сумму подлежащих начислению процентов суммой в размере 1 048 342,17 рублей (2 545 610 рублей (стоимость принятого наследства) – 1 038 868,55 рублей - 458 399,28 рублей).

Доводы ответчика ФИО1 о том, что заемщик заключал договоры личного страхования, в связи, с чем исковые требования кредиторов должны быть удовлетворены за счет страхового возмещения не могут быть приняты судом во внимание, поскольку из материалов дела не следует наличие договоров страхования.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО1 в пользу ПАО «БыстроБанк» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 394,34 рублей, а в пользу ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» - в размере 7 784 рублей.

Руководствуясь ст.ст.198, 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 (паспорт: № №) в пользу ПАО «БыстроБанк» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору 

<

***> от 

<

дата> в размере 1 038 868 рублей 55 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 394 рубля 34 копейки, всего взыскать сумму в размере 1 058 262 рубля 89 копеек. 

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство LADA, GFL110 LADAVESTA, VIN№, 2019 года выпуска, путем продажи с публичных торгов.

Взыскивать с ФИО1 (паспорт: № №) в пользу ПАО «БыстроБанк» (ИНН 

<

***>) проценты за пользование кредитом по ставке 15,5%, начисляемых на остаток задолженности по кредитному договору 

<

***> от 

<

дата> в размере 899 784 рубля 11 копеек, с учетом возможного уменьшения, начиная с 

<

дата> по день фактического исполнения обязательства, но не далее чем по 

<

дата> и не более суммы, равной 1 048 342 рублей 17 рублей.

В удовлетворении требований ПАО «БыстроБанк» к ФИО2, ФИО3 И.вичу, МТУ Росимущество в Тюменской области, ХМАО-Югре, ЯНАО о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников, - отказать.

Взыскать с ФИО1 (паспорт: № №) в пользу ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от 

<

дата> в размере 458 399 рублей 28 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 784 рублей, всего взыскать сумму в размере 466 183 рубля 28 копеек. 

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Нижневартовский городской суд. 

Судья О.Н. Байдалина

Мотивированное решение составлено 

<

дата> 

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья __________________ О.Н. Байдалина

Секретарь ______________ А.Д. Зиянгирова 

« ___ » _____________ 2023г.

Подлинный документ находится в 

Нижневартовском городском суде 

ХМАО-Югры в деле №

Секретарь _______________ А.Д. Зиянгирова