Дело № 1-271/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Омск 16 июня 2023 года

Куйбышевский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Погребной Н. В., 

при секретаре судебного заседания Дерюгиной М. Е., помощнике судьи Паустьян Т. Г.,

с участием государственного обвинителя Гоменюка В. В., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Тарасенко Т. С., представившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

по данному уголовному делу избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, не задерживался, под стражей и домашним арестом не содержался, под запретом определенных действий не находился,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 не позднее 13.04.2022 с целью предоставления в службу дипломирования ФБУ «

<

данные изъяты>» для получения диплома члена экипажа судов внутреннего водного транспорта, предусмотренного Положением о дипломировании членов экипажей судов внутреннего водного транспорта, утвержденного приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 12.03.2018 № 87, согласно которому для допуска к прохождению испытаний, получения дипломов и квалификационных свидетельств, заявителями, помимо прочего, предоставляется медицинское заключение, подтверждающее годность для работы на судах по состоянию здоровья, а также для дальнейшего трудоустройства на должность капитана-механика, в силу своей профессиональной деятельности уведомленный, что работники, занятые на работах, связанных с движением транспорта, проходят обязательные предварительные (периодические) медицинские осмотры для определения пригодности в целях выполнения поручаемой работы и предупреждения профессиональных заболеваний, во избежание неполучения допуска к работе на судне в связи с не прохождением медицинского осмотра в установленном законом порядке, и не желающий его проходить, находился в неустановленном дознанием месте, когда у него возник преступный умысел, направленный на приобретение, хранение в целях использования, а также использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права – заключения предварительного (периодического) медицинского осмотра (обследования), предоставляющего право на получение диплома члена экипажа судов внутреннего водного транспорта для трудоустройства и допуск в навигацию 2023 года. 

Не позднее 13.04.2022 ФИО1 из личных побуждений, реализуя возникший у него вышеуказанный преступный умысел, действуя умышленно, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, сообщил неустановленному дознанием лицу, имеющему возможность изготовления поддельного заключения предварительного (периодического) медицинского осмотра (обследования), сведения, необходимые для внесения в медицинское заключение, после чего не позднее 13.04.2022, находясь по адресу: 

<

адрес>, на расстоянии 40 метров в северо-западном направлении от ООТ «

<

данные изъяты>», встретился с данным лицом, у которого приобрел за 3000 руб. поддельное заключение предварительного (периодического) медицинского осмотра от 13.04.2022 на свое имя с внесенными в него недостоверными сведениями о прохождении им медицинского осмотра в ООО 

<

данные изъяты>». Достоверно зная о том, что приобретенное им заключение является поддельным, незаконно хранил его в целях использования по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, до момента предъявления в службу дипломирования ФБУ «

<

данные изъяты>», т.е. до 12.12.2022.

12.12.2022 в дневное время ФИО1, находясь в здании ФБУ «

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

адрес>, реализуя преступный умысел, направленный на использование поддельного документа, с целью получения квалификационного диплома члена экипажа судов внутреннего водного транспорта, в нарушение требований ст. 27 Кодекса внутреннего водного транспорта РФ, п.п. 23, 56, 84, 96 Положения о дипломировании членов экипажей судов внутреннего водного транспорта, утвержденного приказом Минтранса России от 12.03.2018 № 87, ст.ст. 213, 214 Трудового кодекса РФ, Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 28.01.2021 N 29н "Об утверждении Порядка проведения обязательных предварительных осмотров работников, предусмотренных частью четвертой статьи 213 Трудового кодекса Российской Федерации, перечня медицинских противопоказаний к осуществлению работ с вредными и (или) опасными производственными факторами, а также работам, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические осмотры», предоставил в квалификационную комиссию поддельное медицинское заключение по результатам предварительного (периодического) медицинского осмотра от 13.04.2022, содержащее недостоверные сведения о результатах прохождения медицинского осмотра в ООО 

<

данные изъяты> Впоследствии указанные недостоверные сведения послужили основанием для выдачи 14.12.2022 ФИО1 квалификационного диплома члена экипажа судов внутреннего водного транспорта №. Согласно сведениям, предоставленным ООО 

<

данные изъяты> ФИО1 медицинский осмотр в 2022 году не проходил.

В судебном заседании ФИО1 свою вину признал полностью, с предъявленным обвинением согласился, подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства. 

Государственный обвинитель, представитель защиты, не возражают против рассмотрения дела в порядке особого судебного разбирательства.

Суд удостоверился, что подсудимый понимает сущность обвинения, согласен с ним в полном объеме, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Материалы дела свидетельствуют о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Приведенные обстоятельства убеждают суд в том, что ходатайство подсудимого подлежит удовлетворению и по делу подлежит применению особый порядок принятия судебного решения.

Давая юридическую оценку содеянному, суд полагает, что действия подсудимого органами дознания квалифицированы правильно по ч. 3 ст. 327 УК РФ, как приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права.

Защитник Тарасенко Т.С. в судебном заседании обратилась с заявлением о прекращении уголовного дела на основании ст. 75 УК РФ, указав на наступившее деятельное раскаяние со стороны ее подзащитного.

Подсудимый ФИО1 поддержав защитника, просил прекратить уголовное дело в связи с деятельным раскаянием. 

Государственный обвинитель Гуменюк В. В. возражал против удовлетворения ходатайства стороны защиты о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием.

Заслушав участников судебного заседания, суд пришел к следующим выводам.

Установлено, что подсудимый ФИО1 впервые совершил преступление небольшой тяжести.

Материалы дела свидетельствуют о том, что незаконные действия подсудимого были выявлены не в результате его добровольной явки с повинной, а на основании информации, предоставленной медицинским учреждением.

Приведённые обстоятельства показывают на отсутствие оснований оценивать поведение подсудимого, как предусмотренное ст. 75 УК РФ деятельное раскаяние.

Вместе с тем, данные о личности подсудимого, его поведение после совершения инкриминируемого ему обвинения указывают на наличие иных правовых норм, позволяющих решить вопрос об освобождении от уголовной ответственности лица, совершившего преступление. 

В соответствии с нормами ст.ст. 76.2 УК РФ, 25.1 УПК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причинённый преступлением вред.

Как следует из разъяснения, содержащегося в «Обзоре судебной практики освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа», утверждённого Президиумом Верховного Суда РФ от 10.07.2019, закон не содержит запрета на возможность освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа при соблюдении предусмотренных ст. 76.2 УК РФ условий и в тех случаях, когда диспозиция соответствующей статьи Уголовного кодекса РФ не предусматривает причинение ущерба или иного вреда в качестве обязательного признака объективной стороны преступления (преступления с формальным составом).

ФИО1 ранее не судим, впервые совершил преступление небольшой тяжести, полностью признал вину и раскаялся в содеянном, загладив причиненный вред перечислением 1000 руб. в благотворительный центр «

<

данные изъяты>», активно способствовал раскрытию и расследованию преступления. При этом суд учитывает позитивное поведение подсудимого после совершения преступления, состояние здоровья подсудимого и его близких, а также то, что ФИО1 является пенсионером, социально обустроен, по месту жительства характеризуется положительно, по месту работы имеет благодарственные письма за добросовестный труд, профессиональные успехи, принес письменные извинения в адрес ФБУ 

<

данные изъяты>

Приведённые обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют о снижении степени общественной опасности преступлений, нейтрализации его вредных последствий посткриминальным поведением подсудимого. Конкретные обстоятельства дела и данные о личности подсудимого указывают на возможность его исправления без применения мер уголовного наказания с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

При решении вопроса об освобождении от уголовной ответственности на основании ст. 76.2 УК РФ суд учитывает положения ст. 104.5 УК РФ, определяющих размер судебного штрафа, то есть тяжесть совершённого преступления, имущественное положение подсудимого, который имеет доход от пенсии в размере 21000 руб. в месяц.

В силу положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО1 освобожден от уплаты предусмотренных ч. 1 ст. 131 УПК РФ процессуальных издержек.

Руководствуясь ст. 76.2УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, прекратить, освободив ФИО1 от уголовной ответственности на основании ст. 76.2 УК РФ.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 руб. с установлением срока его уплаты до 16.08.2023.

Разъяснить ФИО1 необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. В случае уклонения от уплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется, и производство по уголовному делу возобновляется.

Судебный штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: КБК №, Получатель: УФК по 

<

адрес> (Омское ЛУ МВД России л/с №), ИНН №, КПП №, Банк получателя: ОТДЕЛЕНИЕ ОМСК БАНКА РОССИИ//УФК по 

<

адрес>, БИК №, к/с №, Единый казначейский счет №, УИН №.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке отменить по вступлении постановления в законную силу.

Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек по уголовному делу.

Вещественное доказательство – заключение от 13.04.2022, хранящееся в материалах уголовного дела, оставить при деле.

Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Судья Н. В. Погребная