Дело № 2-1031/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Хабаровск 05 июня 2025 года

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего судьи Мальцевой Л.П.,

при секретаре судебного заседания Соловьевой А.П., 

с участием представителя истца ФИО8, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Дальэнергожилсервис» к ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 о взыскании задолженности, судебных расходов, 

установил:

ООО «Дальэнергожилсервис» обратилось в суд к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО1 о взыскании задолженности, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что ООО «Дальэнергожилсервис» является собственником жилого дома, расположенного во адресу 

<

адрес>, согласно свидетельству о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ № АВ №. ФИО2, ФИО3, ФИО4 на основании ордера №-с от ДД.ММ.ГГГГ занимают комнату № общей площадью 33,49 кв.м., в общежитии по адресу 

<

адрес>. С апреля 2021 г. по июль 2024 г. у ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4 образовалась задолженность по оплате за найм, техническое обслуживание, содержание жилья и коммунальные услуги в размере 515 955 рублей 60 копеек. До настоящего момента вышеуказанная задолженность Ответчиками не погашена. Таким образом, у ответчиков образовалась пени за неуплату задолженности за коммунальные и жилищные услуги в размере 224 224, 70 рублей. На основании изложенного, просит взыскать в равных долях с ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4 задолженность за найм, техническое обслуживание, содержание жилья и коммунальные услуги за период с апреля 2021 г. по 2024 г. в размере 515 955,60 рублей, пени в размере 224 224, 70 рублей, госпошлину в размере 19 804 рублей.

В ходе рассмотрения дела представитель истца уточнил исковые требования, просил взыскать солидарно с ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО5 задолженность за найм, техническое обслуживание, содержание жилья и коммунальные услуги за период с апреля 2021 г. по июль 2024 г. в размере 515 955 рублей, пени в размере 224 224 рублей, госпошлину в размере 19 804 рублей.

Определением Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО6.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные уточненные требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, настаивал на удовлетворении. Возражал против вынесения заочного решения.

Ответчики, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с законом, по всем известным адресам, судебными повестками, направляемыми заказной корреспонденцией, а также публично путем размещения информации на сайте суда. О причинах неявки суд в известность не поставили и ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли. 

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле (судебные извещения, размещение информации с учетом требований ч. 2.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ о месте и времени рассмотрения дела на официальном сайте Центрального районного суда 

<

адрес> - centralnyr.hbr.sudrf.ru), руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Положениями ст. 153 Жилищного кодекса РФ предусмотрена обязанность граждан (собственников, нанимателей) своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 39 Жилищного кодекса РФ установлена обязанность собственников помещений в многоквартирном доме нести бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. 

Согласно ч. 1 ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за пользование жилым помещением (плата за наем), содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, взнос на капитальный ремонт, плату за коммунальные услуги. При этом как предусмотрено ч.4 ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом (ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ).

В силу подп. 5 п. 2 ст. 153 Жилищного кодекса РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, ООО «Дальэнергожилсервис» имеет в собственности жилой дом инв. № литер А по адресу 

<

адрес> (Свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ), и 

<

адрес> указанного дома была предоставлена ФИО1 на состав семьи из трех человек на основании ордера №-с от ДД.ММ.ГГГГ.

Из поквартирной карточки, представленной истцом следует, что в 

<

адрес> имеют регистрацию совершеннолетние ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО2, и кроме того, в квартире согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, проживает ФИО1, снятая с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ, но фактически проживающая и пользующаяся коммунальные услугами. 

Согласно актам об установлении проживания лица в жилом помещении от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный комиссией ООО «Дальэнергожилсервис», в квартире помимо зарегистрированных лиц проживают ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Факт проживания в 

<

адрес>, подтверждается и заявлениями, представленными за подписью ФИО1, в которых данный адрес указывается ответчиком как адрес места жительства.

Согласно справке ООО «Дальэнергожилсервис» совместно с ФИО1 снятой с регистрации ДД.ММ.ГГГГ в квартире проживают ФИО3, с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9 (ДД.ММ.ГГГГ г.р. с ДД.ММ.ГГГГ), ФИО10 (ДД.ММ.ГГГГ г.р. с ДД.ММ.ГГГГ).

В судебном заседании установлено, что ответчики не выполняют обязанностей по внесению обязательных платежей, по оплате коммунальных платежей, вследствие чего образовалась задолженность перед собственником жилья.

Как следует из выписки из лицевого счета, сумма задолженности за указанные услуги с апреля 2021 года по июль 2024 год составляет 515 955 руб., и доказательств отсутствия задолженности либо её снижения в связи с частичной оплатой, ответчики в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ суду не представили.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан правильным и в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ, не оспорен ответчиками, надлежащими и допустимыми доказательствами, ответчиками также не представлен иной расчет.

Начисление, произведено согласно установленным тарифам при сопоставлении их с выпиской из лицевого счета по спорной квартире, в связи с чем с расчетом за данный период суд соглашается, ответчиком контррасчет не представлен.

Доказательств, оказания услуг ненадлежащего качества ответчиками, не представлено, как не представлено доказательств оплаты полученных коммунальных услуг иным организациям в спорный период. Обращения ответчиков в ООО «Дальэнергожилсервис» с претензией на некачественное оказание каких-либо услуг, материалы дела не содержат и суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о правомерном требовании о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности в размере 515 955 рублей. 

В силу п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Учитывая, что ответчиками допущена просрочка внесения коммунальных платежей, суд полагает, что требование о взыскании задолженности по пене является обоснованным. 

Размер пени рассчитан истцом в соответствии с положениями Жилищного кодекса РФ и значению ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

Учитывая положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ, суд полагает возможным снизить размер неустойки до 80 000 рублей, поскольку заявленная истцом неустойка (пеня) за нарушения обязательства явно несоразмерна последствиям нарушения этих обязательств.

С учетом изложенного, с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежит взысканию пеня в размере 80 000 рублей.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ и разъяснениями, данными в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 Гражданского кодекса РФ).

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиков также подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 804 руб. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Дальэнергожилсервис» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., (паспорт серии №), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт серии №), ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт серии №), ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., (паспорт серии №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дальэнергожилсервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) солидарно задолженность по оплате за найм, техническое обслуживание, содержание жилья и коммунальные услуги за период с апреля 2021 по июль 2024 в размере 515 955 рублей, пени в размере 80 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 804 рублей.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Центральный районный суд г. Хабаровска.

Мотивированное решение составлено 19.06.2025.

Судья Л.П. Мальцева

Копия верна

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>