КОПИЯ 

Дело №1-3/2019

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

18 июня 2019 года город Шарья

Шарьинский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего по делу - федерального судьи Замураевой Н.В., 

с участием: государственных обвинителей ст.помощника Шарьинского межрайонного прокурора Алиевой Н.В, помощника Шарьинского межрайонного прокурора Устюжаниной К.А.,

подсудимого ФИО1, его защитников - адвокатов Чистяковой Е.А., представившей удостоверение №334 и ордер №190498, ФИО2, представившего удостоверение №6 и ордер №200182; подсудимого ФИО3, его защитника - адвоката Савельевой Н.Н., представившей удостоверение № 259 и ордер № 195455, 

при секретаре Гогаревой Е.А., 

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Николаева Вячеслава ПетровичаДД.ММ. года рождения, уроженца _________, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: _________, не имеющего образования, в браке не состоящего, имеющего малолетних детей: ЛАВ ДД.ММ. года рождения, ЛИВ ДД.ММ. года рождения, военнообязанного, не работающего, имеющего источник дохода в виде временных заработков; судимого:

ДД.ММ. Шабалинским районным судом _________ по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ (2 эпизода), ч.2 ст.69 УК РФ, ст.73 УК РФ - к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев; 

ДД.ММ. Котельничским районным судом _________ по п.«а» ч.4 ст.158 УК РФ (20 эпизодов), по ч.3 ст.166 УК РФ, ч.2 ст.325 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ, ст.71 УК РФ, ч.5 ст.74 УК РФ, ст.70 УК РФ (с учётом наказания по предыдущему приговору Шабалинского районного суда _________ от ДД.ММ.) - к 4 годам 4 месяцам лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 

ДД.ММ. Шарьинским районным судом _________ - по п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ №000 от ДД.ММ.), ч.5 ст.69 УК РФ (с учётом наказания по предыдущему приговору Котельничского районного суда _________ от ДД.ММ.) - к 4 годам 5 месяцам лишения свободы; освобожденного из мест лишения свободы по отбытии срока наказания ДД.ММ.;

ДД.ММ. Верховажским районным судом _________ по п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ (6 эпизодов); ч.3 ст.30, п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ (4 эпизода); п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ (7 эпизодов); п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (5 эпизодов); ч.3 ст.30, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ; ч.2 ст.69 УК РФ - к 4 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 

ДД.ММ. Краснокамским городским судом _________ (с учётом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам _________вого суда от ДД.ММ.) - по п.«в» ч.4 ст.162 УК РФ, ч.4 ст.111 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ, путём частичного сложения с наказанием по приговору Верховажского районного суда _________ от ДД.ММ. - к 14 годам лишения свободы, без штрафа, с ограничением свободы сроком на один год шесть месяцев, с установлением ограничений и обязанности, в исправительной колонии строгого режима;

в настоящее время отбывающего наказание по указанному приговору, 

под стражей по настоящему делу содержавшегося с ДД.ММ. по ДД.ММ. включительно, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п.«б, в» ч.2 ст.158, п.п.«б, в» ч.2 ст.158, п.«б» ч.2 ст.158, п.«б» ч.2 ст.158, п.«б» ч.2 ст.158, п.«б» ч.2 ст.158, п.«б» ч.2 ст.158, п.«б» ч.2 ст.158, п.п.«б, в» ч.2 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ;

Головацкого Артура ИвановичаДД.ММ. года рождения, уроженца _________, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: _________, проживающего по адресу: _________, образования не имеющего, в браке не состоящего, имеющего малолетнего ребёнка БРА ДД.ММ. года рождения, военнообязанного, не работающего, имеющего источник дохода в виде временных заработков; судимого:

ДД.ММ. Шабалинским районным судом _________ по п.«а» ч.4 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ. №26-ФЗ) (15 эпизодов), ч.3 ст.69 УК РФ - к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобождённого из мест лишения свободы по отбытии срока наказания ДД.ММ.;

ДД.ММ. Верховажским районным судом _________ по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ (6 эпизодов); п.п.«б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ (1 эпизод); п.п.«а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ (6 эпизодов); ч.3 ст.30, п.п.«а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ (4 эпизода); п.п.«а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ (7 эпизодов); ч.2 ст.69 УК РФ - к 4 годам 2 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

ДД.ММ. Краснокамским городским судом _________ (с учётом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам _________вого суда от ДД.ММ.) - по п.«в» ч.4 ст.162, ч.4 ст.111 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ, путём частичного сложения с наказанием по приговору Верховажского районного суда _________ от ДД.ММ. - к 14 годам лишения свободы, без штрафа, с ограничением свободы сроком на один год шесть месяцев, с установлением ограничений и обязанности, в исправительной колонии строгого режима;

в настоящее время отбывающего наказание по указанному приговору, 

под стражей по настоящему делу не содержавшегося, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных: п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые ФИО1 и ФИО3 совершили две кражи группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, а такжекражу группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.Кроме того, ФИО1 совершил двекражи с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину и одну кражу с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину. Также он совершил четыре кражис незаконным проникновением в хранилище и две кражи с незаконным проникновением в помещение. 

Преступления ими были совершены при следующих обстоятельствах: 

ФИО1, в один из дней в период с 18 часов ДД.ММ. до 6 часов 30 минут ДД.ММ., - точнее не установлено, - с целью тайного хищения взломал запорное устройство входных дверей гаража, расположенного у _________ в _________, принадлежащего РСА, при помощи найденного возле его дверей фрагмента арматуры, незаконно проник внутрь его помещения, откуда тайно похитил принадлежащее РСА имущество: канистру с моторным маслом марки «LUКOILGENESISLux» стоимостью 760 рублей, бензопилу «STIНLMS 210» стоимостью 9000 рублей, с которыми с места преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный ущерб в общей сумме 9760 рублей. 

Он же, ФИО1, в один из дней в период с 19 часов ДД.ММ. до 5 часов 30 минут ДД.ММ., - точнее не установлено, - с целью тайного хищения при помощи приисканного и подготовленного в целях осуществления задуманного инструмента взломал запорное устройство входных дверей гаража, расположенного во дворе _________ в _________, принадлежащего КАА, незаконно проник внутрь его помещения, откуда тайно похитил принадлежащее последнему имущество: угловую шлифовальную машину «Диолд» стоимостью 1590 рублей, сварочный аппарат «NIККEY» стоимостью 7800 рублей, электрический рубанок «ТОРН» стоимостью 2770 рублей, лобзик «Hitachi» стоимостью 1500 рублей, лобзик «Bosch» стоимостью 1500 рублей, которое сложил в найденный в помещении гаража мешок, с которым с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный ущерб в общей сумме 15160 рублей. 

Он же, ФИО1, в один из дней в период с 17 часов 00 минут ДД.ММ. до 7 часов 00 минут ДД.ММ., - точнее не установлено, - с целью тайного хищения при помощи приисканного и подготовленного в целях осуществления задуманного инструмента взломал запорное устройство входных дверей гаража, расположенного, расположенного у _________ в _________, принадлежащего МАВ, незаконно проник внутрь его помещения, откуда тайно похитил принадлежащее последнему имущество: угловую шлифовальную машину «Интерскол» стоимостью 1000 рублей; канистру из полимерного материала стоимостью 500 рублей; а также 7 литров бензина марки АИ-92 стоимостью 34 рубля 90 копеек за литр, на сумму 244 рубля 30 копеек, из бензобака стоявшей внутри бокса автомашины ЛАДА 210740 регистрационный знак 

<

***>. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ущерб в общей сумме 1744 рубля 30 копеек.

Он же, ФИО1, в один из дней в период с 19 часов 30 минут ДД.ММ. до 7 часов 00 минут ДД.ММ., - точнее не установлено, - с целью тайного хищения при помощи приисканного и подготовленного в целях осуществления задуманного инструмента взломал запорное устройство входных дверей гаража, расположенного у _________ в _________, принадлежащего БВН, незаконно проник внутрь его помещения, откуда тайно похитил принадлежащее последнему имущество: компрессор «metabo» стоимостью 14000 рублей; сварочный аппарат «Ресанта САИ 190» стоимостью 5000 рублей; металлическую канистру стоимостью 500 рублей с 10 литрами бензина марки АИ-92 стоимостью 34 рубля 60 копеек за литр, на сумму 346 рублей; а также 15 литров бензина марки АИ-92 стоимостью 34 рубля 90 копеек за литр, на сумму 523 рубля 50 копеек, из бензобака стоявшей внутри бокса автомашины ВАЗ 21213 регистрационный знак Н5160Е44. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ущерб в общей сумме 20369 рублей 50 копеек. 

Он же, ФИО1, в один из дней в период с 20 часов 00 минут ДД.ММ. до 7 часов 00 минут ДД.ММ., - точнее не установлено, - с целью тайного хищения при помощи приисканного и подготовленного в целях осуществления задуманного инструмента взломал запорное устройство входных дверей гаража, расположенного у _________ в _________, принадлежащего СНГ, незаконно проник внутрь его помещения, откуда тайно похитил принадлежащий последнему сварочный аппарат «Ресанта САИ 190» стоимостью 6000 рублей, с которым с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ущерб в указанной сумме. 

Он же, ФИО1, в один из дней в период с 19 часов 00 минут ДД.ММ. до 7 часов 00 минут ДД.ММ., - точнее не установлено, - с целью тайного хищения при помощи приисканного и подготовленного в целях осуществления задуманного инструмента взломал запорное устройство входных дверей гаража, расположенного у _________ в _________, принадлежащего БСН, незаконно проник внутрь его помещения, откуда тайно похитил принадлежащий последнему пластиковый кейс, в котором находился шуруповерт «Hammer» с запасным аккумулятором и зарядным устройством стоимостью 1 000 рублей, с которым с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ущерб в указанной сумме. 

Он же, ФИО1, в один из дней в период с 18 часов 00 минут ДД.ММ. до 10 часов 30 минут ДД.ММ., - точнее не установлено, - с целью тайного хищения при помощи приисканного и подготовленного в целях осуществления задуманного инструмента взломал запорное устройство входных дверей бани, расположенной напротив _________ в _________, принадлежащей КАЕ, незаконно проник внутрь её помещения, откуда тайно похитил принадлежащее последнему имущество: снегокат «SNOWSTORМ» стоимостью 1800 рублей; две алюминиевые фляги стоимостью по 1000 рублей каждая, - на сумму 2000 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ущерб в общей сумме 3800 рублей. 

Он же, ФИО1, в один из дней в период с 19 часов 00 минут ДД.ММ. до 09 часов 00 минут ДД.ММ., - точнее не установлено, - с целью тайного хищения незаконно через незапертые двери проник внутрь помещений бани и дровяника, расположенных во дворе, за домом №000 по _________ в _________, принадлежащих КЕЕ, откуда тайно похитил принадлежащее последней имущество: чугунок стоимостью 225 рублей; два алюминиевых таза стоимостью по 175 рублей каждый, - на сумму 350 рублей; алюминиевый бак стоимостью 766 рублей 67 копеек. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ущерб в общей сумме 1341 рубль 67 копеек. 

Он же, ФИО1,в один из дней в период с ДД.ММ. до 10 часов 30 минут ДД.ММ. - точнее не установлено, - с целью тайного хищения при помощи приисканного и подготовленного в целях осуществления задуманного инструмента взломал запорные устройства входных дверей хозяйственных построек и строительного вагончика, расположенных на территории земельного участка по адресу: _________, принадлежащих КВМ, незаконно проник внутрь их помещений, откуда тайно похитил принадлежащее КГВ имущество: 10 алюминиевых фляг стоимостью по 2000 рублей каждая - на сумму 20000 рублей; 2 угольных самовара стоимостью по 2000 рублей каждый - на сумму 4000 рублей; угольный самовар стоимостью 3000 рублей; погружной насос «Малыш» стоимостью 1250 рублей; полипропиленовые шланги длиной 10 метров стоимостью 9150 рублей; переносную лампу с проводом стоимостью 1480 рублей; переносную лампу с проводом стоимостью 210 рублей; электропровод длиной 30 метров стоимостью 900 рублей; алюминиевую канистру, в которой находилось 20 литров дизельного топлива, общей стоимостью 2035 рублей; канистру из полимерного материала, в которой находилось 5 литров дизельного масла марки М-8В, общей стоимостью 150 рублей; 3 металлические канистры, в каждой из которых находилось по 20 литров бензина марки АИ-92, на общую сумму 5490 рублей; рулон шпагата, стоимостью 700 рублей; 17 металлических банок с консервами (мясными, рыбными, сгущенное молоко) общей стоимостью 1000 рублей; 100 килограммов перетопленного пчелиного воска стоимостью 30000 рублей; платы и провода из телевизора марки «Toshiba» общей стоимостью 1 000 рублей; электробритву отечественного производства стоимостью 1600 рублей; велосипедный замок с тросиком стоимостью 1000 рублей; бутылку с самодельной настойкой прополиса емкостью 0,7 литра стоимостью 300 рублей; бутылку с самодельным маточным молочком емкостью 0,5 литра стоимостью 700 рублей; металлическую лопату с деревянным черенком стоимостью 1000 рублей; фонарь в металлическом корпусе стоимостью 1000 рублей; латунную сетку общим весом 360 килограммов стоимостью 220 рублей за килограмм - на сумму 79200 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный ущерб в общей сумме 165165 рублей. 

В один из дней в период со второй половины октября 2017 года по ДД.ММ.,- точнее не установлено, - ФИО1 и ФИО3,вступив в предварительный преступный сговор, действуя совместно и согласовано, незаконно, с целью кражи, сломав при помощи физической силы доски двора _________, через образовавшийся проем проникли на придомовую территорию, где, сломав при помощи физической силы доски входных дверей в жилой дом, через образовавшийся проем незаконно проникли внутрь жилища, где взломав при помощи приисканного и подготовленного в целях осуществления задуманного инструмента запорные устройства входных дверей внутренних помещений дома, тайно похитили принадлежащее БВИ имущество: сковороду стоимостью 600 рублей; резиновую лодку «Уфимка» стоимостью 6500 рублей; слесарные тиски стоимостью 1375 рублей; коптилку стоимостью 1250 рублей; мангал стоимостью 700 рублей; 2 алюминиевые фляги стоимостью по 1200 рублей - на сумму 2400 рублей; самодельную «печку-прачку» стоимостью 2850 рублей; чугунок стоимостью 400 рублей; крышку металлическую от бензобака мопеда стоимостью 150 рублей; электрический медный самовар стоимостью 2125 рублей; самодельное зарядное устройство для автомобильных аккумуляторов стоимостью 666 рублей 67 копеек; чугунный котел стоимостью 7200 рублей, электропровод длиной 100 метров стоимостью 1 000 рублей; телевизионную антенну стоимостью 700 рублей; кабель длиной 10 метров стоимостью 100 рублей; телевизионную цифровую приставку стоимостью 800 рублей; 6 металлических водопроводных вентилей стоимостью по 50 рублей каждый - на сумму 300 рублей; два металлических корыта, стоимостью по 100 рублей каждое - на сумму 200 рублей. 

С похищенным имуществом ФИО1 и ФИО3 с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив БВИ значительный ущерб в общей сумму 29316 рублей 67 копеек.

В один из дней в период со второй половины октября 2017 года по ДД.ММ., - точнее не установлено, - ФИО1 и ФИО3,вступив в предварительный преступный сговор, действуя совместно и согласовано, незаконно, с целью кражи, сломав при помощи найденного возле дверей _________, принадлежащего БАП и БАА, фрагмента арматуры запорное устройство его входных дверей, незаконно проникли внутрь жилища, откуда тайно похитили принадлежащее БАП и БАА имущество: 2 алюминиевые кастрюли стоимостью по 240 рублей каждая - на сумму 480 рублей; 2 кастрюли из нержавеющей стали стоимостью по 287 рублей 50 копеек каждая - на сумму 575 рублей; металлический таз стоимостью 100 рублей; ручную мясорубку стоимостью 200 рублей; чайный сервиз стоимостью 400 рублей; 4 сковороды стоимостью по 187 рублей 50 копеек каждая - на сумму 750 рублей; кухонный миксер стоимостью 140 рублей; кухонный комбайн стоимостью 740 рублей; настольную лампу стоимостью 700 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 и ФИО3 с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив БАП и БАА ущерб в общей сумму 4085 рублей. 

В один из дней в период с декабря 2017 года до 15 часов 10 минут ДД.ММ. - точнее не установлено, - ФИО1 и ФИО3,вступив в предварительный преступный сговор, действуя совместно и согласовано, с целью тайного хищения при помощи приисканного и подготовленного в целях осуществления задуманного инструмента взломав запорное устройство дверей гаража, расположенного возле _________ на придомовой территории _________ в _________, принадлежащей КЮИ,незаконно проникли внутрь помещения, откуда тайно похитили принадлежащее КВА имущество: алюминиевую флягу стоимостью 2500 рублей; 2 генератора от мотоцикла «Минск» стоимостью по 2500 рублей каждый - на сумму 5000 рублей, а всего имущества из гаража на общую сумму 7500 рублей. После чего в продолжение преступного умысла, действуя совместно и согласовано, с целью тайного хищения при помощи вышеуказанного инструмента, взломав запорное устройство входных дверей _________ по вышеуказанному адресу, незаконно проникли внутрь жилища, откуда тайно похитили принадлежащее КВА имущество: 2 алюминиевые фляги стоимостью по 2500 рублей каждая - на сумму 5000 рублей, камуфлированную куртку стоимостью 2500 рублей, комплект постельного белья стоимостью 500 рублей, а всего имущества из квартиры - на общую сумму 8000 рублей. 

С похищенным имуществом ФИО1 и ФИО3 с места преступления скрылись, распорядились им по своему усмотрению, причинив КВА ущерб в общей сумме 15500 рублей. 

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО3 - каждый - пояснили, что вину в совершении указанных в приговоре преступлений соответственно признают, от дачи показаний отказываются, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ. 

Помимо факта полного признания каждым подсудимым вины в совершении вменённых преступлений, их вина в совершении деяний, указанных в приговоре, нашла полное подтверждение и другими доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства, а именно: показаниями подсудимых, данными в период предварительного расследования, показаниями потерпевших, свидетелей, заявлениями потерпевших, протоколами осмотра места происшествия, явок с повинной, проверки показаний на месте, экспертными заключениямии иными письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

В связи с отказом в суде от дачи показаний, в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания каждого подсудимого, данные при производстве предварительного расследования. 

Так, из протокола допроса подозреваемого ФИО1 (т.1, л.д. 154-157) следует, что он проживает по адресу: _________, д.Крутая, _________ - 34 с сожительницей ЛРИ и тремя несовершеннолетними детьми. В один из дней декабря 2016 года, в то время, как он и ФИО3 двигались на автомашине ВАЗ 21099 по автодороге Буй-Вологда, по миновании _________, в двигателе автомобиля стало заканчиваться масло. Зайдя в ближайшую деревню, возле одного из домов он увидел гараж. При помощи найденного рядом с ним металлического прута, он сломал навесной замок гаража и проник в него, чтобы найти масло для двигателя своего автомобиля. В гараже находился автомобиль ВАЗ-2115 и различный электроинструмент. Из данного гаража он похитил пластиковую канистру с маслом и бензопилу марки «Штиль 210»оранжевого цвета. Затем он прошёл по деревне, присматривая гаражи, из которых ещё можно похитить какое-либо имущество. Увидев на территории одного из домов гараж (название улицы и номер дома не помнит), при помощи того же ранее найденного металлического прута он сломал навесной замок этого гаража и, повесив его на входные двери дома, чтобы его хозяева не смогли воспрепятствовать совершению кражи, он зашёл внутрь гаража и похитил из него электроинструменты: болгарку, сварочный аппарат, электрорубанок, два лобзика, которые сложил в найденный в гараже тряпичный мешок. По пути к автомобилю металлический прут он выкин_________ ФИО3 о том, где взял материальные ценности, он проигнорировал, однако, позднее в _________ рассказал ему, что похитил их из двух гаражей в деревне, возле которой они останавливались. Похищенные вещи он продал в _________ не известным ему людям, а деньги истратил на личные нужды. Вину в совершении краж он признаёт, в содеянном раскаивается. 

Из протокола допроса подозреваемого ФИО1 (т.2, л.д. 149-153) следует, что в один из дней февраля 2017 года, в то время, как он и ФИО3 двигались на автомашине ВАЗ 21099 по автодороге Буй-Вологда, по миновании _________, в автомобиле стал заканчиваться бензин. Остановившись на обочине дороги, он сказал ФИО3, что пойдёт в ближайшую деревню (название её не помнит), чтобы попросить бензина. С собой из багажника он взял монтажку. Так как в окнах деревни не было света, он понял, что попросить бензина не у кого и решил взломать какой-либо гараж, чтобы похитить оттуда бензин. При помощи монтажки он сломал накладку на воротах гаража возле одного из домов деревни и похитил из него болгарку, а также пластиковую канистру синего цвета ёмкостью 40 литров, в которую с помощью лежавшего возле неё резинового шланга слил около 7 литров бензина из бензобака находившегося в гараже автомобиля ВАЗ 2107. Затем он решил залезть ещё в какой-нибудь гараж и также похитить из него бензин. Увидев возле другого дома деревни гараж (адрес не помнит), он руками отогнул двери его ворот, достал стержень, на который они были заперты изнутри, открыл их и проник внутрь помещения гаража. Сначала он вынес из гаража компрессор, но тот был тяжёлый, поэтому он оставил его на улице, не дотащив до машины. Из данного гаража он похитил сварочный аппарат, алюминиевую канистру ёмкостью 10 литров с бензином и 20 литров бензина из бензобака находившейся в гараже машины ВАЗ 2121. 

После того, как он унёс похищенное к себе в машину, у него возник умысел вернуться в деревню и вскрыть и другие гаражи с целью хищения из них имущества. Подойдя к гаражу одного из домов деревни (адрес не помнит), он монтажкой сломал навесной замок, проник внутрь гаража и похитил из него сварочный аппарат. 

При помощи того же ранее найденного металлического прута он сломал навесной замок следующего гаража и, повесив его на входные двери дома, чтобы его хозяева не смогли воспрепятствовать совершению кражи, он зашёл внутрь гаража и похитил из него канистру с маслом и кейс с шуруповёртом и запасным аккумулятором.

Похищенные вещи он продал в _________ не известным ему людям, а деньги истратил на личные нужды. Вину в совершении краж он признаёт, в содеянном раскаивается. 

Из протоколов допроса ФИО1 в качестве подозреваемого и обвиняемого соответственно (т.3, л.д. 56-58; т.4, л.д. 26-29, 74-77, 118-120; т.5, л.д. 3-6, 106-110) следует, что по адресу: _________, д.Крутая, _________ - 34 он проживает с женой и несовершеннолетней дочерью в течение около месяца. Источником его дохода являются временные заработки, ежемесячный доход составляет около 15000 рублей. 

В середине декабря 2017 года, - точнее не помнит, - он и ФИО3, приискивая металлолом, проезжая на его, ФИО1, автомашине ВАЗ-2105 по трассе Пыщуг-Шарья, увидели деревню и подъехали к её дому, который был виден с трассы, свет в его окнах не горел. Рядом с ним имелись баня и дровяник. Куском металлической арматуры в виде прута, найденным возле дровяника, он сорвал одну из петель дверей бани, крепившей замок, зашёл внутрь помещения бани и похитил из неё две фляги с вмятинами, на одной из которых имелось кольцо для подставки, а на другой нет. Отнеся фляги в свой автомобиль, он вернулся и похитил из бани детский снегокат синего цвета. ФИО3 в это время находился в машине. В дальнейшем, уехав из деревни, он испугался, что из-за снегоката их могут поймать, и выбросил его на обочину дороги, а алюминиевые фляги в дальнейшем сдал в пункт приёма металлолома. Вину он признаёт, в содеянном раскаивается.

Однажды по пути из д.Крутая в _________ он приметил деревню, въезд в которую был заметён снегом, поэтому он подумал, что в ней никто не живёт. В январе 2018 года ФИО3 согласился на его предложение съездить в эту деревню, чтобы похитить из домов ценные вещи и металлолом. В дальнейшем, проехав на автомобиле ВАЗ 21053 тёмно-синего цвета гос.рег.знак 

<

***> около 15-20 км. по территории _________ со стороны д.Крутая, он и ФИО3 остановились на обочине в направлении _________. Слева по направлению их движения располагалась деревня, названия которой он не помнит. Подойдя к первому дому деревни, они оторвали доски от его стены, проникли во двор, а оттуда, взломав запорное устройство дверей, - внутрь дома. В найденные в доме мешки они сложили мангал, чугунный котёл, чугунок, большой металлический ящик, две алюминиевые фляги объёмом около 40 литров, медный электрический самовар и ещё что-то, что именно - не помнит. В дом они заходили дважды. Мешки с имуществом они дважды складывали в корыто, найденное во дворе дома, к которому привязали верёвку, и по снегу вывозили на дорогу, где загружали в автомобиль.

В третий раз они пошли в дом, ближний к дороге. Железным прутком, лежавшим рядом с домом, он (ФИО1) сорвал петлю замка, после чего он и ФИО3 проникли внутрь дома. Из данного дома они похитили несколько кастрюль, сковород, кухонный комбайн светлого цвета, мясорубку ручную, настольную лампу серебристого цвета, возможно, что-то ещё. Похищенное имущество они вывезли на корыте к автомобилю и погрузили в него. Металлический пруток в дальнейшем они сдали в металлолом, а корыто выбросили на обочину дороги. На следующий день он увёз похищенное в _________ и сдал в пункт приёма металлолома, а вырученные деньги поделил с ФИО3 пополам. Кухонный комбайн был нерабочим, поэтому его они выбросили. Вину он признаёт, в содеянном раскаивается. 

В начале января 2018 года, в вечернее время, проезжая на автомобиле ВАЗ 21053 по одной из улиц _________, в районе д.Корегино, он обратил внимание на один из домов возле дороги, обшитый досками (имитация под бревно), рядом с которым имелись хозяйственные постройки. Полагая, что в доме никого нет, так как не горел свет, он с целью хищения какого-либо металлолома зашёл на его придомовую территорию. Баня и дровяник были не заперты. Из дровяника он похитил алюминиевый таз, а из бани - алюминиевый бак, алюминиевый таз и чугунок. Похищенные вещи он погрузил в автомобиль, а в дальнейшем сдал их в пункт приёма металлолома в _________ в районе ж/д переезда, вырученные деньги потратил по своему усмотрению. Тканевые перчатки, в которых совершал хищение, он выбросил на обочину трассы по дороге домой. Вину в совершении преступления он признаёт, в содеянном раскаивается. 

В один из дней января 2018 года, в вечернее время, он поехал на автомобиле ВАЗ 2107 в сторону _________, чтобы похитить ценные вещи и металлолом в заброшенных домах. Проехав д.Кривячка, он остановился на обочине с правой стороны дороги в направлении _________ возле какой-то отворотки. Взяв из багажника машины монтажку, он пошёл по отворотке в сторону домов. Достигнув большого гаража, он открыл его двери монтажкой, а проникнув внутрь, увидел, что там есть ещё два помещения, закрытых на замки. Данные замки он также взломал монтажкой. Из гаража он вынес 8-10 алюминиевых фляг, 2 или 3 самовара, консервы (точное количество и наименование не помнит), насос «Малыш», 2 или 3 канистры с бензином, провода, пластиковые канистры с каким-то маслом, шланги, сетки металлические и другие вещи. Консервы и насос он положил в багажник автомобиля, остальные вещи, которые не вошли в машину (фляги, самовары, канистры), спрятал в сугробе и припорошил снегом, чтобы в дальнейшем вернуться за ними, канистру бензина вылил в бензобак автомобиля. Монтажку он выбросил в сугроб. Консервы и насос он отнёс домой. На следующий день, вернувшись к тому месту, где запрятал похищенное, он обнаружил, что его нет. Вину в краже он признаёт, в содеянном раскаивается. 

Также из протоколов допроса ФИО1 и ФИО3 в качестве подозреваемых и обвиняемых соответственно (т.3, л.д. 236-239, т.5, л.д. 106-110, т.4, л.д. 195-197 ) следует, что в начале февраля 2018 года в ходе движения на автомобиле ВАЗ 21053 тёмно-синего цвета из _________ они примерно через 10 км. по миновании стелы _________ слева увидели деревню и решили что-нибудь похитить из неё. Подъехав к одному из домов деревни и убедившись в отсутствии в нём жильцов, поскольку тропки в снегу к нему не было, ФИО1 сорвал найденным рядом с ним металлическим прутком замок с дверей расположенного рядом с домом гаража, после чего последний и ФИО3 проникли внутрь гаража и похитили из него алюминиевую флягу объёмом примерно 40 литров и запчасти от мотоцикла круглой формы с медной обмоткой внутри. Также из гаража Николаев взял металлическую монтажку, которой затем сорвал замок на входных дверях дома, и они проникли в него. Из дома они похитили: демисезонную куртку камуфляжного цвета, висевшую в шифоньере в комнате, а из террасы - две алюминиевые фляги объёмом примерно 40 литров.Похищенное имущество они погрузили в машину и увезли к ФИО1 домой. 

Также ФИО1 показал, чтоДД.ММ., намереваясь сдать вышеперечисленные вещи в пункт приёма металлолома, он двигался на своей автомашине под управлением ЛРИ в направлении _________. При въезде в город их остановили сотрудники ДПС, которым он добровольно выдал находящиеся в автомобиле похищенные вещи. Вину в совершении кражи он признаёт, в содеянном раскаивается.

Также ФИО3 показал, что похищенное имущество они решили сдать в пункт приёма металлолома, а вырученные деньги поделить пополам. Так как он (ФИО3) совершал кражи в разных областях России (Пермской, Вологодской, Костромской), то все детали и обстоятельства их совершения не помнит, допускает, что в ходе совершения преступлений мог похитить и другие вещи, которые не вспомнил. С перечнем похищенного имущества совместно с ФИО1 и суммами причинённого ущерба он согласен. Свою вину в кражах он признаёт, в содеянном раскаивается, впредь подобного обязуется не совершать. 

Из протокола дополнительногодопроса обвиняемого ФИО1 (т.10, л.д. 60-66) следует, что до 2012 года он постоянно проживал по месту своего рождения: в _________. После освобождения из ИК - 4 в 2016 году в течение около полугода он проживал в _________, а затем - по месту регистрации по адресу: _________, Пыщугский р-он, д.Крутая, _________ до задержания сотрудниками полиции ДД.ММ.. Он и ФИО3 являются двоюродными братьями. ЛРИ - его, ФИО1, сожительница, с которой имеется общая дочь. До 2017 года у них была машина ВАЗ 21099 серебристого цвета. Все гаражи, из которых он совершил кражи, были деревянными одноэтажными, с навесными замками и находились недалеко от частных деревенских домов. Для освещения помещений в ходе краж он использовал карманный фонарик. Кражи из гаражей в д.Игумново и д._________ он совершил один, ФИО3 в это время ожидал его в машине. Данные кражи совершены им в декабре 2016 года и в феврале 2017 года, в ночное время, после 24 часов, выбор гаражей был случайным. Из одного из гаражей в д._________ он (ФИО1) похитил монтажку - металлический лом шестигранного сечения диаметром 19 мм длиной 60-70 см., рабочая часть которой изготовлена в виде лопатки, которой в дальнейшем взламывал двери остальных гаражей в д.Захарово.

Из протокола дополнительногодопроса обвиняемого ФИО1 (т.10, л.д. 77-81) следует, что преступления на территории _________ он совершил на своей автомашине ВАЗ 21099, кражу из бани в _________ также совершил на автомашине ВАЗ 21099 (ранее в этой части показывал неверно, так как забыл года приобретения машин), но другой, приобретённой им позднее. Данные автомашины не были оформлены и поставлены на учёт. Кражи на территории _________ он совершил на автомашине ВАЗ 21053, принадлежащей ЛРВ время совершения краж он был одет в матерчатую куртку чёрного цвета на молнии, на ногах у него в основном были камуфлированные сапоги, позднее выданные сотрудникам полиции. 

Также ФИО1 уточнил, что в _________ ДД.ММ. он приехал именно с целью совершения кражи.

Из протокола дополнительногодопроса обвиняемого ФИО1 (т.10, л.д. 100-104) следует, что кража из _________ д. Ново-_________ была совершена им и ФИО3 в конце января 2018 года, в ночное время. Из дома ими были похищены следующие материальные ценности: сковорода (с кухни), зарядное устройство и лодка (из комнаты), тиски, коптилка, мангал, самовар (находились на мосту), 2 алюминиевые фляги (из кладовки), чугун, самодельная печка-прачка, чугунный котёл, два металлических таза (из-под навеса со двора), а также с бензобака мотоцикла, стоявшего во дворе, они скрутили крышки.

Из _________ д. Ново-_________ ими были похищены следующие материальные ценности: кастрюли, сковороды, таз, чайный сервиз, мясорубка, блендер в упаковочной коробке (с кухни), настольная лампа (со стола из комнаты). 

Вину в совершении краж он признаёт, в содеянном раскаивается. 

Из протокола дополнительногодопроса обвиняемого ФИО1 (т.10, л.д. 252-258) следует, что кражу из бани и дровяника за домом №000 по _________ он совершил в один из дней начала января 2018 года, в ночное время, после 24 часов, с использованием автомашины ВАЗ 21099 (ранее в показаниях машину перепутал). Из помещения помывочной бани он похитил: чугун, алюминиевый таз, алюминиевый бак, из дровяника - квадратный алюминиевый таз, не исключает, что ещё и алюминиевую лопатку. Крупные вещи, похищенные из дровяника и бани, он точно не помнит. 

Кражу из хозяйственных построек и вагончика на территории _________ в ночное время он совершил с использованием автомашины ВАЗ 21099 (ранее в показаниях машину перепутал). Описать точное местонахождение всего похищенного имущества не может, так как не помнит. Фляги, самовары и насос находились в фургоне, консервы - в строительном вагончике, лепёшки из воска - в помещении с приспособлениями для пасеки (может ошибаться). Не исключает, что мог похитить и иное имущество, указанное потерпевшей КГВ: электробритву с плавающими лезвиями, велосипедный замок с тросиком, бутылку настойки прополиса 0,7 л., бутылку 0,5 л. с самодельным маточным молочком, металлическую лопатку с деревянным черенком, фонарь в металлическом корпусе тёмно-коричневого цвета.

В продолжение преступного умысла он взломал найденным куском арматуры длиной 50-60 см., диаметром около 2-2,5 см. ворота двух гаражей в д._________. Все преступления на территории Буйского и _________ов он совершал с использованием трикотажных перчаток белого цвета с «пупырышками» на внутренней стороне, которые обычно находились в машине, на которой он передвигался с ФИО3 к местам преступлений с целью совершения краж, в дальнейшем их выбрасывал. Использованные для проникновения в гаражи д._________ монтажки он либо сдавал в пункты приёма металла в _________ либо в _________, либо выкидывал где-то в деревнях, где совершал кражи, - точно не помнит.

Изначально в д._________ он собирался проникнуть с целью хищения только в один гараж, но после удачного совершения из него, а затем и других гаражей краж всякий раз решался на совершение последующей. 

В период времени с декабря 2016 года по февраль 2017 года он носил сапоги типа «Аляска» с узором подошвы в виде выступающих элементов круглой и четырёхугольной формы, очень похожим на узор следа обуви, зафиксированный в фототаблице. В данных сапогах он мог быть в момент совершения краж из гаражей, расположенных на территории _________. 

В перечнях похищенного имущества из гаражей на территории _________ он может ошибаться за давностью, а также в связи с большим количеством совершённых преступлений.

Из протокола дополнительногодопроса обвиняемого ФИО1 (т.10, л.д. 259-270) следует, что местонахождение в _________ и _________ согласно представленных ему протоколов соединений различных абонентских номеров (зарегистрированных на ЛРИ, ПИМ, ФИО4, ГРИ соответственно) с совершёнными им и ФИО3 преступлениями не связано. 

Из протоколов допроса подозреваемого и обвиняемого ФИО3 соответственно (т.4, л.д. 41-44, 80-83, 195-197) следует, что он проживает по адресу: _________, д.Крутая, _________, источником его дохода являются временные заработки. 

В конце января 2018 года ФИО1 рассказал ему, что однажды по пути из д.Крутая в _________ он приметил деревню с брошенными домами. Он, ФИО3, согласился на его предложение съездить в эту деревню с целью хищения из нескольких домов материальных ценностей. В дальнейшем, проехав на автомобиле ВАЗ 21053 тёмно-синего цвета гос.рег.знак 

<

***> около 15-20 км. по территории _________ со стороны д.Крутая, они остановились на обочине в направлении _________. Слева по направлению их движения располагалась деревня, названия которой он не помнит. Подойдя к первому дому деревни, они оторвали доски от его стены, проникли во двор, а оттуда, взломав запорное устройство дверей, - внутрь дома. В найденные в доме мешки они сложили мангал, чугунный котёл, чугунок, большой металлический ящик, две алюминиевые фляги объёмом около 40 литров, медный электрический самовар и ещё что-то, что именно - не помнит. В дом они заходили дважды. Мешки с имуществом они дважды складывали в корыто, найденное во дворе дома, к которому привязали верёвку, и по снегу вывозили на дорогу, где загружали в автомобиль.

В третий раз они пошли в дом, ближний к дороге. Железным прутком, лежавшим рядом с домом, он (ФИО1) сорвал петлю замка, после чего проникли внутрь дома. Из данного дома они похитили несколько кастрюль, сковород, кухонный комбайн светлого цвета, мясорубку ручную, настольную лампу серебристого цвета, возможно, что-то ещё. Похищенное имущество они вывезли на корыте к автомобилю и погрузили в него. Металлический пруток в дальнейшем они сдали в металлолом, а корыто выбросили на обочину дороги. На следующий день ФИО1 увёз похищенное в _________ и сдал в пункт приёма металлолома, а вырученные деньги они поделили пополам. Кухонный комбайн был нерабочим, поэтому его они выбросили. Вину он признаёт, в содеянном раскаивается. 

Из протокола дополнительногодопроса обвиняемого ФИО3 (т.10, л.д. 72-76) следует, что кража имущества из _________.26 по _________ в д._________ была совершена в ночь с 3 на ДД.ММ.. В данную деревню он и ФИО1 приехали именно с целью совершения кражи. Проезжая по улицам деревни, они выбрали дом, где не горел свет, вход в дом был заметён снегом, было похоже, что в нём никто не проживает. Дом имел два входа. Рядом с домом располагался гараж. И дом, и гараж были обнесены забором. Металлическим прутом, найденным на территории дома и гаража, ФИО1 сломал петлю навесного замка на дверях гаража. Он (ФИО3), находясь в это время на некотором расстоянии, наблюдал за обстановкой, чтобы в случае возникновения опасности предупредить об этом соучастника свистом. Из гаража они похитили алюминиевую флягу, стоявшую слева от входа. Как он узнал впоследствии, ФИО1 также вынес из гаража два генератора. Затем монтажкой, взятой в гараже (потом выбросили её на придомовой территории), они совместными усилиями взломали замок на дверях квартиры, откуда похитили две алюминиевые фляги, камуфлированную куртку и комплект постельного белья. Похищенное имущество ФИО1 отвёз по месту своего проживания: в _________ д.Крутая, в дальнейшем часть его была изъята сотрудниками полиции. 

Из протокола дополнительногодопроса обвиняемого ФИО3 (т.10, л.д. 89-93) следует, что в конце января 2018 года он и ФИО1 совершили кражу имущества из домов 1 и 2 д. Ново-_________. Приехав на машине в деревню, они руками, на которых были одеты трикотажные перчатки с «пупырышками», оторвали доски от стены двора _________, отодвинули деревянную палку в металлических скобах запорного устройства дверей двора, сломали доску в дверях, поскольку изнутри они были заколочены металлической пластиной, и через образовавшийся проём проникли внутрь дома. Двери помещений внутри дома Николаев взламывал с помощью металлического лома, обнаруженного во дворе дома. В это время он, ФИО3, светил ему при помощи металлического фонарика, наблюдая за обстановкой. Из дома они похитили сковороду, зарядное устройство, тиски, коптилку, мангал, самовар; из кладовки похитили фляги; из-под навеса во дворе дома - чугун, печку-прачку, котёл, 2 таза; с бензобака, стоявшего во дворе дома, скрутили крышку.

В другом доме ФИО1 также при помощи найденного возле него металлического прута взломал замки входных дверей и внутренних помещений. Он, ФИО3, в это время также светил ему при помощи металлического фонарика, наблюдая за обстановкой. Они похитили из дома кастрюли, сковороды, таз, чайный сервиз, мясорубку, блендер в упаковке, кухонный комбайн в коробке, настольную лампу. Кухонный комбайн они выбросили по дороге домой, так как не смогли его включить и решили, что он не рабочий. В дальнейшем всё похищенное ФИО1 сдал в пункт приёма металла в _________ и отдал ему половину полученной суммы.

Из протокола дополнительногодопроса обвиняемого ФИО3 (т.10, л.д. 241-251) следует, что в период с декабря 2016 года до ДД.ММ. он пользовался разными абонентскими номерами, принадлежащими разным операторам сотовой связи, при этом постоянно пользовался одним номером компании «Билайн». Данных номеров, а также на кого они были зарегистрированы, - не помнит, на него самого ни один из них зарегистрирован не был. Ему не знакомы абонентские номера, указанные в представленных для обозрения сопроводительных письмах: ООО «Т2 Мобайл» от ДД.ММ. (исх.№000), МАО «МТС» от ДД.ММ. (исх.№000), ПАО «ВымпелКом» от ДД.ММ. (исх.№ МР-03/12026-К). Все преступления были совершены им и ФИО1 в ночное время, после 24 часов, мобильные телефоны с собой они не брали, чтобы исключить «вычисление» с их помощью правоохранительными органами. Абонентскими номерами 

<

***>, 79109281002, 89092559126, 89611292978, 

<

***>, 89616341861, 89038977016 он не пользовался. 

Из протокола дополнительногодопроса обвиняемого ФИО3 (т.11, л.д.19-21) следует, что гражданские иски, заявленные потерпевшими БАА, БВИ и КВА он признаёт полностью, обязуется возместить причинённый им ущерб по трудоустройству. 

В судебном заседании свои вышеизложенные показания каждый из подсудимых подтвердил. 

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия участников процесса в судебном заседании были оглашены протоколы допросов потерпевших РСА, ФИО5, МАВ, БВН, СНГ, БСН, КАЕ, КЕЕ, КГВ, БВИ, БАП, БАА, КВА, а также свидетелей Л, ГГЛ, ГИВ, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 и др. в период предварительного следствия. 

Так, из показаний потерпевшего РСА (т.1, л.д.60-62, т.10, л.д. 117-121) следует, что рядом с его квартирой №000 по адресу: _________, д. Игумново, _________ёмушки - 20 расположен гараж, в котором последний раз он был ДД.ММ., в 18 часов, все вещи в нём были на своих местах. ДД.ММ., в 06 часов 30 минут, он обнаружил, что ворота гаража открыты, его замок - не в привычном положении. В дальнейшем, при более детальном рассмотрении он обнаружил, что корпус замка сломан. Со стеллажа внутри гаража пропала новая нераспечатанная канистра машинного масла марки «Лукойл», приобретённая им ДД.ММ. за 760 рублей. Также из гаража пропала находившаяся на верхней полке бензопила «Штиль», находившаяся в хорошем рабочем состоянии, которую ранее он приобрёл за 9 000 рублей и оценивает в эту же сумму. Его ежемесячный доход составляет 10 000 рублей, доход супруги - 6 000 рублей. С учётом среднемесячного дохода семьи в размере 16 000 рублей, а также того, что ему как жителю деревни бензопила постоянно необходима для распилки дров, по его личным наблюдениям аналогичные бензопилы в настоящее время стоят 15-17 тысяч рублей, ущерб, причинённый хищением, является для него значительным. 

Из показаний потерпевшего ФИО5 (т.1, л.д.66-68, т.10, л.д. 125-128) следует, что он проживает в _________ в _________. Во дворе дома расположен гараж, который он использует как мастерскую, занимаясь резьбой по дереву. В гараже хранится различный инструмент, доски. ДД.ММ., в 17 часов, когда он закрывал гараж на навесной замок, инструмент в нём находился на своих местах. ДД.ММ., в шестом часу утра, ему не удалось выйти из дома, ему стало понятно, что входные двери закрыты с улицы. Выйдя из дома через окно, он увидел, что входные двери дома закрыты на навесной замок, которым он запирал гараж, а корпус замка повреждён. Ворота гаража, напротив, были открыты. Из него пропали следующие материальные ценности: угловая шлифовальная машина «Диолд» стоимостью 1590 рублей, сварочный аппарат «NIККEY» стоимостью 7800 рублей, электрический рубанок «ТОРН» стоимостью 2770 рублей, лобзик «Hitachi» стоимостью 1500 рублей, лобзик «Bosch» стоимостью 1500 рублей. Общая сумма ущерба от хищения составил 15160 рублей. Также в гараже, на полу, возле входа, имелись тряпичные мешки для складирования в них картофеля. Похищенный мешок ценности для него не представляет. Источником его дохода являются редкие временные заработки. Его супруга получает пенсию в размере 8700 рублей. Также с ними проживает сын, который является инвалидом, его пенсия составляет 15000 рублей; и мать, которая получает пенсию в размере 12000 рублей. Общая сумма дохода на семью составляет 35700 рублей. Из этой суммы 20000 рублей ежемесячно уходит на лекарственные препараты для его престарелой матери и сына-инвалида. В результате хищения инструмента он лишён возможности иметь доход от резьбы по дереву. С учётом вышеизложенного ущерб от хищения является для него значительным. 

Из показаний потерпевшего МАВ (т.2, л.д.21-23, т.10, л.д. 161-164) следует, что он проживает в _________ в _________. Возле дома имеется гараж. ДД.ММ., около 17 часов, он брал из него инструмент, после чего закрыл его на навесной замок, всё было в порядке, имущество находилось на своих местах. На следующий день, около 8 часов, от ФИО6 ему стало известно, что ворота гаража приоткрыты. Осмотрев гараж, он увидел, что его ворота взломаны, открыты передняя водительская дверца дверца багажника и крышка бензобака автомобиля. Со стеллажа, расположенного у стены, противоположной воротам, пропало следующее имущество: угловая шлифовальная машина «Интерскол», которую он оценивает в 1000 рублей; канистра из полимерного материала которую он оценивает в 500 рублей;а также 7 литров бензина марки АИ-92 стоимостью 34 рубля 90 копеек за литр, на сумму 244 рубля 30 копеек, из бензобака стоявшей внутри бокса автомашины ЛАДА 210740 регистрационный знак 

<

***>. Общая сумма ущерба от хищения составила 1774 рубля 30 копеек. Общий доход его семьи из трёх человек составляет 40 000 рублей в месяц (его зарплата - 12 000 рублей, пенсия супруги - 9 000 рублей, зарплата сына - 16 000 рублей). С учётом изложенного ущерб от хищения значительным для него не является. Также с гвоздя в стене гаража, слева от входа, пропал фрагмент шланга, который материальной ценности для него не представляет. 

Из показаний потерпевшего БВН (т.2, л.д.12-15, т.10, л.д. 136-139) следует, что он проживает в _________ёжной в _________. Возле дома имеется принадлежащий ему гараж, в который он ставит автомобиль, а также хранит различный инструмент. ДД.ММ., около 20 часов, покидая гараж, он запер его ворота изнутри на металлические штыри, а двери со стороны двора дома - на навесной замок. Все вещи в гараже на тот момент находились на своих местах. Около 7 часов следующего дня его сын БАВ, вышедший из дома раньше, показал ему, что у гаража приоткрыты ворота. Осмотрев гараж, он, потерпевший, увидел, что на правой воротнице ворот гаража изогнут во внутрь верхний металлический стержень, напирающий ворота. Из гаража пропало следующее имущество: компрессор «metabo», который он оценивает в 14000 рублей (лежал на полу, у правой стены гаража); сварочный аппарат «Ресанта САИ 190» который с учётом износа он оценивает в 5000 рублей (находился на полке шкафа рядом с компрессором); алюминиевая канистра ёмкостью 10 литров, которую он оценивает в 500 рублей 500 рублей с 10 литрами бензина марки АИ-92 стоимостью 34 рубля 60 копеек за литр, на сумму 346 рублей (находилась на полке у левой стены гаража); а также 15 литров бензина марки АИ-92 стоимостью 34 рубля 90 копеек за литр, на сумму 523 рубля 50 копеек, из бензобака стоявшей внутри бокса автомашины ВАЗ 21213 регистрационный знак Н5160Е44. Общая сумма ущерба от хищения составила 20369 рублей 50 копеек.

На полу гаража, у правого заднего колеса автомобиля, находился не принадлежащий ему резиновый шланг чёрного цвета длиной около 2 метров.

В ходе участия в осмотре мета происшествия сотрудниками полиции он обнаружил свой компрессор. 

Из показаний потерпевшего СНГ (т.2, л.д. 27-29, т.10, л.д. 154-157) следует, что он проживает в _________ в _________. Рядом с домом имеется гараж, в который он ставит свой автомобиль, также в нём хранится электроинструмент. В боковой части гаража имеются двери, которые также, как и ворота, запираются снаружи на навесной замок. ДД.ММ., после 20 часов, он заходил в гараж за отвёрткой, после чего запер его. Всё имущество в гараже находилось на своих местах. ДД.ММ., около 9 часов 30 минут, от соседей по телефону ему стало известно, что некоторые гаражи у домов в деревне вскрыты. Позднее, осмотрев гараж, он обнаружил, что на его воротах сломан замок и прогнуты дужки, а перед воротами видны занесённые снегом следы обуви. Из гаража пропал сварочный аппарат «Ресанта САИ 190» в корпусе серебристого цвета с ремнём для переноски и ручкой, который стоял на полу, слева от входа в гораж. Он был исправен, укомплектован, находился в хорошем состоянии. С учётом износа он оценивает его в 6000 рублей. 

Из показаний потерпевшего БСН (т.2, л.д. 33-35, т.10, л.д. 144-147) следует, что он проживает в _________ в _________. Возле дома имеется принадлежащий ему гараж, в который он ставит автомобиль, а также хранит различный электроинструмент. ДД.ММ., в начале восьмого вечера, всё было в порядке: гараж был закрыт на навесной замок, каких-либо следов возле него не было. Вернувшись домой, он посмотрел на часы, времени было 19 часов 10 минут. На следующий день, около 07 часов 15 минут, он не смог выйти из дома: входные двери в дом были заперты снаружи. Его открыл сосед по имени Виктор и пояснил, что в дверную петлю для навесного замка была вставлена незапертая дужка замка. Данный принадлежащий ему, потерпевшему, замок с вечера висел на ручке входных дверей в незапертом состоянии. Выйдя из дома, он, Бурмистров, увидел, что приоткрыты ворота гаража, а на снегу возле них имеются следы чужих подошв обуви, которые в дальнейшем он опознал как похожие на фотографии по ориентировке по факту кражи. У навесного замка, которым были заперты ворота гаража, была изогнута металлическая дужка. Внутри гаража изменилось местоположения канистры с машинным маслом. Из гаража пропал шуруповерт «Hammer» с запасным аккумулятором и зарядным устройством, который он оценивает в 1 000 рублей. 

Из показаний потерпевшего КАЕ (т.3, л.д. 33-36, т.5, л.д. 171-174, т.9, л.д. 42-45) следует, что он проживает в _________ в _________. Напротив дома имеется баня, которая используется его семьёй по назначению, а также в ней хранятся некоторые материальные ценности. ДД.ММ., около 18 часов, он заходил в баню по хозяйственным нуждам, в ней всё было на своих местах. Уходя, он закрыл её на навесной замок. На следующий день, около 10 часов 30 минут, он увидел, что одна из металлических петель оторвана, замок держится на второй. Из бани пропал снегокат «SNOW STORМ» в металлическом корпусе синего цвета с пластиковым рулём чёрного цвета и красной сигнальной кнопкой на нём, который находился в хорошем состоянии, с учётом износа он оценивает его в 1800 рублей; две алюминиевые фляги объёмом 30-35 литров, которые он оценивает по 1000 рублей каждую, - на общую сумму - 2000 рублей. На одной из фляг имелось алюминиевое кольцо, которое располагалось на дне фляги и проходило по её кромке. Снегокат находился в комнате отдыха, напротив входа в помывочную, а фляги стояли на полу в помывочной, слева от входа. 

Из показаний потерпевшей КЕЕ (т.4, л.д. 125-126, т.5, л.д. 175-178, т.9, л.д. 24-27) следует, что она проживает в _________ в _________. На придомовой территории, по периметру ограждённой забором, за домом, имеются баня и дровяник. ДД.ММ., в 19 часов, когда она ходила в баню, все вещи в ней были на месте. Покинув её, двери на замок она не заперла. Накануне она брала дрова из дровяника, и его двери также не запирала. ДД.ММ., около 9 часов, она обнаружила, что из дровяника пропал алюминиевый таз без ручек ёмкостью 10 литров, который стоял справа от входа, а из помывочного отделения бани - алюминиевый таз без ручек, круглой формы, ёмкостью 12-14 литров (каждый из тазов она оценивает по 1500 рублей), дюралевый чугун весом 3 кг ёмкостью 20-22 литра (стоял на печной плите), который она оценивает в 300 рублей и алюминиевый бак ёмкостью около 60 литров (стоял на полу, напротив входа), который она оценивает в 800 рублей. С выводами по результатам товароведческой экспертизы она не согласна, считает стоимость её имущества значительно заниженной. 

Из показаний потерпевшей КГВ (т.5, л.д. 10-11, т.9, л.д. 70-73) следует, что у неё имеется участок в _________, на котором она и её супруг проживают с конца апреля до середины ноября, занимаются сельским хозяйством, разведением пчёл. На данном участке установлен вагончик, имеются хозяйственные пристройки. Осенью, уезжая, они всё закрывают на замки. ДД.ММ., проверяя дачу, она убедилась, что всё в порядке, все двери были закрыты. ДД.ММ., около 10 часов, приехав на дачу с дочерью, она обнаружила, что двери, ведущие в пристройку, кладовки и жилые помещения взломаны. Двери, ведущие из хоз пристройки на дорогу, были открытыми, но не взломанными, то есть, скорее всего, через них выходили. Из вагончика и пристройки пропало следующее имущество: 10 алюминиевых фляг, которые она оценивает по 2000 рублей каждую - на общую сумму 20000 рублей; 2 угольных раритетных самовара, которые с учётом износа она оценивает по 2000 рублей каждый - на общую сумму 4000 рублей; угольный раритетный самовар из металла жёлтого цвета с рисунками различных медалей, который с учётом износа она оценивает в 3000 рублей; погружной насос «Малыш», который она оценивает в 1250 рублей; полипропиленовые шланги длиной 10 метров, которые с учётом износа она оценивает по 9150 рублей; переносная лампа с проводом, состоящим из 4-х жил в количестве 4-х штук длиной по 10 метров, которую она оценивает в 1480 рублей; переносная лампа с проводом, состоящим из двух жил, в количестве 1-й штуки длиной 6 метров, которую с учётом износа она оценивает в 210 рублей; электропровод медный двужильный длиной 30 метров с оплёткой белого цвета, который она оценивает в 900 рублей; алюминиевая канистра, в которой находилось 20 литров дизельного топлива, общей стоимостью 2035 рублей; канистра из полимерного материала, в которой находилось 5 литров дизельного масла марки М-8В, общей стоимостью 150 рублей; 3 металлические канистры, в каждой из которых находилось по 20 литров бензина марки АИ-92, на общую сумму 5490 рублей; рулон шпагата, который она оценивает в 700 рублей; 17 металлических банок с консервами (мясными, рыбными, сгущенное молоко) на общую сумму 1000 рублей; 100 килограммов перетопленного пчелиного воска стоимостью 30000 рублей;платы и провода из телевизора марки «Toshiba» на общую сумму 1000 рублей;электробритва отечественного производства, которую она оценивает в 1600 рублей;велосипедный замок с тросиком, который она оценивает в 1000 рублей;стекляннаябутылка с самодельной настойкой прополиса емкостью 0,7 литра, которую она оценивает в 300 рублей;стеклянная бутылка с самодельным маточным молочком емкостью 0,5 литра, которое она оценивает в 700 рублей;металлическая лопата с деревянным черенком, которую она оценивает в 1000 рублей; фонарь раритетный в металлическом корпусе, который она оценивает в 1000 рублей; латунная сетка общим весом 360 килограммов, которую она оценивает в 220 рублей за килограмм - на сумму 79200 рублей.

Ущерб от кражи в общей сумме 165165 рублей является для неё значительным, так как проживает она вдвоём с мужем, единственным источником их дохода являются пенсии в общей сумме около 40000 рублей.

Из показаний потерпевшего БВИ (т.4, л.д. 178-179; т.5, л.д. 234-235; т.9, л.д.78-82) следует, что в его собственности имеется деревянный одноэтажный _________ участком земли, расположенный по адресу: _________, д.Ново-Шангское, который он использует для временного проживания в период с апреля по конец октября каждого года. Его входные двери оборудованы внутренним замком, которые на зиму изнутри он прикручивает на металлические пластины с винтами. Дом пригоден для проживания, является жилым, в нём находятся материальные ценности. В доме печное отопление, имеется канализация, электроснабжение, колодец с водой, туалет. Дом полностью мебелирован, в нём есть бытовая техника, холодильник. В один из дней конца октября 2017 года, - точнее не помнит, - когда он уезжал из данного дома на длительный период, дом был закрыт на запорные устройства: навесные замки на входных дверях, а также на дверях, ведущих из веранды в жилую часть дома. В один из дней конца января 2018 года по телефону, со слов брата - ПВИ, ему стало известно, что в дом кто-то проник и похитил принадлежащее ему имущество. Приехав и осмотрев дом, он понял, что сначала была оторвана доска на пристройке дома, в дальнейшем - взломан замок на дверях, ведущих в жилую часть дома. Из дома было похищено следующее имущество: дюралевая сковорода, которую он оценивает в 600 рублей; резиновая лодка «Уфимка», которую с учётом износа он оценивает в 6500 рублей; слесарные металлические тиски, которые с учётом износа он оценивает в 1375 рублей; коптилка самодельная, которую он оценивает в 1250 рублей; мангал самодельный который он оценивает в 700 рублей; 2 алюминиевые фляги стоимостью по 1200 рублей - на сумму 2400 рублей; самодельную «печка-прачка», которую он оценивает в 2850 рублей; чугунок ёмкостью 1,5 литра, который он оценивает в 400 рублей; крышка металлическая от бензобака мопеда, которую он оценивает в 150 рублей; электрический медный самовар, который он оценивает в 2125 рублей; самодельное зарядное устройство для автомобильных аккумуляторов, который он оценивает с учётом его состояния в 666 рублей 67 копеек; чугунный котел объёмом 150 литров, который он оценивает в 7200 рублей, электропровод длиной 100 метров сечением 1,5-2,5 мм, который он оценивает в 1 000 рублей; телевизионная антенна, которую с учётом износа он оценивает в 700 рублей; кабель к данной антенне длиной 10 метров, который он оценивает в 100 рублей; телевизионная цифровая приставка, которую с учётом износа он оценивает в 800 рублей; 6 металлических водопроводных вентилей (4 дюралевых и 2 чугунных), которые он оценивает по 50 рублей каждый - на сумму 300 рублей; два металлических корыта, которые он оценивает по цене металлолома по 100 рублей каждое - на сумму 200 рублей. Из кухни пропали 4 мешка синтетического происхождения, ценности не представляющие. 

Ущерб от преступления в общей сумме 29316 рублей 67 копеек является для него значительным, поскольку его среднемесячный доход составляет пенсия в размере около 13000 рублей. 

Также потерпевший уточнил, что верёвки к тазам он не привязывал, полимерным материалом их не оборачивал. 

В результате преступления сломаны входные деревянные двери в дом, которые он оценивает в 5000 рублей, двери в баню, которые он оценивает в 2000 рублей и в гараж, которые оценивает в 2000 рублей. 

Из показаний потерпевших БАП (т.4, л.д. 155-156) и БАА (т.4, л.д. 162-163, т.9, л.д. 62-65) следует, что они супруги. В их собственности имеется деревянный одноэтажный дачный _________. ДД.ММ., около 21 часа 00 минут, от сотрудника полиции им стало известно, что гр-н ПВИ сообщил в полицию о наличии у дома по вышеуказанному адресу следов проникновения. В тот же день они, потерпевшие, обнаружили, что запорные устройства на трёх дверях дома, ведущих в веранду, в коридор (закрывались на навесные замки) и в жилую часть дома (закрывалась на вредной замок), повреждены. В доме был беспорядок: на полу валялись вещи, шкафы были открыты. С кухни пропали: 2 алюминиевые кастрюли объёмом по 5 литров, которые он оценивает по 240 рублей каждую; 2 кастрюли из нержавеющей стали объёмом примерно по 2 литра, которые он оценивает по 287 рублей 50 копеек каждую; металлический таз, который он оценивает в 100 рублей; ручную мясорубку, которую он оценивает в 200 рублей; чайный сервиз, который он оценивает в 400 рублей; 4 сковороды, которые он оценивает на общую сумму 750 рублей; кухонный миксер, который он оценивает в 140 рублей; кухонный комбайн «Югодон» с насадками, который он оценивает в 740 рублей; настольная лампа, крепление к столу которой было повреждено, которую он оценивает в 700 рублей; не представляющий материальной ценности вышеуказанный фрагмент арматуры.

Также БАП показал, что в последний раз в данном доме он был в конце октября 2017 года. Кроме того, в конце 2017 года, проезжая в попутном направлении, издалека созерцая дом, каких-либо следов к нему не обнаружил.

Из показаний БАА также следует, что дом по вышеуказанному адресу является жилым, предназначен для постоянного проживания. Он мебелирован, в нём имеются печное отопление, канализация, электроснабжение. Со слов БАП ей известно, что после кражи у него пропал какой-то не представляющий ценности кусок арматуры. Вышеперечисленные вещи находились в кухне, спальне и зале дома. 

Из показаний потерпевшего КВА (т.3, л.д. 121-122, 162-163, т.9, л.д. 16-19) следует, что он присматривает за квартирой №000 своих родителей в _________ в _________. С октября 2017 года в нём никто не живёт, его мать проживает в данном доме лишь в летний период. Всё имущество в доме принадлежит ему, потерпевшему. В последний раз он проверял его в декабре 2017 года. Дом был закрыт на 2 навесных замка, гараж, расположенный рядом с домом, также был закрыт на навесной замок. ДД.ММ. от сестры СГА по телефону ему стало известно о том, что на данном доме взломаны замки. Мимо данного дома он ходит на работу. Ранее чьих-либо следов возле него не было, а ДД.ММ. он заметил вдоль забора чьи-то следы, почти заметённые снегом. Позднее при осмотре дома и придомовой территории с сотрудником полиции он обнаружил, что на гараже взломан замок. Позднее он также обнаружил пропажу из кладовки дома, расположенной справа при входе в террасу, 2 алюминиевых фляг объёмом по 40 литров, которые он оценивает по 2500 рублей каждую; из жилой части дома - камуфлированной куртки, висевшей в зале, в шкафу, которую он оценивает в 2500 рублей, комплект постельного белья, находившийся в зале, в том же шкафу, который он оценивает в 500 рублей. При осмотре гаража он обнаружил пропажу следующих материальных ценностей:алюминиевой фляги объёмом 40 литров с крышкой и обручем, находившейся на полу, слева, под полкой, которую он оценивает в 2500 рублей; 2 генератора от мотоцикла «Минск» (один - контактный 6-вольтовой и один электронный 12-вольтовой), находившиеся на столе, слева от входа в гараж, которые он оценивает по 2500 рублей каждый.

В мае 2018 года, когда полностью растаял снег, на придомовой территории возле входных дверей гаража он обнаружил металлический лом из шестигранника самодельный длиной около 120 см., с ордной стороны согнутый дугой, а также - металлический прут длиной около 50 см. Данные предметы ранее находились где-то у дома, где именно, - не помнит. Также при осмотре квартиры он обнаружил принадлежащий ему гвоздодёр, который находился в гараже, при входе слева, на полу, рядом с топорами и другим инструментом. И прутья, и гвоздодёр он выбросил. Скорее всего, лица, совершившие кражу из гаража, взяли оттуда гвоздодёр, которым взломали навесной замок на входных дверях в квартиру. 

Из показаний свидетеля ЛРИ (т.2, л.д. 160-162, т.5, л.д. 84-85) следует, что ФИО1 - это её сожитель, с которым она проживает с апреля 2016 года. В течение двух месяцев они проживают по адресу: _________. Ранее, с 2016 года проживали в _________ по адресу: _________ - 10. Источником её дохода являются пособия по уходу за детьми в сумме 10 500 рублей в месяц. У них есть автомашина ВАЗ 21099 серебристого цвета. Иногда ФИО1 совместно с её, свидетеля, сводным братом ФИО3 ездили на данной машине в д._________, где проживают её и ФИО3 родители, при этом отсутствовали от 3 до 5 дней. По возвращении они привозили различное имущество, - какое именно, - она не обращала внимания. В начале января 2018 года, - точнее не помнит, - в вечернее время, ближе к ночи, ФИО1 куда-то уехал на указанном автомобиле, куда именно - не сказал. Вернувшись домой, когда она уже дремала, он принёс с собой консервы в металлических банках, их количество и наименование она не помнит, которые впоследствии они употребили в пищу всей семьёй. Где он их взял, - не говорил, а она не спрашивала. 

О совершении ФИО1 краж ей ничего не известно. ФИО1 периодически пользовался её сотовым телефоном, в который вставлял свою либо её сим-карту, а также сим-карту его отца. Все сим-карты и телефон были изъяты сотрудниками полиции в _________ по месту привлечения её, ФИО1 и ФИО3 к уголовной ответственности за совершение ряда краж. 

Из показаний свидетеля ГГЛ (т.2, л.д. 34-36) следует, что до ДД.ММ. она проживала со своей семьёй, в том числе, сыном ФИО3 по адресу: _________ - 11. Ранее, до зимы 2017 года, ФИО3 проживал в _________. В этой же деревне, на _________ - 34 проживает её, свидетеля, дочь ЛРИ со своим сожителем НВЗ Зимой ФИО1 и ФИО3 были задержаны за совершение краж имущества в _________. Железо они возили во двор к Л и ФИО1, а потом сдавали его в пункты приёма металла.

Из показаний свидетеля ГИВ (т.10, л.д. 82-85) следует, что он проживает по адресу: _________ - 11 с женой ГГЛ и дочерью ГРИ До апреля 2018 года с ними также проживал сын ФИО3 По адресу: _________ проживает его подчерица ЛРИ с сожителем НВЗ, который приходится ему, свидетелю, двоюродным племянником. ФИО3, Л и ФИО1 нигде не работали, собирали металл по деревням. На детей Л получает пособие. У ФИО1 и Л имелся автомобиль ВАЗ 21099 серебристого цвета, который в дальнейшем они обменяли на ВАЗ 2105 синего цвета. 

От сотрудников полиции ему стало известно, что ФИО3 и ФИО1 привлекаются к уголовной ответственности за совершение краж. В 2017-18 г.г., когда он заходил к ФИО1 и Л домой, то видел, что у них появляются различные вещи: большие самовары, электрочайники, различная металлическая посуда и др. На его вопрос, откуда это, ФИО1 отвечал, что знает, где можно взять. ФИО3 никогда никакого имущества домой не приносил. Периодически последний ночевал у ФИО1 и Л, а утром говорил, что ночью катались с ФИО1 по деревням. 

Из показаний свидетеля КВЛ (т.2, л.д.57-59) следует, что он проживает по адресу: _________, Буйский р-он, д. Захарово, _________ёжная - 10. Рядом с домом находится гараж, куда он ставит трактор и два мотоцикла. Также в нём хранится различный инструмент. ДД.ММ. он покинул гараж, предварительно заперев его, а в 7-30 часов следующего дня обнаружил, что из гаража пропала монтажка, то есть металлический ломик длиной 60-70 см. шестигранного сечения диаметром 19 мм. С его одной стороны была рабочая часть в виде лопатки, а с другой ломик был просто обрезан, на его поверхности имелись следы ржавчины. Данный ломик находился справа от входа, у стены, рядом с другим инструментом. Замок от дверей лежал на улице рядом с дверью. Был сломан металлический пробой, который крепил замок. Какого-либо имущественного ущерба ему, свидетелю, не причинено.

Из показаний свидетеля ПИМ (т.3, л.д.192-195) следует, что в 2017 году он познакомился в _________ с ЛРИ и согласился на её предложение проживать у неё, чтобы помогать с детьми. ДД.ММ. они переехали в д._________, где Л купила частный дом. У Л есть сожитель НВУ них имеется автомобиль классика тёмно-синего цвета. ФИО1 со своим другом по имени Артур на данном автомобиле часто уезжали в неизвестном направлении, иногда отсутствуя по нескольку дней, и возвращались с чёрным и цветным металлоломом: флягами, кастрюлями, баками. ФИО1 разрезал лом во дворе дома, а в дальнейшем увозил его сдавать на металлоприёмку в Шарью. ДД.ММ. ФИО1 уехал на своём автомобиле куда-то один. В ночь с 4 на ДД.ММ., выйдя на улицу покурить, он, свидетель, увидел, как во дворе дома ФИО1 болгаркой срезал металл с алюминиевых фляг, которых ранее в доме не имелось. Их было около трёх. Так как на террасе дома лежала куртка Артура, он понял, что фляги ФИО1 привёз с Артуром. После этой ночи у ФИО1 появилась зимняя камуфлированная куртка. Утром ФИО1 увёз фляги в пункт приёма металлолома. 

Из показаний свидетеля ПВИ (т.4, л.д.151-153) следует, что в д._________ у его двоюродного брата БВИ имеется дачный домик, также там находится дачный домик его знакомого БАП Бывая в районе деревни на охоте до 3-4 раз в неделю, он приглядывает за данными дачными домиками. 15-ДД.ММ., пробегая на лыжах вокруг деревни, он увидел следы волочения от перекрёстка дороги, ведущей в Кривячку и Новошангское. Следы от асфальтовой дороги привели его к домикам ФИО12 и ФИО20. Он увидел, что они взломаны, также взломан гараж, находящийся рядом с домом ФИО20. Об этом он сообщил в полицию. Позднее в ходе осмотра домиков было установлено, что из них пропали различные вещи. Также сотрудники полиции обнаружили корыто в снегу. По его, свидетеля, мнению, к домикам шли два человека, потом на корыте они вывозили похищенное на дорогу, где, возможно, их ожидала машина. 

Из показаний свидетеля САЕ и ДАВ (т.9, л.д. 124-126, 127-129), аналогичных друг другу, следует, что они работают инспекторами ДПС ОГИБДД МО МВД России «Шарьинский». ДД.ММ., в 8 часов, они заступили на смену. Примерно в течение недели до указанной даты поступали ориентировки о кражах алюминиевых фляг из хозяйственных построек, расположенных на территориях частных домов в _________. В 9 часов 55 минут ими была остановлена автомашина под управлением женщины цыганской национальности (как установлено позднее - ЛРИ ДД.ММ.ГГГГ года рождения), на переднем пассажирском сидении которой находился мужчина цыганской национальности (как установлено позднее - ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения). ФИО1 был одет в камуфлированную куртку коричневого цвета. При осмотре автомашины в её салоне и багажнике были обнаружены алюминиевые фляги, как целые, так и распиленные на части. По поводу данного имущества мужчина и женщина пояснили, что фляги принадлежат их родственникам, а распиленные фляги они везут в пункт приёма металла. Данные лица были доставлены в отдел полиции, впоследствии была установлена причастность ФИО1 к совершению краж имущества из хозяйственных построек и частных домов _________. 

Из показаний свидетеля РЛГ (т.10, л.д.132-135) следует, что она проживает со своим мужем РСА в _________ по адресу: _________, д. Игумново, _________ёмушки - 20, рядом с которой расположен гараж, в котором хранится автомашина, а также различные автозапчасти, инструмент, садово-огородный инвентарь. ДД.ММ., около 20 часов, РСА выходил на улицу минут на 10. В 6 часов 30 минут следующего дня он вышел из дома в гараж. Когда она следом, минут через 10, вышла за ним, он сообщил, что ворота гаража были открыты, навесной замок сломан. В дальнейшем, в течение дня, по телефону она узнала от него, что из гаража похищена пластиковая канистра с машинным маслом марки «Лукойл» ёмкостью 5 литров, а также бензопила «Штиль», находившаяся в хорошем рабочем состоянии, которую около 5 лет назад он приобрёл за 9 000 рублей. Общая сумма ущерба от кражи, со слов ФИО11, составила 9760 рублей, что является для их семьи значительным, поскольку источником дохода являются только их заработные платы, в общей сумме составляющие среднемесячный доход в размере 16000 рублей. Поскольку они проживают в деревне, бензопила часто требуется для распиловки дров. 

Из показаний свидетеля ФИО13 (т.1, л.д.69-70) следует, что она проживает в_________ в _________ с мужем ФИО5 Во дворе дома имеется гараж, в котором КАА занимается плотницкими работами, резьбой по дереву, хранит различный инструмент. ДД.ММ., в 17 часов, последний закрыл двери гаража на навесной замок. Около 6 часов следующего дня он разбудил её и сказал, что не может выйти на улицу, входные двери в дом закрыты с улицы. ФИО6 вылез на улицу через кухонное окно, а вернувшись, сообщил, что двери были закрыты на навесной замок с гаража. Также от него ей стало известно, что из гаража пропали принадлежащие ему сварочный аппарат, два электрических лобзика, болгарка и электрический рубанок. О случившемся они сообщили в полицию. 

3. Из показаний свидетеля КАА (т.2, л.д.99-101) следует, что она проживает с сожителем МАВ и сыном МВА в _________ в _________. Возле дома имеется гараж, в котором МАВ хранит автомобиль и различные инструменты. ДД.ММ., около 8 часов, она увидела, что ворота гаража приоткрыты, о чём сообщила МАВ Позднее со слов последнего ей стало известно, что ворота гаража взломаны, на правой воротнице переломлена дверная накладка, у автомобиля открыты передняя водительская дверца, дверца багажника и крышка бензобака. Со стеллажа у стены, напротив ворот, пропала болгарка марки «Интерскол» в корпусе чёрно-серебристого цвета. Также отсутствует пластиковая канистра синего цвета ёмкостью 40 литров. 

Из показаний свидетеля БВИ (т.10, л.д.140-143) следует, что она проживает с мужем БАВ в _________ёжной в _________, во дворе которого имеется деревянный гараж с двухстворчатыми воротами, которые снаружи обшиты листовым металлом, закрываются изнутри на металлические штыри. Со стороны дома в гараж имеются двери, оборудованные навесным замком. В гараже хранятся автомашина и различные предметы быта. ДД.ММ. БАВ вернулся из гаража в 20 часов. В 7 часов следующего дня, со слов сына, ей стало известно, что ворота гаража открыты. Выйдя из дома, она увидела ворота гаража настежь распахнутыми, на одной из воротниц был изогнут внутрь металлический стержень, запирающий ворота. При осмотре гаража БАВ обнаружил пропажу компрессора, сварочного аппарата «Ресанта», алюминиевой канистры ёмкостью 10 литров с бензином марки АИ-92. Позднее сотрудниками полиции был обнаружен пропавший из их гаража компрессор в снегу, на обочине дороги при въезде в деревню. 

Из показаний свидетеля БВИ (т.2, л.д.90-92) следует, что она проживает с матерью БВИ и отцом БАВ в _________ёжной в _________, во дворе которого имеется гараж, в котором хранятся автомашина и различные предметы быта. Ворота гаража закрываются изнутри на металлические штыри, а двери, расположенные со стороны дома, - на навесной замок. Утром, около 7 часов, выйдя во двор, он обнаружил, что ворота гаража приоткрыты, о чём сразу же сообщил БАВ Когда вместе с последним они осмотрели гараж, то обнаружили, что на правой воротнице гаража изогнут вовнутрь металлический стержень, напирающий ворота. В гараже отсутствовало следующее принадлежащее БАВ имущество: компрессор «metabo» в корпусе зелёного цвета; сварочный аппарат «Ресанта САИ 190»; алюминиевая канистра с бензином; а также бензин в бензобаке автомашины ВАЗ 21213. 

Из показаний свидетеля КВД (т.2, л.д.93-95) следует, что ДД.ММ., около 7 часов 15 минут, ему позвонил по телефону сосед из _________ БСН и попросил посмотреть, что происходит снаружи его дверей, которые почему-то не открываются. Оказалось, что его дверь снаружи закрыта на навесной замок, который был не заперт, а лишь вставлен дужкой в дверные петли. Бурмистров сказал, что это его замок. Выйдя во двор дома, Бурмистров увидел, что ворота его гаража, расположенного возле дома, приоткрыты. Позднее от последнего он узнал, что из гаража было похищено имущество. 

Из показаний свидетеля КЕС (т.10, л.д.151-153) следует, что по месту жительства её родителей БСН и БГА в д._________ у них имеется гараж, в котором хранится автомобиль, а также различные предметы быта. ДД.ММ., в 7 часов 30 минут, от отца ей стало известно, что ночью из гаража похищен чемодан с шуруповёртом с запасным аккумулятором и зарядным устройством. По просьбе БСН она сообщила об этом в полицию. 

Из показаний свидетеля УАС (т.3, л.д.59-62) следует, что она проживает с супругом КАЕ и двумя несовершеннолетними детьми в _________ в _________. На территории дома находится баня, используемая по назначению. Также в бане хранится имущество. ДД.ММ., около 14 часов 40 минут, она закрыла баню на навесной замок, убедившись перед этим, что все вещи в ней находились на своих местах, порядок нарушен не был. На следующий день, около 10 часов 30 минут, от КАЕ ей стало известно, что двери, ведущие в помещение бани, взломаны, похищены снегокат фирмы «SNOWSTORМ» в металлическом корпусе синего цвета с пластиковым рулём чёрного цвета и красной сигнальной кнопкой на нём и две алюминиевые фляги. На одной из фляг имелось алюминиевое кольцо, которое располагалось на дне фляги и проходило по её кромке. У второй фляги кольцо на дне отсутствовало. У обеих фляг было мятое дно. 

Из показаний свидетеля ЦМВ (т.5, л.д.16-17) следует, что её родители КГВ и КВМ проживают на _________. В д._________ у них имеется земельный участок, на котором они установили вагончик и хозяйственные постройки и стали использовать его в качестве дачи. С их слов, в последний раз на дачу они ездили в конце ноября 2017 года. Приехав туда вместе с КГВ ДД.ММ., около 10 часов, с целью хозяйственных работ, она, свидетель, обнаружила, что двери и стены внутри строения взломаны, пропала часть имущества. Были вызваны сотрудники полиции. В дальнейшем в ходе осмотра была обнаружена пропажа 10 алюминиевых фляг, 1 медного старинного самовара, 2 алюминиевых самоваров, насоса «Малыш», шлангов, перетопленного воска, канистр с бензином, различных консерваций. Также со стен и потолка в шкафу были сняты сетки, где хранились рамки с сотами. Более подробно о хищении известно её родителям. По её, свидетеля, мнению, в домик проникли со стороны пасеки, через задний вход в пасеку, а вышли через пристройку (двор для животных), так как двери были открыты, а не взломаны. Это были люди, занимающиеся сбором металлолома.

Из показаний свидетеля СГА (т.3, л.д.220-222) следует, что до октября 2017 года её мать КЮИ проживала в _________ в _________. В настоящее время за данной квартирой присматривают она, свидетель, и её брат КВА Во дворе, рядом с домом, имеется деревянный одноэтажный гараж с двухстворчатыми деревянными воротами, обитыми железом, и деревянными входными дверями. В последний раз квартиру проверял КВА в декабре 2017 года, всё было в порядке. ДД.ММ., около 15 часов, проходя мимо квартиры по вышеуказанному адресу, она обратила внимание, что вдоль забора имеются следы, припорошенные снегом. Подойдя ближе, она обнаружила, что навесной замок вырван из входных дверей квартиры. Об этом она сообщила КВА, который вызвал сотрудников полиции. Также были повреждены двери гаража в месте навесного замка. На следующий день по телефону, со слов КВА ей стало известно, что в ходе более внимательного осмотра помещений квартиры и гаража он обнаружил пропажу принадлежащих ему трёх алюминиевых фляг ёмкостью по 40 л., камуфлированной куртки, запчастей от мотоцикла, комплекта постельного белья. 

Оснований не доверять вышеизложенным показаниям потерпевших и свидетелей стороны обвинения по настоящему уголовному делу, подтвердивших факты указанных в приговоре краж, у суда не имеется. Убедительных причин для оговора подсудимых потерпевшими и свидетелями стороны обвинения, а также для их самооговора судом не установлено, а стороной защиты не представлено. 

Суд обращает внимание на то, что виновность подсудимых в совершении указанных в приговоре преступлений подтверждается совокупностью доказательств, при этом их признательные показания согласуются с иными доказательствами по делу. 

Вина подсудимых в совершении указанных в приговоре преступлений подтверждается и иными, письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

По эпизодухищения уРСА вина подсудимого ФИО1 подтверждается следующими письменными доказательствами: 

Согласно заявления РСА от ДД.ММ. он просит привлечь к уголовной ответственности лиц, совершивших хищение принадлежащего ему имущества из гаража, расположенного во дворе его _________ в _________ (т. 1, л.д.38). 

На основании данных протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ. с фото-таблицей следователем СО МО МВД России «Буйский» в присутствии понятых осмотрено помещение гаража, расположенного во дворе _________.20 по _________. В ходе осмотра установлено, что гараж имеет двухстворчатые деревянные ворота, запирающиеся на навесной замок, замок имеет повреждения корпуса. На расстоянии 4 м от угла гаража, на тропинке в снегу, обнаружен след подошвы обуви длиной 30 см. Данный след зафиксирован при помощи масштабной фотосъемки. С места осмотра изъят навесной замок с входных дверей гаража (т.l, л.д.39-48). В протоколе осмотра предметов (документов) от ДД.ММ. указано, что данный навесной замок следователем СО МО МВД России «Буйский» в присутствии понятых был осмотрен(т.1, л.д. 101-105). 

Согласно заключения эксперта №000от 25.12.2016г. на поверхности замка, изъятого в ходе осмотра гаража РСА обнаружены повреждения, которые по механизму следообразования являются статическими следами отлома и давления. Данные следы образованы в результате удара, нажима или отжима предметом или инструментом, твердость материала которого превышает твердость материала, из которого изготовлены замки (т.6, л.д. 22-26). 

Согласно протоколу явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ. в декабре 2016 года, в ночное время, в одной из деревень _________ он, подыскав металлический прут, взломал навесной замок одного из гаражей и похитил из него пятилитровую канистру с маслом и бензопилу марки «Штиль 210». В содеянном он раскаивается (т.1, л.д. 140). 

В судебном заседании данную явку с повинной ФИО1 подтвердил. 

Согласно протоколу проверки показаний на месте от ДД.ММ. с фототаблицей ФИО1 указал на гараж, расположенный за домом №000 по _________ д. Игумново, при этом пояснил, что похитил из него пятилитровую канистру с моторным маслом «Лукойл», бензопилу. Также ФИО1 показал и об иных об обстоятельствах совершения им данного хищения (т.2, л.д.189-202).

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что свои вышеизложенные показания в ходе проверки показаний на месте подтверждает. 

По эпизодухищения у КАА вина подсудимого ФИО1 подтверждается следующими письменными доказательствами: 

В соответствии с заявлением КАА от ДД.ММ. он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые совершили хищение принадлежащего ему имущества из гаража, расположенного во дворе его _________ в _________ (т. 1, л.д. 3).

Согласно рапорта сотрудника дежурной части МО МВД России «Буйский» от ДД.ММ. в указанную дату,в 05.35 час., в дежурную часть поступило сообщение от КАА, что в период времени с 19 часов 16.12.2016г. до 05 часов 30 минут 17.12.2016г. неизвестным лицом совершена кража принадлежащего ему имущества из гаража путем взлома замка (т.1, л.д.4). 

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ. с фото-таблицей следователем СО МО МВД России «Буйский» в присутствии понятых осмотрен сарай, расположенный во дворе _________ д. _________. Осмотром установлено, что на крыльце дома лежит навесной замок с повреждённым корпусом. На расстоянии 11м. от калитки, напротив дальнего левого угла дома, расположен сарай одноэтажный деревянный, вход в который осуществляется через одностворчатые металлические двери. На дверях и дверной коробке имеются петли замка. На расстоянии 20 см. от входных дверей в сарай, справа, на снегу обнаружен след подошвы обуви длиной 30 см. Он изъят на гипсовый слепок. С дверей сарая на отрезок полимерной плёнки изъяты микрообъекты (т.1, л.д.5-17). В протоколе осмотра предметов (документов) от ДД.ММ. указано, что данные предметы следователем СО МО МВД России «Буйский» в присутствии понятых были осмотрены(т.1, л.д. 101-105).

Согласно заключения эксперта №000от ДД.ММ. на поверхности замка, изъятого в ходе осмотра гаража ФИО5 обнаружены повреждения, которые по механизму следообразования являются статическими следами отлома и давления. Данные следы образованы в результате удара, нажима или отжима предметом или инструментом, твердость материала которого превышает твердость материала, из которого изготовлены замки (т.6, л.д. 22-26). 

Согласно заключения эксперта №000 от ДД.ММ. на липком слое фрагмента полимерной пленки, на который изъяты микрообъекты в ходе ОМП от 13.12.2016г. с двери сарая по адресу: _________, обнаружены единичные фрагменты текстильных волокон черного цвета, которые могли входить в состав конструктивных элементов верхней одежды черного цвета (т.6 л.д. 40). 

Согласно протоколу явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ. в декабре 2016 года, в ночное время, в одной из деревень _________ он, взломав металлическим прутом навесной замок одного из гаражей, повесил его на входные двери дома, чтобы хозяева не смогли выйти, и похитил из гаража болгарку, сварочный аппарат, два лобзика, электрорубанок. В содеянном он раскаивается (т.1, л.д. 140). 

Согласно протоколу проверки показаний на месте от ДД.ММ. с фототаблицей ФИО1 указал на гараж, расположенный во дворе _________ д. Игумново, при этом пояснил, что похитил из него болгарку, сварочный аппарат, два лобзика, электрорубанок. Также ФИО1 показал и об иных об обстоятельствах совершения им данного хищения (т.2, л.д.189-202). 

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что свои вышеизложенные показания в ходе проверки показаний на месте подтверждает. 

По эпизодухищения у МАВвина подсудимого ФИО1 подтверждается следующими письменными доказательствами: 

В соответствии с заявлением МАВ от ДД.ММ. он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые совершили хищение принадлежащего ему имущества из гаража, расположенного у _________ в _________ в период времени с 17 часов ДД.ММ. до 8 часов ДД.ММ. (т. 1 л.д. 221). 

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ. с фото-таблицейи схемой ст. следователем СО МО МВД России «Буйский» в присутствии понятых осмотрен гараж, расположенный у _________ в д._________. В ходе осмотра установлено, что правая дверная накладка и обшивка правой воротницы на воротах гаража повреждены: нарушена целостность дверной накладки, накладка изогнута. В проушине левой накладки в положении «заперто» закреплён навесной замок. На снегу перед гаражом на расстоянии 1м и 1,2м и на расстоянии 0,7м от правого края гаража обнаружены два следа протектора обуви. Они зафиксированы масштабной фотосъёмкой. 

С места происшествия изъяты: навесной замок с ключом и дверная накладка с входной двери гаража (т.1, л.д. 225-234). В протоколах осмотра предметов (документов) от ДД.ММ. указано, что данные предметы следователем СО МО МВД России «Буйский» в присутствии понятых были осмотрены(т.2, л.д. 71-80). 

По заключению эксперта №000от ДД.ММ., на поверхности замка и дверной накладки, изъятых в ходе осмотра гаража МАВ, имеются повреждения, которые могли быть образованы в результате удара, нажима или отжима замка предметом, твердость материала которого превышает твердость материала, из которого они изготовлены (т. 6, л.д. 88-93). 

Согласно копии свидетельства о регистрации транспортного средства 44 33 №000 МАВ принадлежит на праве собственности автомашина ЛАДА 210740 регистрационный знак 

<

***> (т.10, л.д.169-170). 

Согласно протоколу проверки показаний на месте от ДД.ММ. с фототаблицей ФИО1 указал на гараж, расположенный около _________, д. _________, при этом пояснил, что похитил из него болгарку, пустую канистру объёмом 40 литров, а также бензин из автомобиля. Также ФИО1 показал и об иных об обстоятельствах совершения им данного хищения (т.2, л.д.189-202). 

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что свои вышеизложенные показания в ходе проверки показаний на месте подтверждает. 

По эпизодухищения у БВН вина подсудимого ФИО1 подтверждается следующими письменными доказательствами: 

Согласно заявления БВН от 13.02.2017г. он просит привлечь к уголовной ответственности лиц, совершивших хищение принадлежащего ему имущества из гаража, расположенного во дворе его _________ в _________ в период времени с 20 часов 12.02.2017г. до 7 часов 13.02.2017г. (т. 1, л.д. 184).

На основании рапорта сотрудника дежурной части МО МВД России «Буйский» от ДД.ММ. в указанную дату,в 07.35 час., в дежурную часть поступило сообщение от БВИ,проживающей по адресу: _________, д. Захарово, _________ том, что совершено проникновение в гараж, похищено имущество (т.1, л.д.187). 

По данным протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ. с фото-таблицей и схемой следователем СО МО МВД России «Буйский» в присутствии понятых осмотрен гараж, расположенный во дворе _________ д. _________, в ходе которого при повороте на перекрёстке влево в сторону автодороги (трассы) в левом кювете, на расстоянии 5 метров от левого края автодороги и 8 метров от края автодороги _________ёжной, в снегу обнаружена пластиковая канистра синего цвета без крышки размерами 33х29х45 см. Также на автодороге, ведущей к складам агрофермы «Планета» обнаружены следы транспорта по 15 см. каждый в виде двух параллельных полей, которые зафиксированы масштабной сьёмкой. Также в ходе осмотра был зафиксирован след протектора обуви, обнаруженный у дровяника, рядом с гаражом, у _________ёжной (изъят гипсовый слепок). С места происшествия изъяты микрообъекты с ворот гаража, с передних сидений автомашины, резиновый шланг, канистра из полимерного материала, компрессор, гипсовый слепок (т.1, л.д. 202-219). В протоколе осмотра предметов (документов) от ДД.ММ. указано, что указанные микрообъекты следователем СО МО МВД России «Буйский» в присутствии понятых осмотрены (т.2, л.д. 71-80).

Согласно копии товарного чека от 04.08.2012г. инвертор «САИ 190 Ресанта» приобретен в ОП ООО «Луч», расположенном в _________ - 12, за 7900 рублей (т.l, л.д.192).

Согласно копии кассового чека от 02.01.2017г. в АО «РН-Ярославль» (АЗ К 219) приобретено 25 литров бензина по цене 34 рубля 60 копеек на сумму 865 рублей. (т. 1, л.д. 193) 

Согласно копии кассового чека от 06.02.2017г. в АО «РН-Ярославль» (АЗС №000 _________) приобретено 20 литров бензина по цене 34 рубля 90 копеек на сумму 698 рублей (т. 1, л.д. 193)

Согласно карточки учета транспортного средства ГИБДД БАВ является владельцем автомашины ВАЗ 21213 регистрационный знак Н5160Е44 (т. 10, л.д. 44).

По данным карточки учёта транспортного средства легковой автомобиль ВАЗ 21213 Н516ОЕ44 принадлежит БАВ (т.10, л.д. 44). 

Согласно протоколу проверки показаний на месте от ДД.ММ. с фототаблицей ФИО1 указал на гараж, расположенный около _________ёжной д. _________, при этом пояснил, что похитил из него компрессор, сварочный аппарат, канистру с бензином, также бензин из автомашины в гараже. Также ФИО1 показал и об иных об обстоятельствах совершения им данного хищения (т.2, л.д.189-202). 

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что свои вышеизложенные показания в ходе проверки показаний на месте подтверждает.

По эпизодухищения у СНГ вина подсудимого ФИО1 подтверждается следующими письменными доказательствами: 

В соответствии с заявлением СНГ от ДД.ММ. годаон просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые совершили хищение принадлежащего ему имущества из гаража, расположенного у _________ в _________ в период времени с 20 часов 12.02.2017г. до 8 часов 13.02.2017г. (т.1. л.д.236). 

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от 13.02.2017г. с фототаблицей и схемой следователем СО МО МВД России «Буйский» в присутствии понятых осмотрен гараж, расположенный у _________ д. _________. В ходе осмотра установлено, что запорное устройство ворот гаража - навесной замок - повреждён, имеет сломы на корпусе. В ходе осмотра изъяты: навесной замок, микрообъекты с проёма ворот и воротниц (т. 1 л.д.241-249). В протоколе осмотра предметов (документов) от ДД.ММ. указано, что навесной замок и микрообъекты следователем СО МО МВД России «Буйский» в присутствии понятых были осмотрены (т.2, л.д. 71-80). 

По заключению эксперта №000от 28.02.2017г., на поверхности замка, изъятого в ходе осмотра гаража СНГ, имеются повреждения, которые могли быть образованы в результате удара, нажима или отжима замка предметом, твердость материала которого превышает твердость материала, из которого они изготовлены (т. 6, л.д. 88-93). 

По данным копии товарного и кассового чеков от 29.04.2013г. сварочный аппарат «САИ190 Ресанта» приобретен у ИП КНН ДД.ММ. за 6200 рублей (т.1 л.д.240).

Согласно протоколу проверки показаний на месте от ДД.ММ. с фототаблицей ФИО1 указал на гараж, расположенный около _________ёжной д. _________, при этом пояснил, что похитил из него сварочный аппарат. Также ФИО1 показал и об иных об обстоятельствах совершения им данного хищения (т.2, л.д.189-202). 

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что свои вышеизложенные показания в ходе проверки показаний на месте подтверждает. 

По эпизодухищения у БСН вина подсудимого ФИО1 подтверждается следующими письменными доказательствами: 

В соответствии с заявлением БСН от ДД.ММ. годаон просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые совершили хищение принадлежащего ему имущества из гаража, расположенного у _________ в _________ в период времени с 19 часов 12.02.2017г. до 8 часов 13.02.2017г. (т.1, л.д.251). 

Согласно рапорта сотрудника дежурной части МО МВД России «Буйский» от ДД.ММ., в указанную дату,в 07.45 час., в дежурную часть поступило сообщение от КЕС, проживающей по адресу: _________, о том, что в _________, у её родителей вскрыт гараж (т.1, л.д.252). 

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от 13.02.2017г. с фототаблицей и схемой следователем СО МО МВД России «Буйский» в присутствии понятых осмотрен гараж, расположенный у _________ д._________. При осмотре установлено, что навесной замок, вставленный в наружных дверных накладках ворот гаража, повреждён, изогнута дужка замка, находящаяся в положении «отперто». На правой передней стойке автомобиля обнаружен след руки. Перед воротами гаража обнаружены занесённые снегом следы обуви. На ручке дверей квартиры по указанному адресу находится навесной замок с ключом. 

В ходе осмотра изъяты: два навесных замка, след руки (т.1, л.д.257-265). В протоколе осмотра предметов (документов) от ДД.ММ. указано, что данные навесные замки и след руки следователем СО МО МВД России «Буйский» в присутствии понятых были осмотрены (т.2, л.д., 71-80). 

По заключению эксперта №000от 28.02.2017г., на поверхности замков, изъятых в ходе осмотра гаража БСН, имеются повреждения, которые могли быть образованы в результате удара, нажима или отжима замка предметом, твердость материала которого превышает твердость материала, из которого они изготовлены (т. 6, л.д. 88-93). 

Согласно протоколу проверки показаний на месте от ДД.ММ. с фототаблицей ФИО1 указал на гараж, расположенный около _________, д. _________, при этом пояснил, что похитил из него шуруповёрт. Также ФИО1 показал и об иных об обстоятельствах совершения им данного хищения (т.2, л.д.189-202). 

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что свои вышеизложенные показания в ходе проверки показаний на месте подтверждает. 

По эпизодухищения у КАЕ вина подсудимого ФИО1 подтверждается следующими письменными доказательствами: 

В соответствии с заявлением КАЕ от ДД.ММ. годаон просит привлечь к уголовной ответственности лицо, совершившее в период времени с 18 часов ДД.ММ. до 10 часов 30 минут ДД.ММ. проникновение в принадлежащую ему баню у _________ в _________ и похитившее снегокат, 2 алюминиевые фляги (т.3, л.д.4). 

Согласно рапорта сотрудника дежурной части МО МВД России «Шарьинский» от ДД.ММ., в указанную дату,в 11.50 час., в дежурную часть поступило сообщение от КАЕ проживающего по адресу: _________, о том, что в ночь с 13.12.2017г. по 14.12.2017г. из помещения бани путем повреждения запорного устройства совершена кража детского снегоката и 2 фляг. (т.3 л.д.3). 

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ. с фото-таблицей следователем СО МО МВД России «Шарьинский» в присутствии понятых осмотрено помещение бани, расположенной возле _________. На момент осмотра одна из металлических петель, при помощи которой замок крепился к входным дверям в баню, оторвана, замок висит на второй петле (т.3, л.д.5-11). 

На основании протокола явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ. в середине декабря 2017 года, в ночное время, он из бани возле одного из домов в селе, расположенном в _________ по трассе Пыщуг-Шарья, сорвав приисканным неподалёку металлическим прутом петлю навесного замка входных дверей, похитил 2 алюминиевые фляги и снегокат. Вину признаёт, в содеянном раскаивается (т.3, л.д. 46). 

В судебном заседанииФИО1 данную явку с повинной подтвердил. 

Согласно протоколу проверки показаний на месте от ДД.ММ..с фототаблицей ФИО1 указал на расположенную возле _________ в _________ баню, при этом показал, что в один из дней декабря 2017 года он проник в данную баню, взломав запорное устройство найденным неподалёку металлическим прутом, и похитил из неё снегокат и 2 алюминиевые фляги. Также ФИО1 показал и об иных об обстоятельствах совершения им данного хищения (т.5, л.д. 89-99). 

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что свои показания в ходе проверки показаний на месте подтверждает.

По эпизодухищения у КЕЕ вина подсудимого ФИО1 подтверждается следующими письменными доказательствами: 

В соответствии с заявлением КЕЕ от ДД.ММ. годаона просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое в период времени с 17 часов ДД.ММ. по 9 часов ДД.ММ. из бани и дровяника, расположенных по адресу: _________, совершило хищение принадлежащего ей имущества (т.4, л.д.94). 

Согласно рапорта сотрудника дежурной части МО МВД России «Шарьинский» от ДД.ММ., в указанную дату,в 9 часов 45 минут, в дежурную часть МО МВД России «Шарьинский» по телефону поступило сообщение от КЕЕ, проживающей по адресу: _________, о том, что из помещения её бани украли бачки (т.4, л.д.93).

На основании протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ. с фото-таблицей следователем СО МО МВД России «Шарьинский» в присутствии понятых осмотрены помещения бани и дровяника, расположенных на придомовой территории по адресу: _________. В ходе осмотра изъяты: след обуви, два следа отпечатков перчаток, микрообъекты (т.4 л.д.95-103). В протоколе осмотра предметов (документов) от ДД.ММ. указано, что данные микрообъекты следователем СО МО МВД России «Шарьинский» в присутствии понятых были осмотрены (т.5, л.д. 148-156). 

Согласно заключения эксперта исх.№000 от ДД.ММ. стоимость алюминиевого бака емкостью 60 литров весом 5 кг составляет 766 рублей 67 копеек, стоимость двух алюминиевых тазов весом по 1 кг каждый составляет 350 рублей, стоимость алюминиевого чугунка весом 3 кг составляет 225 рублей, итого: 1 341 рубль 67 копеек (т.6, л.д. 193-199). 

По заключению эксперта №000 от ДД.ММ. на следовоспринимающем слое фрагмента светлой полимерной пленки, которым обработана поверхность проема входной двери в помещение бани в ходе ОМП от ДД.ММ. по адресу: _________, обнаружены различные химические и натуральные текстильные волокна различного цветового оттенка, которые могли входить в состав текстильных изделий с конструктивными элементами черного, темно-серого цвета (т.6, л.д. 216-217).

По заключению эксперта №000 от ДД.ММ. след ткани, изъятый в ходе ОМП от ДД.ММ. по адресу: _________, не образует индивидуальной совокупности признаков, позволяющих признать данный след пригодным для идентификации ткани, его оставившей (т.6, л.д. 224-225). 

Согласно протоколу явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ. в начале января 2018 года, в вечернее время, он похитил из бани и дровяника возле одного из домов в _________ два алюминиевых таза, алюминиевый бак, чугунок, которые на следующий день сдал в пункт приема металла в _________. Вину признает, в содеянном раскаивается (т.4, л.д. 112). 

В судебном заседанииФИО1 данную явку с повинной подтвердил. 

Из протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ. с фото таблицей следует, что НВНуказал на расположенные на придомовой территории _________ в _________ баню и дровяник, при этом показал, что в вечернее время одного из дней начала января 2018 года похитил из них чугун, алюминиевый бак, 2 алюминиевых таза. Также ФИО1 показал и об иных об обстоятельствах совершения им данного хищения (т.5, л.д. 89-99). 

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что свои показания в ходе проверки показаний на месте подтверждает.

По эпизодухищения у КГВ вина подсудимого ФИО1 подтверждается следующими письменными доказательствами: 

В соответствии с заявлением потерпевшей КГВ, она просит привлечь к уголовной ответственности лиц, которые в период времени с середины ноября 2017 года по ДД.ММ. незаконно проникли в дачный дом по адресу: _________, откуда похитили принадлежащее ей имущество (т.4, л.д.225). 

Согласно рапорта сотрудника дежурной части МО МВД России «Шарьинский» от ДД.ММ. в указанную дату,в 11 часов 46 минут, в дежурную часть МО МВД России «Шарьинский» по телефону поступило сообщение от КГВ, о том, что неизвестными лицами совершено проникновение в её дачный дом по адресу: _________ (т.4 л.д.224).

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ. с фото-таблицей следователем СО МО МВД России «Шарьинский» в присутствии понятых осмотрено помещение дачного _________. Осмотром установлено: вход в дом осуществляется через деревянные двери помещения пристройки, данные двери повреждений не имеют. В дверной коробке помещения пристройки напротив имеется встроенный замок, на косяке - механические повреждения ввиду скола древесины, у замка загнуты защёлки. В подсобном помещении имеются металлические двери, оборудованные для навесного замка. Рядом, на полу, лежит металлический замок красного цвета, с механическими повреждениями. Выход из двора осуществляется через деревянные двери, оборудованные врезным замком, защёлка замка сломана. Снаружи на дверях и косяке имеются механические повреждения древесины в виде свежих сколов. Слева имеется лестница, ведущая в помещение дома. С лестницы вход в дом осуществляется через деревянные двери, оборудованные внутренним замком. На дверях в области замка имеются механические повреждения в виде трёх продавливаний на ДВП размером около 2 см. Со стороны внутренней части помещения на дверном косяке в месте крепления замка имеются свежие сколы древесины. 

В ходе осмотра изъяты: навесной замок со следами орудия взлома, с ключом; следы рук со стеклянной банки и коробки из-под чая (т.4, л.д. 226-234). В протоколе осмотра предметов (документов) от ДД.ММ. указано, что вышеуказанные предметы, изъятые в ходе ОМП ДД.ММ.,следователем СО МО МВД России «Шарьинский» в присутствии понятых были осмотрены (т.5, л.д. 148-152). 

По информации администрации Шангского сельского поселения _________ земельный участок, расположенный по адресу: _________, принадлежит КВМ, на земельном участке находится вагончик и сарай, зарегистрированный дачный дом отсутствует (т.10, л.д. 107-109, 113). 

Согласно копии сберегательной книжки ПАО «Сбербанк» по счету «Пенсионный плюс» на имя КВМ ежемесячная пенсия КВМ в период с 02.10.2017г. по 30.12.2017г. составляла 25612 рублей 58 копеек (т.4, л.д.239).

Согласно копии сберегательной книжки ПАО «Сбербанк» по счету «Пенсионный плюс» на имя КГВ, ежемесячная пенсия КГВ в период с ДД.ММ. по ДД.ММ. составляла 14838 рублей 05 копеек (т.4, л.д. 240).

По данным товарного чека ИП ЕБЛ от ДД.ММ. стоимость насоса «Малыш» составляет 2 300 рублей (т.4, л.д. 246). 

Согласно заключения эксперта №000от 11.04.2018г. механизм замка, изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ. по адресу: _________, д. Вардугино, _________, не исправен по причине отсутствия части головки засова замка; на коробе замка имеются повреждения, образованные путем вырывания запираемого конца дужки в результате воздействия на короб замка твердым предметом. Решить вопрос «орудием какого вида оставлены следы на замке либо взломан замок» не представляется возможным в связи с отсутствием комплекса общих и частных признаков следообразующего предмета (т. 5, л.д. 47-48). 

По эпизодухищения у БВИвина подсудимых ФИО1 и ФИО3 подтверждается следующими письменными доказательствами: 

в соответствии с заявлением БВИ от ДД.ММ. годаон просит привлечь к уголовной ответственности лиц, которые в период времени с октября 2017 года по ДД.ММ. незаконно проникли в принадлежащий ему _________ по адресу: _________, откуда похитили принадлежащее ему имущество (т.4, л.д.50). 

Согласно рапорта сотрудника дежурной части МО МВД России «Шарьинский» от ДД.ММ., в указанную дату,в 8 часов 00 минут, в дежурную часть МО МВД России «Шарьинский» по телефону поступило сообщение от ПВИ о том, что из дачного дома его брата БВИ, находящегося в _________, похищены вещи (т.4, л.д.49). 

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ. с фото-таблицей следователем СО МО МВД России «Шарьинский» в присутствии понятых осмотрены помещения _________. С задней части дома имеются двери, ведущие в пристройку дома. Слева на дверном косяке имеются следы орудия взлома. Слева от данных дверей, над дверью ворот, имеется пролом шириной около 0,5 метров и длиной около 1 метра. Двери, ведущие в жилое помещение, также имеют повреждения, а именно: справа от петель оторвана доска дверей. В верхней части данных дверей, слева, имеются следы взлома. Справа от дома, на расстоянии 15-20 метров, имеется деревянный одноэтажный гараж. На его дверях висит замок с петлей, петля оторвана от косяка.

С места осмотра изъяты: следы взлома дверей гаража и входных дверей дома, след перчаток, след обуви в гараже (т.4, л.д. 51-60). 

Согласно копии свидетельства о государственной регистрации права 44-АБ №000от 16.05.2011г. жилой _________ по адресу: _________ принадлежит БВИ (т.9, л.д. 84). 

Согласно заключения эксперта исх.№000 от 15.02.2018г., стоимость резиновой двухместной лодки марки «Уфимка» составляет 6500 рублей, - тисков слесарных металлических - 1375 рублей, - коптилки самодельной - 1250 рублей, - мангала самодельного - 700 рублей, - двух алюминиевых фляг объемом 38 литров каждая - 2400 рублей, - «печки-прачки» изготовленной из трубы диаметром 400 мм, на ножках - 2850 рублей, - чугунка емкостью 1,5 литра - 400 рублей, - металлической крышки от бензобака мопеда - 150 рублей, - электрического медного самовара - 2125 рублей, - самодельного зарядного устройства для подзарядки автомобильных аккумуляторов - 666 рублей 67 копеек, - чугунного котла объемом 150 литров - 7200 рублей, - сковородки дюралевой объёмом 3 л. - 600 рублей, мясорубки металлической - 600 рублей (т.6, л.д.177-181). 

Согласно заключению эксперта №000 от 30.07.2018г., фотоизображения, имеющие пояснительные надписи «Фото№000.Повреждения на запирающем устройстве» и «фото №000. Следы орудия взлома на двери и дверном косяке» фототаблицы к протоколу ОМП от ДД.ММ. по адресу: _________», содержит изображения статических следов орудий взлома, образованных в результате давления контактной поверхности твердого предмета (предметов) на древесине. Данные изображения следов для идентификации орудий, их оставивших, не пригодны (т.9, л.д. 236-237). 

В соответствии с протоколом явки с повинной ФИО3 от 14.02.2018г. в конце января 2018 года он вместе с ФИО1 совершил кражу металлолома и имущества, в том числе, большого металлического ящика, большого чугуна, кухонного комбайна, кастрюль, сковородок, из двух домов, расположенных недалеко от границы Шарьинского и _________ов. Похищенное ФИО1 сдал в пункт приема металла, вырученные деньги поделили пополам. Вину признает, в содеянном раскаивается (т.4,л.д.18).

В судебном заседании ФИО3 данную явку с повинной подтвердил. 

По данным протокола явки с повинной ФИО1 от 14.02.2018г. в конце января 2018 года он и ФИО3 совершили ряд краж материальных ценностей из домов деревень _________, при этом похитили кастрюли, чугунки, сковородки, мангал, мясорубку, комбайн, которые сложили в два металлических корыта и перетащили в машину, а корыта бросили на обочине дороги. На следующий день похищенное имущество сдал в пункт приема металла в _________, вырученные деньги разделили пополам. Вину признает, в содеянном раскаивается (т.4, л.д. 21).

В судебном заседании ФИО3 данную явку с повинной подтвердил. 

По эпизодухищения у БАП и БАА вина подсудимых ФИО1 и ФИО3 подтверждается следующими письменными доказательствами: 

В соответствии с заявлением БАП от ДД.ММ. годаон просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое в период времени с октября 2017 года по ДД.ММ. незаконно проникло в принадлежащий ему дачный дом по адресу: _________-Шангское, _________, откуда похитило 4 кастрюли, железный таз, ручную мясорубку, чайный сервиз, 4 сковороды, миксер, кухонный комбайн (т.4, л.д.4). 

Согласно рапорта сотрудника дежурной части МО МВД России «Шарьинский» от ДД.ММ. в указанную дату, в 15 часов 27 минут, в дежурную часть МО МВД России «Шарьинский» по телефону поступило сообщение от ПВИ о том, что неизвестными лицами взломаны входные двери двух дачных домов в _________ (т.4, л.д.3). 

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ. со схемой следователем СО МО МВД России «Шарьинский» в присутствии понятых осмотрены помещения _________. Слева от выхода из дома обнаружены следы волочения в направлении автодороги Урень-Шарья-Никольск-Котлас. Перед автодорогой к ним примыкают также следы слева, приводящие к обочине автодороги. На противоположной стороне автодороги обнаружены два металлические таза, один из которых обёрнут плёнкой, к данным тазам привязаны верёвки. В ходе осмотра изъяты: 2 металлических таза (т.4, л.д.5-7). В протоколе осмотра предметов (документов) от ДД.ММ. указано, что данные 2 металлических корыта следователем СО МО МВД России «Шарьинский» в присутствии понятых были осмотрены (т.5, л.д. 236-238). 

Согласно копии свидетельства о государственной регистрации права 44-АБ №000от 19.07.2007г. на праве общей совместной собственности БАА и БАП принадлежит жилой дом общей площадью 51,1 кв.м., инв. №000, литер А, бревенчатая пристройка, тесовая веранда, бревенчатый сарай, бревенчатая баня, 2 колодца, тесовая уборная, по адресу: _________ (т.4л.д.158, т.9 л.д. 54). 

Как следует из протокола выемки от 15.02.2018г. следователю СО МО МВД России «Шарьинский» ШАН выдана настольная лампа, изъятая в ходе обыска 12.02.2018г. по адресу: _________ - 34 (т.4, л.д. 37-38). По протоколу осмотра предметов от 09.04.2018г., данная настольная лампа и блендер, изъятые по адресу: _________, по месту проживания ФИО1, заместителем СО МО МВД России «Шарьинский» в присутствии понятых осмотрены (т.5, л.д.78-81). 

Согласно заключения эксперта исх.№000 от ДД.ММ., стоимость двух алюминиевых кастрюль емкостью по 5 литров каждая составляет 480 рублей, - двух кастрюль из нержавеющей стали объемом по 2 литра каждая - 575 рублей, - железного тазика - 100 рублей, - ручной мясорубки советского образца - 200 рублей, - 4 железных сковород - 750 рублей, - миксера с пластмассовой колбой - 140 рублей, - кухонного комбайна «Югодон» с насадками, приобретенного в 1993 году, - 740 рублей (т.6, л.д. 164-171).

Согласно заключения эксперта №000 от ДД.ММ., фотоизображения, имеющие пояснительные надписи «Фото №000. Повреждения на запирающем устройстве» и «фото №000. Следы орудия взлома на двери и дверном косяке» фототаблицы к протоколу ОМП от 20.01.2018г. по адресу: _________, содержит изображения статических следов орудий взлома, образованных в результате давления контактной поверхности твердого предмета (предметов) на древесине. Определить, одним или несколькими орудиями оставлены изображённые следы, а также не оставлены ли они орудием, на которое указывают ФИО1 и ФИО3 не представилось возможным по причинам отсутствия признаков, указывающих на это (т.9, л.д. 219-220). 

По протоколу явки с повинной ФИО3 от ДД.ММ., в конце января 2018 года он вместе с ФИО1 совершили кражу металлолома и имущества из двух домов, расположенных недалеко от границы Шарьинского и _________ов. Похищенное ФИО1 сдал в пункт приема металла, вырученные деньги поделили пополам. Среди похищенного были большой металлический ящик, больший чугунок, кухонный комбайн, кастрюли, сковородки и другое имущество. Вину признает, в содеянном раскаивается (т.4, л.д. 18).

В судебном заседанииФИО3 данную явку с повинной подтвердил. 

Согласно протоколу явки с повинной ФИО1 от 14.02.2018г. в конце января 2018 года, в вечернее время, ФИО3 согласился на его предложение совершить кражу из одного из домов деревни, расположенной в _________. В дальнейшем в дом они проникли внутрь через двор. В другой дом - через веранду, взломав замки на входных дверях. Из домов похитили металлолом (кастрюли, чугунки, сковородки, мангал, мясорубку, комбайн), который сложили в два металлических корыта, за три раза перетащили в машину, бросив корыта на обочине дороги. На следующий день похищенное имущество он, ФИО1, сдал в пункт приема металла в _________, вырученные деньги разделили с ФИО3 пополам. Вину признает, в содеянном раскаивается (т.4, л.д. 21).

В судебном заседанииФИО1 данную явку с повинной подтвердил. 

По эпизодухищения у КВА вина подсудимых ФИО1 и ФИО3 подтверждается следующими письменными доказательствами: 

в соответствии с заявлением КВА от ДД.ММ. годаон просит оказать помощь в розыске лица, которое в ночь с ДД.ММ. на ДД.ММ. незаконно проникло в принадлежащий ему дом по адресу: _________, откуда похитило 2 алюминиевые фляги объемом по 40 литров, демисезонную камуфлированную куртку, а также из помещения гаража похитило флягу объемом 40 литров (т.3, л.д.93).

Согласно рапорта сотрудника дежурной части МО МВД России «Шарьинский» от ДД.ММ., в указанную дату, в 15 часов 10 минут, в дежурную часть МО МВД России «Шарьинский» по телефону поступило сообщение от КВА о том, что в ночь на 04.02.2018г. по адресу: _________, д.Катунино, _________1 в доме неизвестные сломали замки на входных дверях (т.3, л.д.82). 

По данным протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ. с фото-таблицей следователем СО МО МВД России «Шарьинский» в присутствии понятых осмотрены помещения _________.26 по _________ д. _________, а также в помещение расположенного рядом с домом гаража. В ходе осмотра установлено, что на входных дверях дома имеется замок, который закрыт, повреждений не имеет, но крепится с помощью металлической детали, что не препятствует входу в дом. На гараже висит замок, повреждений на котором не имеется, оторвана пробоина (т.3, л.д. 84-90).

По данным протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ. с фото-таблицей следователем СО МО МВД России «Шарьинский» в присутствии понятых осмотрены помещения _________.26 по _________ д. _________, а также помещение рядом расположенного гаража. В ходе осмотра на крыльце при входе в дом обнаружен и изъят след подошвы обуви, перед вторыми дверями в дом на полу валяется замок. На замке, ведущем в дом, зафиксирован след орудия взлома. На гараже имеется замок, оторвана пробоина, замок не повреждён. Рядом с дверями в гараж, на полу, имеется след, на котором отразился след фрагмента - подошвы обуви. С места происшествия изъяты: два навесных замка с дверей квартиры и гаража, два следа обуви, капюшон от похищенной куртки, следы пальцев рук (т.3, л.д.94-104). 

В протоколах осмотра предметов (документов) от ДД.ММ., от ДД.ММ. и от ДД.ММ. соответственно указано, что данный капюшон, навесные замки, а также следы рук следователем СО МО МВД России «Шарьинский» в присутствии понятых и следователем по ОВД СЧ по РОПД СУ УМВД России по _________ в присутствии понятых были осмотрены (т.3, л.д.208-210, т.10, л.д.273-281). 

Согласно сведений об основных характеристиках объекта недвижимости _________ д. _________ принадлежит на праве собственности КЮИ (т.3, л.д. 126-130). 

В соответствии с протоколами осмотра места происшествия от 26.02.2018г. и от ДД.ММ. соответственно следователем СО МО МВД России «Шарьинский» в присутствии понятых осмотрена автомашина ВАЗ 21053 регистрационный знак 

<

***> тёмно-синего цвета. В ходе осмотра в данной автомашине обнаружено и изъято: лом металла и лом цветного металла, а также регистрационный знак 0180 КОГ, две металлические детали круглой формы, алюминиевые фляги (3 шт.), 3 части от алюминиевых фляг, 2 крышки от электромотора, канистра алюминиевая (т.3, л.д. 111-112, 243-248). 

В протоколе осмотра предметов (документов) от ДД.ММ. указано, что две фляги, изъятые в ходе ОМП ДД.ММ. следователем СО МО МВД России «Шарьинский» в присутствии понятых были осмотрены (т.3, л.д. 160-161).

Согласно данных свидетельства о регистрации транспортного средства от ДД.ММ. собственником автомобиля ВАЗ 21053 р.з. 

<

***> тёмно-синего цвета является ПНН (т.5, л.д. 86). 

На основании протокола осмотра места происшествия от 05.02.2018г. оперуполномоченным ОУР МО МВД России «Шарьинский» в присутствии понятых осмотрен служебный кабинет №000 МО МВД России «Шарьинский», в ходе осмотра ФИО1 выданы находящиеся при нем камуфлированная куртка, пара сапог (т.3, л.д. 113-117).

В протоколе осмотра предметов (документов) от ДД.ММ. указано, что данные предметы следователем СО МО МВД России «Шарьинский» в присутствии понятых были осмотрены (т.3, л.д. 204-207).

Согласно протоколу предъявления предмета для опознания потерпевший КВА из трех предъявленных ему для опознания курток опознал куртку, которая была изъята в ходе осмотра мета происшествия у ФИО1 как принадлежащую ему и похищенную у него (т.3, л.д.164-168).

На основании протоколов предъявления предмета для опознания от ДД.ММ. соответственно потерпевший КВА из трех, а в дальнейшем - из двух предъявленных ему для опознания генераторов от мотоцикла «Минск» опознал один как похожий на принадлежащий ему и похищенный у него, изъятый в ходе ОМП и осмотра автомашины ВАЗ 21053 г.н.з. Н 816 АВ 44 ДД.ММ. (т.3, л.д. 169-171, 172-174). 

По протоколу предъявления предмета для опознания с фото-таблицей к нему от ДД.ММ. потерпевший КВА из трех предъявленных ему для опознания фляг опознал флягу, которая была изъята в ходе осмотра места происшествия в автомашине ВАЗ 21053 г.н. 

<

***>, как принадлежащую ему и похищенную у него (т.3, л.д. 175-178). 

По протоколу предъявления предмета для опознания от ДД.ММ. потерпевший КВА из трех предъявленных ему для опознания фляг опознал ту, которая была изъяты в ходе осмотра мета происшествия в автомашине ВАЗ 21053 г.н. 

<

***>, как принадлежащую ему и похищенную у него (т.3, л.д. 182-185). 

По данным товарного чека ИП СНН от ДД.ММ. алюминиевая фляга, 40 литров, стоит 2 500 рублей (т.3, л.д. 106). 

По данным товарного чека ИП КИВ от ДД.ММ. рыночная стоимость генератора «Минск» составляет 2 500 рублей (т.3, л.д. 107).

По данным товарного чека ИП «Новый город» от ДД.ММ. рыночная стоимость куртки демисезонной «NOVA TOUR» составляет 2 500 рублей (т.3, л.д. 107). 

Согласно заключения эксперта №000 от ДД.ММ. два фрагмента следа подошв обуви, зафиксированные детальной фотосъемкой в ходе ОМП от 05.02.2018г. по адресу: _________ кв.l, пригодны для идентификации обуви, их оставившей. След подошвы обуви с фото №000 фототаблицы к протоколу ОМП от 05.02.2018г. по адресу: _________ кв.l, был оставлен каблучной частью сапога на правую ногу, изъятым у ФИО1 в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.. След подошвы обуви с фото №000 фототаблицы к протоколу ОМП от 05.02.2018г. по адресу: _________ кв.l, был оставлен не сапогами, изъятыми у ФИО1 в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ., а другой обувью (т.6, л.д. 235-241). 

В соответствии с заключением эксперта №000 от 30.07.2018г. на поверхности первого замка, изъятого в ходе ОМП от ДД.ММ. по адресу: _________ д. Катунино, _________ кв.l каких-либо следов орудия взлома не имеется, при этом на его дужке находится накладная петля замочного пробоя, имеющая повреждения в виде остаточных деформаций скручивания, образованные в результате приложения к замку скручивающей нагрузки. Определить тип и вид орудия, при помощи которого была повреждена накладная петля пробоя, не представилось возможным по причине отсутствия признаков, указывающих на это. На верхних поверхностях обоих приливов на верхней части корпуса второго замка, изъятого там же, имеются повреждения в виде скосов угловых кромок шириной до 2 мм, которые для идентификации орудия их оставившего, не пригодны. Второй замок был взломан путем вырывания дужки в результате давления на верхнюю часть корпуса замка твердого предмета типа лома, введенного в зазор между корпусом и дужкой. Определить, одним или несколькими орудиями нанесены повреждения накладной петле пробоя, находящейся на дужке первого замка и взломан второй замок, а также образованы ли они орудиями, на которые указывают ФИО1 и ФИО3 и предметами, обнаруженными потерпевшим КВА, не представилось возможным по причине отсутствия признаков, указывающих на это (т.9, л.д. 137-139). 

Согласно протоколу явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ. в начале февраля 2018 года он и ФИО3 сломав запорное устройство, проникли в гараж, расположенный возле одного из домов на территории _________ (название деревни не помнит), и похитили из него алюминиевую флягу и какие-то запчасти для мотоцикла. Также с помощью найденной в гараже монтажки они сломали петли навесного замка на веранде дома, проникли в дом и похитили из него две алюминиевые фляги и камуфлированную куртку, висевшую в шифоньере. Похищенное они увезли на автомобиле ВАЗ 2105 тёмно-синего цвета, а на следующий день он сдал его в пункт приёма металлолома _________. Вину признает, в содеянном раскаивается (т.3, л.д. 230).

В судебном заседанииФИО1 данную явку с повинной подтвердил. 

Из протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ..с фото таблицей следует, что НВНуказал на _________.26 по _________ д.Катунино и на расположенный на придомовой территории данного дома гараж, при этом показал, что в один из дней начала февраля 2018 года он и ФИО3 похитили из них 2 алюминиевые фляги, куртку, алюминиевую флягу, запчасти от мотоцикла, которые увезли на принадлежащем ему (ФИО1) автомобиле ВАЗ 2105. Также ФИО1 показал и об иных обстоятельствах совершения им данного хищения (т.5, л.д. 89-99). 

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что свои показания в ходе проверки показаний на месте подтверждает.

Письменные доказательства к нескольким эпизодам указанных в приговоре преступлений. 

Согласно протоколу явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ. в феврале 2017 года в одной из деревень _________ он взломал 4 гаража в разных частях деревни, в одном из которых нашёл канистру синего цвета и сливал в неё бензин с машин, стоящих в гаражах. Также похитил из гаражей электроинструмент, болгарку серого цвета, два сварочных аппарата, шуруповёрт зелёного цвета, алюминиевую канистру. Данное имущество в дальнейшем он продал в _________, вину признаёт, в содеянном раскаивается (т.2, л.д. 134). 

В судебном заседании данную явку с повинной ФИО1 подтвердил. 

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от 05.02.2018г. осмотрен _________ в _________, где проживают ФИО1 и ЛРИ В ходе осмотра обнаружено и изъято: чайный сервиз, алюминиевый чайник, снегокат синего цвета, блендер марки «ATLANTA», алюминиевая кастрюля и другое имущество (т.3, л.д. 152-154). 

По данным протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ. следователем по ОВД отдела СЧ по РОПД СУ УМВД России по _________ в присутствии понятых осмотрены представленные оператором сотовой связи ООО «Т2 Мобайл» сопроводительное письмо и бумажный конверт, а также содержащийся в нём оптический диск (конверт с диском - на л.д.142 т.7). В ходе осмотра, в том числе, установлено: абонентский №000 с ДД.ММ. зарегистрирован на ЛРИ ДД.ММ. года рождения. Пользователь данного абонентского номера в периоды времени: 29.09.2017г., с 12:48:47 23.10.2017г. по18:15:10 15.11.2017г., с 09:40:42 19.11.2017г. по 09:07:10 04.12.2017г., с 09:49:21 15.12.2017г. по 12:37:44 18.12.2017г., с 05:27:23 29.12.2017г. по 12:29:27 24.01.2018г. находился на территории _________ (в Пыщугском, Вохомском и _________х). Зафиксировано пребывание пользователя абоненского номера в районе действия базовой станции, расположенной в _________ в следующие дни: 23.10.2017г., в период времени с 08:06:36 по 12.40:29; 19.11.2017г., в 12:42:55; 01.12.2017г., в период времени с 13:17:10 по 15:35:48; 27.12.2017г., в период времени с 13:54:30 по 13:56:50. Согласно детализации данный абонентский номер в указанные промежутки времени в местах совершения преступлений работающим в сети не зарегистрирован (т.7, л.д. 1-141). 

По данным протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ. следователем по ОВД отдела СЧ по РОПД СУ УМВД России по _________ в присутствии понятых осмотрены представленные оператором сотовой связи ПАО «МТС» сопроводительное письмо и бумажный конверт, а также содержащийся в нём оптический диск (конверт с диском - на л.д.177 т.7). В ходе осмотра, в том числе, установлено: абонентский №000 зарегистрирован на ГИВ ДД.ММ. года рождения. Согласно протоколам соединений данный абонентский номер с ДД.ММ. по ДД.ММ. использовался в _________. 

Абонентский №000 зарегистрирован на ПИН ДД.ММ. рожд., абонентский №000 зарегистрирован на ФИО4 ДД.ММ. рожд., абонентский №000 зарегистрирован на ФИО1 

Согласно протоколам соединений данные абонентские номера с ДД.ММ. по ДД.ММ. использовались в _________. 

В период времени с 1 по ДД.ММ. согласно детализации пользователь абонентского номера 

<

***> во время телефонных разговоров находился в районе действия базовой станции, расположенной по адресу: _________. В период времени 12:14:29 по 14:35:56 16.12.2017г. пользователь абоненского номера во время телефонных разговоров находился в районе действия базовой станции, расположенной в _________, а именно, на _________. 

В период времени с 1 по ДД.ММ. телефон использовался абонентскими номерами 

<

***> и 79109281002. В указанный период времени согласно детализации пользователь абонентского номера во время телефонных переговоров находился в районе действия базовой станции, расположенной по адресу: _________ г_________. В период времени 10:57:00 по 12:21:06 25.12.2017г. пользователь абонентского номера во время телефонных разговоров находился в районе действия базовой станции, расположенной по адресу: _________ либо _________.

В период времени 10:57:00 по 12:21:06 25.12.2017г. пользователь абонентского номера во время телефонных разговоров находился в районе действия базовой станции, расположенной в _________, а именно, на _________, парашютная _________ либо в д._________, д. Первая культура _________. 

В период времени с 1 по ДД.ММ. телефон использовался абонентскими номерами 

<

***> и 79109281002. В указанный период времени согласно детализации пользователь абонентского номера во время телефонных разговоров находился в районе действия базой станции, расположенной по адресу: _________. 24.01.2018г. пользователь абонентского номера во время телефонных разговоров находился в районе действия базовой станции, расположенной по адресу: _________, Вохомский и _________ы. В период времени 00:24:31 по 00:28:08 ДД.ММ. пользователь абонентского номера во время телефонных разговоров находился в районе действия базовой станции, расположенной по адресу: _________.

В период времени 17:58:24 по 18:08:15 17.01.2018г. пользователь абонентского номера во время телефонных разговоров находился в районе действия базовой станции, расположенной по адресу: _________, а именно, на _________. 

В период времени 12:37:24 по 14:13:15 24.01.2018г. пользователь абонентского номера во время телефонных разговоров находился в районе действия базовой станции, расположенной по адресу: _________, а именно, на _________, Адмирала ФИО14, Парашютная и в _________.

В период времени с 1 по ДД.ММ. телефон использовался абонентскими номерами 

<

***> и 79109281002. В указанный период времени согласно детализации пользователь абонентского номера во время телефонных разговоров находился в районе действия базой станции, расположенной по адресу: _________. В период времени 09:55:56 по 12:46:32 03.02.2018г. пользователь абонентского номера во время телефонных разговоров находился в районе действия базовой станции, расположенной в д. _________, а также на улицах _________ и _________: Парашютная, Центральная, Адмирала ФИО14, Чайковского, ФИО15, ФИО16 и по адресу: _________А.

В период времени 09:14:08 по 22:26:34 ДД.ММ. пользователь абонентского номера во время телефонных разговоров находился в районе действия базовой станции, расположенной в д._________, а также на _________, Парашютная, ФИО16, ФИО6 _________ и по адресу: _________А, _________. На момент совершения преступлений соединения данных абонентских номеров отсутствуют (т.7, л.д.143-176). 

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от 03.07.2018г. следователем по ОВД отдела СЧ по РОПД СУ УМВД России по _________ в присутствии понятых осмотрен диск с информацией о соединениях абонентских номеров 

<

***>, 89038977016, 89092559126, 89611292978, 89616341861, которыми пользовались ФИО1 и ФИО3 (конверт с диском - на л.д.168 т.7). В ходе осмотра установлено, что на момент совершения преступлений соединения данных абонентских номеров отсутствуют (т.7, л.д.178-267). 

Оценивая все исследованные в судебном заседании материалы дела в совокупности, суд находит, что вина как ФИО1, так и ФИО3 в совершении преступных деяний, указанных в приговоре, нашла полное подтверждение в ходе судебного разбирательства, а доказательства обвинения, изложенные в приговоре и подтверждающие их вину, являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности - достаточными для разрешения настоящего уголовного дела и установления причастности подсудимых к совершению данных преступлений. 

У суда нет оснований не доверять и данным вышеуказанных заключений экспертов. Нарушений норм УПК РФ при проведении экспертиз не допущено, компетенция того или иного эксперта у суда не вызывает сомнений. 

С учётом изложенного суд квалифицирует:

действия каждого из подсудимыхФИО1 и ФИО3 - по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду кражи материальных ценностей, принадлежащих БВИ),так как каждый из них совершил кражу, то естьтайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину;

действия каждого из подсудимых ФИО1 и ФИО3 - по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду кражи материальных ценностей, принадлежащих ФИО12),так как каждый из них совершил кражу, то естьтайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище;

действия каждого из подсудимых ФИО1 и ФИО3 - по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду кражи материальных ценностей, принадлежащих КВА),так как каждый из них совершил кражу, то естьтайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище. 

Кроме того, действия подсудимого ФИО1:

по п.п. «б, в» ч.2 ст.158УК РФ (по эпизоду кражи материальных ценностей, принадлежащих РСА),так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имуществас незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину; 

по п.п. «б, в» ч.2 ст.158УК РФ (по эпизоду кражи материальных ценностей, принадлежащих ФИО5),так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину;

по п. «б» ч.2 ст.158УК РФ (по эпизоду кражи материальных ценностей, принадлежащих МАВ),так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества,с незаконным проникновением в хранилище;

по п. «б» ч.2 ст.158УК РФ (по эпизоду кражи материальных ценностей, принадлежащих БВН),так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества,с незаконным проникновением в хранилище;

по п.«б» ч.2 ст.158УК РФ (по эпизоду кражи материальных ценностей, принадлежащих СНГ),так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище; 

по п. «б» ч.2 ст.158УК РФ (по эпизоду кражи материальных ценностей, принадлежащих БСН),так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище;

по п. «б» ч.2 ст.158УК РФ (по эпизоду кражи материальных ценностей, принадлежащих КАЕ),так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества,с незаконным проникновением в помещение;

по п. «б» ч.2 ст.158УК РФ (по эпизоду кражи материальных ценностей, принадлежащих КЕЕ),так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества,с незаконным проникновением в помещение;

по п.п. «б, в» ч.2 ст.158УК РФ (по эпизоду кражи материальных ценностей, принадлежащих КГВ),так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Суд не считает выходом за рамки обвинения исключение из его фабулы по эпизодам хищений у РСА, МАВ, КЕЕ, Б-ных данных о кражах не представляющих материальной ценности предметов (фрагментов арматуры, резинового шланга и т.п.). 

Также, основываясь на исследованных материалах уголовного дела (т.3, л.д. 126-130), суд не считает выходом за рамки обвинения уточнение данных по эпизоду кражи имущества ФИО6 в части принадлежности квартиры, из которой совершено хищение. 

Кроме того, основываясь на исследованных вышеуказанных доказательствах по делу, суд уточняет периоды совершения преступлений: по эпизоду преступления в отношении РСА суд уточняет время периода события преступления - «…в один из дней в период с 18 часов ДД.ММ. до 6 часов 30 минут ДД.ММ.»; суд уточняет начало времени периода события преступления по эпизодам преступлений в отношении следующих потерпевших: ФИО5 - «…с 19 часов ДД.ММ.», БВН - «…с 19 часов 30 минут ДД.ММ.», СНГ - «…с 20 часов ДД.ММ.», БСН - «…с 19 часов ДД.ММ.», БВИ и Б-ных - «…со второй половины октября 2017 года»; суд уточняет конец времени периода события преступления по эпизоду преступления в отношении КГВ «…до 10 часов 30 минут ДД.ММ.».

Данные изменения суд не считает выходом за рамки обвинения, на квалификацию преступлений они не влияют. 

Признаки совершения ФИО1 и ФИО3 именно вменённых каждому преступлений нашли полное подтверждение в ходе судебного заседания, в котором с достоверностью установлено, что подсудимые проникали в то или иное указанное в приговоре жилище, предварительно договорившись между собой (а ФИО1 - и в помещения, хранилища соответственно), без ведома собственников и с преступными намерениями - незаконно и именно с целью совершения кражи чужого имущества, о чём указывают обстоятельства дела.

Квалифицирующие признаки совершения соответствующих эпизодов указанных в приговоре преступлений группой лиц по предварительному сговору, причинения значительного ущерба гражданину также нашли подтверждение в ходе судебного следствия. 

Наряду с изложенным, суд исключает из фабулы обвинения по эпизодам краж материальных ценностей, принадлежащих ФИО11, ФИО6, ФИО17, ФИО12, ФИО18, ФИО12 такой квалифицирующий признак хищения, как совершённого из помещения, а из фабулы обвинения по эпизодам краж материальных ценностей, принадлежащих ФИО19, ФИО6, ФИО6, - такой квалифицирующий признак хищения, как совершённого из хранилища, как не нашедшие своего подтверждения. 

Судом обсуждался вопрос о вменяемости каждого подсудимого в отношении совершенных ими общественно-опасных деяний.

По данным справок Кировское ОГБУЗ «Шабалинская центральная районная больница», ОГБУЗ «_________ наркологический диспансер», ОГБУЗ «Шарьинская окружная больница» Пыщугское отделение на учете у врачей нарколога и врача-психиатра ФИО3 не состоит (т.11, л.д. 34, 40, 44, 45). По информации БУЗ ВО «Вологодская областная психиатрическая больница» за специализированной медицинской помощью ФИО3 не обращался (т.11, л.д. 38). 

Согласно заключения по результатам проведённой в отношении ФИО3 амбулаторной судебной психиатрической экспертизы от ДД.ММ. №000 ФИО3 в настоящее время каким-либо хроническим психическим расстройством не страдает, как и не страдал в период времени, относящийся к совершению инкриминируемых ему деяний. Психически здоров. В каком-либо временном болезненном расстройстве психической деятельности во время совершения инкриминируемых ему деяний он не находился и мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. ФИО3 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, может участвовать в следственных процессуальных действиях и в суде (т.8, л.д. 251-252). 

По информации ОГБУЗ «Шарьинская окружная больница» Пыщугское отделение, ОГБУЗ «_________ психоневрологический диспансер», а также ОГБУЗ «_________ наркологический диспансер», КОГБУЗ «Кировская областная клиническая психиатрическая больница», Кировское ОГБУЗ «Шабалинская центральная районная больница» на учете у врачей нарколога и психиатра ФИО1 не состоит (т.11, л.д. 103, 109, 111, 113, 115, 116). По информации БУЗ ВО «Вологодская областная психиатрическая больница» в 2017 году ФИО1 дважды проходил СПЭ, диагноз: «Лёгкая умственная отсталость» (т.11, л.д. 38). 

Согласно заключения по результатам проведённой в отношении ФИО1 амбулаторной судебной психиатрической экспертизы от ДД.ММ. №000 ФИО1 в настоящее время каким-либо хроническим психическим расстройством не страдает, как и не страдал в период времени, относящийся к совершению инкриминируемых ему деяний. Психически здоров. В каком-либо временном болезненном расстройстве психической деятельности во время совершения инкриминируемых ему деяний он не находился и мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. ФИО1 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, может давать о них правильные показания, может участвовать в следственных процессуальных действиях и в суде (т.8, л.д. 239-240). 

На основании выводов по результатам амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ. №000 ФИО1 страдал в момент совершения инкриминируемых ему деяний и страдает в настоящее время хроническим психическим расстройством - лёгкой умственной отсталостью неясного генеза. Временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики ФИО1 не страдал в момент совершения инкриминируемых ему деяний. Имеющееся психическое расстройство не лишало ФИО1 в момент совершения инкриминируемых ему деяний и не лишает в настоящее время способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО1 способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т.14, л.д. 14-17). 

По данным заключения комиссии экспертов №000 от ДД.ММ. ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает, как и не страдал ими во время совершения правонарушений. Обнаруживает признаки лёгкой умственной отсталости. Имеющееся у ФИО1 психическое расстройство не лишало его способности во время совершения правонарушений и не лишает его в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Во время совершения правонарушений у ФИО1 не отмечалось признаков временного психического расстройства, действия его были последовательными, целенаправленными, он правильно ориентировался в окружающей обстановке, в поведении отсутствовали признаки бреда, галлюцинаций и помрачённого сознания, и он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. Наркоманией, алкогольной зависимостью и токсикоманией ФИО1 не страдает. По своему психическому состоянию в настоящее время он может принимать участие в судебном заседании и давать показания. Психическое расстройство в форме лёгкой умственной отсталости неясного генеза не может быть проходящим. Разность в постановке диагнозов может быть связана с трудностью дифференцирования невысокого интеллекта (нижняя граница нормы) у неграмотного психически здорового человека и лёгким снижением интеллекта у подэкспертного, страдающего умственной отсталостью лёгкой степени, особенно в условиях амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы. 

Экспертных выводов о вменяемости ФИО1 ни подсудимый, ни его защитник в судебном заседании не оспаривали. 

У суда нет оснований не доверять данным вышеуказанного экспертного заключения №000, полученного по постановлению суда, компетенция экспертов у суда не вызывает сомнений, необходимая информация по существу поставленных вопросов суду представлена, данные заключения соответствуют всем требованиям УПК РФ, оснований для признания его в качестве недопустимого доказательства по делу не имеется. При этом его данные согласуются с результатами амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ. №000, содержат необходимую информацию о причинах разности в постановке диагнозов. 

Сомнений во вменяемости подсудимых у сторон не возникло.

Обсудив вопрос о вменяемости подсудимых ФИО1 и ФИО3, суд соглашается с указанными заключениями комиссионных экспертиз, то есть каждого подсудимого следует считать вменяемым.

Вывод о виновности подсудимых в совершении деяний, указанных в описательно-мотивировочной части приговора, суд делает в совокупности с учётом их адекватного поведения в судебном заседании и указанными экспертными заключениями.

При определении каждому из подсудимых вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных каждым преступлений, данные, характеризующие личность того или иного подсудимого, наличие (отсутствие) обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых, принципы справедливости и гуманизма, индивидуализации наказания, а также условия жизни их фактических семей. 

При этом суд принимает во внимание следующее: подсудимый ФИО1 совершил три оконченных тяжких преступления и девять оконченных преступлений средней тяжести. 

Подсудимый ФИО3 совершил три оконченных тяжких преступления.

К обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимому ФИО1 на основании ст.63 УК РФ по эпизодам преступлений в отношении РСА, ФИО5, МАВ, БВН, СНГ, БСН, КАЕ, КЕЕ, КГВ соответственно (квалифицированных по соответствующим пунктам ч.2 ст.158 УК РФ каждое) суд относит рецидив преступлений.

К обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимому ФИО1 на основании ст.63 УК РФ по эпизодам преступлений в отношении БВИ, Б-ных и КВА (квалифицированных по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ каждое) суд относит опасный рецидив преступлений. 

К обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимому ФИО3 на основании ст.63 УК РФ суд относит по каждому эпизоду указанных в приговоре вменённых ему преступлений опасный рецидив преступлений. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимомуФИО1 на основании ст.61 УК РФ, суд относит: признание вины, наличие у него двоих малолетних детей - по каждому из эпизодов указанных в приговоре преступлений; явки с повинной по каждому эпизоду преступлений,кроме кражи материальных ценностей ФИО6; активное способствование расследованию преступлений по каждому эпизоду преступлений,кроме кражи материальных ценностей ФИО6, ФИО20 и Б-ных. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимомуФИО3 на основании ст.61 УК РФ, суд относит: признание вины, наличие у него малолетнего ребёнка - по каждому из эпизодов указанных в приговоре преступлений; явки с повинной по эпизодам краж у ФИО20 и Б-ных. 

По месту отбывания наказания начальником ФКУ ИК-4 УФСИН России по _________ ФИО1 характеризуется удовлетворительно (т.11, л.д.218), - по месту проживания и регистрации по адресу: _________, д.Крутая, _________ начальником ПП№000 МО МВД России «Вохомский» - посредственно (т.11, л.д.221).

Характеристика ФИО1 по месту проживания и регистрации по адресу: _________, д.Крутая, _________ администрацией Верхнеспасского сельского поселения содержит лишь информацию о том, что он проживал с сожительницей (т.11, л.д.220). 

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что с характеристиками согласен.

Объективных данных о том, считается ли ФИО1 лицом, подвергнутым административному наказанию, материалы уголовного дела не содержат (т.11, л.д. 98). 

По месту отбывания наказания начальником ФКУ ИК-2 УФСИН России по _________ ФИО3 характеризуется отрицательно (т.11, л.д.55). 

В судебном заседании подсудимый пояснил, что с характеристикой согласен.

В материалах уголовного дела не содержится данных, свидетельствовавших бы о том, что ФИО3 считается лицом, подвергнутым административному наказанию (т.11, л.д. 29-32). 

Наряду с вышеизложенным при назначении наказания подсудимым соответственно суд учитывает следующее: каждый из подсудимых заверил суд, что в содеянном раскаивается и впредь преступлений не совершит, имеет молодой возраст, ФИО1 страдает заболеванием - вышеуказанным хроническим психическим расстройством, ущерб от преступлений потерпевшим не возмещён (факт изъятия и возвращения Р похищенных вещей потерпевшим ФИО17, ФИО12, ФИО20, ФИО12 и ФИО6 сотрудниками полиции суд возмещением ущерба подсудимыми не расценивает). 

Наряду с изложенным, суд принимает во внимание и то, что, будучи ранее судимым за совершение, в том числе, аналогичных корыстных тяжких преступлений, ДД.ММ. годаосвободившись из мест лишения свободы, подсудимый ФИО1, спустя небольшой промежуток времени (в том же году), вновь начал совершать кражи, что свидетельствует о том, что на путь исправления он не встал и представляет опасность для общества. 

А подсудимый ФИО3, будучи ранее судимым за совершение аналогичных корыстных тяжких преступлений, ДД.ММ. годаосвободившись из мест лишения свободы, спустя четыре года, вновь начал совершать кражи, что также свидетельствует о том, что на путь исправления он не встал и представляет опасность для общества. 

С учётом вышеизложенного, а также того, что в порядке ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание за преступление применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённых и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимым ФИО1 и ФИО3 - каждому - за совершённые преступления соответственно наказание в виде лишения свободы в пределах санкцийстатей, - с применением правил ч.2 ст. 68 УК РФ - при рецидиве преступлений, - соответственно; затем каждому назначить наказание с учётом ч.3 ст.69 УК РФ - по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний, а окончательно - по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, с учётом наказания по приговору Краснокамского городского суда _________ от ДД.ММ., - путём частичного сложения назначенных наказаний.

Оснований для применения в отношении каждого из подсудимых - ФИО1 и ФИО3 - за совершение указанных в приговоре преступлений соответственно ч.3 ст.68 УК РФ - о назначении наказания без учёта правил рецидива преступлений; а также для применения в отношении них правил ст.73 УК РФ об условном осуждении, - суд не усматривает. 

Оснований для назначения ФИО1 и ФИО3 иных, более мягких видов наказаний за преступления по ч.2 ст.158 УК РФ и ч.3 ст.158 УК РФ соответственно, не имеется.

Оснований для назначения подсудимому ФИО1 за совершение вышеуказанных преступлений, квалифицированных по соответствующим пунктам ч.2 ст.158 УК РФ, дополнительного наказания в виде ограничения свободы, а по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ - в виде штрафа и ограничения свободы - не имеется.

Оснований для назначения подсудимому ФИО3 за совершение преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, наказания в виде штрафа и ограничения свободы нет. 

Оснований для изменения категории указанных в приговоре преступлений, совершённых каждым из подсудимых, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Судом рассматривались гражданские иски о взыскании материального ущерба от преступлений потерпевших: КАЕ - в денежной сумме 3 800 рублей, КЕЕ - в денежной сумме 14 000 рублей, КГВ - в денежной сумме 165 165 рублей, БАА - в денежной сумме 3 245 рублей, БВИ - в денежной сумме 38 116,67 рублей, КВА - в денежной сумме 8 000 рублей, РСА - в денежной сумме 9 760 рублей, ФИО5 - в денежной сумме 15 160 рублей, МАВ - в денежной сумме 1244 рублей 30 копеек, БВН - в денежной сумме 6369 рублей 50 копеек, СНГ - в денежной сумме 6000 рублей, БСН - в денежной сумме 1000 рублей. 

Указанные гражданские иски потерпевшие, как следует из их телефонограмм, поддержали. 

В соответствии с ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением. Судом установлено, что преступными действиями подсудимых потерпевшим по делу причинен имущественный вред, который в период предварительного расследования и рассмотрения уголовного дела не возмещен.

Заявленные потерпевшими КАЕ, БАА, КВА, КГВ, ФИО5, МАВ, БВН, СНГ, БСН, РСА гражданские иски о взыскании материального ущерба от преступления подлежат полному удовлетворению на основаниист.44 УПК РФ, ст. 1064 ГК РФ, так материальный ущерб каждому из потерпевших был причинен умышленными преступными действиями того или иного подсудимого в результате хищения их имущества. Размеры сумм исков в части материального ущерба от преступлений составляют денежные суммы ущерба в результате хищений у потерпевших соответственно.

Заявленные потерпевшими БВИ и КЕЕ гражданские иски подлежит частичному удовлетворению на основаниист.44 УПК РФ, ст. 1064 ГК РФ, а именно: в части взыскания в пользу каждого из них в счёт возмещения материального ущерба, причинённого умышленными преступными действиями подсудимого ФИО1, а по эпизоду преступления в отношении ФИО20 - также и ФИО3, - в результате хищения их имущества, денежной суммы, составляющей указанную в приговоре стоимость похищенного соответственно, нашедшую подтверждение в ходе судебного заседания. 

В удовлетворении гражданского иска в остальной части за необоснованностью КЕЕ следует отказать.

Истец БВИ просил также взыскать с подсудимых ущерб от повреждения в результате преступления входных дверей дома, гаража и бани в общей сумме 9 000 рублей (т.9, л.д.118-119). 

По материалам уголовного дела нашёл подтверждение факт повреждения дверей _________.Ново-_________, из которого подсудимые похитили материальные ценности, принадлежащие БВИ Также в материалах дела содержатся данныео том, что в результате преступных действий ФИО1 и ФИО3 повреждены двери гаража и бани, расположенных на придомовой территории по вышеуказанному адресу (т.4, л.д.51-60). Однако, сумма ущерба в результате повреждения дверей дома, равно как и сумма ущерба от повреждения дверей гаража и бани, документально истцом не подтверждены. 

Исходя из вышеизложенного, исковые требования БВИ о взыскании в счёт возмещения материального ущерба стоимости иных материальных ценностей, не составляющих предмет хищения, не могут быть рассмотрены при вынесении приговора по делу без отложения судебного разбирательства. 

В связи с изложенным в силу ч.2 ст.309 УПК РФ исковые требования потерпевшего ФИО20 в части возмещения имущественного вреда в результате повреждения входных дверей дома, гаража и бани подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства. 

При подобных обстоятельствах суд считает необходимым взыскать в счёт возмещения от преступлений материального ущерба денежные суммы в следующих размерах: с подсудимого ФИО1 в пользу КАЕ - 3 800 рублей, КЕЕ - 1 341 рубль 67 копеек, КГВ - 165 165 рублей, РСА - 9 760 рублей, ФИО5 - 15 160 рублей, МАВ - в денежной сумме 1244 рублей 30 копеек, БВН - 6369 рублей 50 копеек, СНГ - 6000 рублей, БСН - 1000 рублей;

с подсудимых ФИО1 и ФИО3 в солидарном порядке в пользу БВИ - 29 116 рублей 67 копеек, БАА - 3 245 рублей, КВА - 8 000 рублей. 

Оснований для освобождения от взыскания процессуальных издержек в период предварительного следствия подсудимых: ФИО3 - в виде оплаты услуг адвоката ФФВ в сумме 13 720(тринадцати тысяч семисот двадцати) рублей (т.12, л.д.146-148); - ФИО1 - в виде оплаты услуг адвоката Гасанова В.А.о. в сумме 22 540(двадцати двух тысяч пятисот сорока) рублей(т.12, л.д.149-151) - в федеральный бюджет не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ПодсудимогоФИО1 признать виновнымв совершении преступлений, предусмотренных: п.п. «б, в» ч.2 ст.158УК РФ, п.п. «б, в» ч.2 ст.158УК РФ,п. «б» ч.2 ст.158УК РФ, п. «б» ч.2 ст.158УК РФ, п.«б» ч.2 ст.158УК РФ, п. «б» ч.2 ст.158УК РФ, п. «б» ч.2 ст.158УК РФ, п. «б» ч.2 ст.158УК РФ, п.п. «б, в» ч.2 ст.158УК РФ, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,и назначить ему наказание:

по п.п. «б, в» ч.2 ст.158УК РФ (по эпизоду кражи материальных ценностей, принадлежащих РСА) - 2 (два) года лишения свободы;

по п.п. «б, в» ч.2 ст.158УК РФ (по эпизоду кражи материальных ценностей, принадлежащих ФИО5) - 2 (два) года 2 (два) месяца лишения свободы;

по п. «б» ч.2 ст.158УК РФ (по эпизоду кражи материальных ценностей, принадлежащих МАВ) - 1 (один) год 8 (восемь) месяцев лишения свободы;

по п. «б» ч.2 ст.158УК РФ (по эпизоду кражи материальных ценностей, принадлежащих БВН) - 2 (два) года лишения свободы;

по п.«б» ч.2 ст.158УК РФ (по эпизоду кражи материальных ценностей, принадлежащих СНГ) - 1 (один) год 10 (десять) месяцев лишения свободы;

по п. «б» ч.2 ст.158УК РФ (по эпизоду кражи материальных ценностей, принадлежащих БСН) - 1 (один) год 8 (восемь) месяцев лишения свободы;

по п. «б» ч.2 ст.158УК РФ (по эпизоду кражи материальных ценностей, принадлежащих КАЕ) - 1 (один) год 9 (девять) месяцев лишения свободы;

по п. «б» ч.2 ст.158УК РФ (по эпизоду кражи материальных ценностей, принадлежащих КЕЕ) - 1 (один) год 8 (восемь) месяцев лишения свободы;

по п.п. «б, в» ч.2 ст.158УК РФ (по эпизоду кражи материальных ценностей, принадлежащих КГВ) - 2 (два) года 3 (три) месяца лишения свободы;

по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду кражи материальных ценностей, принадлежащих БВИ) - 2 (два) года 10 (десять) месяцев лишения свободы;

по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду кражи материальных ценностей, принадлежащих ФИО12) - 2 (два) года 4 (четыре) месяца лишения свободы;

по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду кражи материальных ценностей, принадлежащих КВА) - 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы. 

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности указанных преступлений ФИО1 назначить наказание путём частичного сложения назначенных наказаний в размере: 

6 (шести) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений ФИО1 назначить наказание путём частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору Краснокамского городского суда _________ от ДД.ММ. и окончательно к отбытию ФИО1 назначить наказание:

18 (восемнадцать) лет лишения свободыс ограничением свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с установлением следующих ограничений: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования по месту жительства (пребывания) осуждённого, не изменять место жительства (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы и с установлением обязанности являться в указанный орган для регистрации два раза в месяц, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. 

Срок отбытия данного наказания исчислять ФИО1 с ДД.ММ..

В срок отбытия наказания ФИО1 зачесть время отбытия им наказания по предыдущим приговорам- с ДД.ММ. по ДД.ММ. включительно.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 периоды содержания его под стражей согласно приговорам Верховажского районного суда _________ от ДД.ММ. и Краснокамского городского суда _________ от ДД.ММ. и по настоящему уголовному делу: с ДД.ММ. по ДД.ММ., с ДД.ММ. по ДД.ММ. включительно. 

Согласно ч.3, п.а) ч.3.1. ст.72 УК РФвремя нахождения ФИО1 под стражей в качестве меры пресечения по уголовным деламв периоды:с ДД.ММ. по ДД.ММ.; с ДД.ММ. по день вступления приговора Верховажского районного суда _________ от ДД.ММ. в законную силу; со ДД.ММ. по день вступления приговора Краснокамского городского суда _________ от ДД.ММ. в законную силу; с ДД.ММ. по день вступления данного приговора в законную силу -зачестьв срок лишения свободы из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО1 по данному делу до вступления приговора в законную силу изменить на содержание под стражей.

ПодсудимогоФИО3 признать виновнымв совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,и назначить ему наказание:

по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду кражи материальных ценностей, принадлежащих БВИ) - 2 (два) года 10 (десять) месяцев лишения свободы;

по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду кражи материальных ценностей, принадлежащих ФИО12) - 2 (два) года 4 (четыре) месяца лишения свободы;

по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду кражи материальных ценностей, принадлежащих КВА) - 2 (два) года 7 (семь) месяцев лишения свободы. 

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности указанных преступлений ФИО3 назначить наказание путём частичного сложения назначенных наказаний в размере: 

4 (четырёх) лет 3 (трёх) месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений ФИО3 назначить наказание путём частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору Краснокамского городского суда _________ от ДД.ММ. и окончательно к отбытию ФИО3 назначить наказание:

16 (шестнадцать) лет лишения свободыс ограничением свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с установлением следующих ограничений: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования по месту жительства (пребывания) осуждённого, не изменять место жительства (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы и с установлением обязанности являться в указанный орган для регистрации два раза в месяц, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. 

Срок отбытия данного наказания исчислять ФИО3 с ДД.ММ..

В срок отбытия наказания ФИО3 зачесть время отбытия им наказания по предыдущим приговорам - с ДД.ММ. по ДД.ММ. включительно.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО3 периоды содержания его под стражей согласно приговорам Верховажского районного суда _________ от ДД.ММ. и Краснокамского городского суда _________ от ДД.ММ.: с ДД.ММ. по ДД.ММ., с ДД.ММ. по ДД.ММ. включительно. 

Согласно ч.3, п.а) ч.3.1. ст.72 УК РФвремя нахожденияФИО3 под стражей в качестве меры пресечения по уголовным деламв периоды:с ДД.ММ. по ДД.ММ.; с ДД.ММ. годапо день вступления приговора Верховажского районного суда _________ от ДД.ММ. в законную силу; со ДД.ММ. по день вступления приговора Краснокамского городского суда _________ от ДД.ММ. в законную силу; с ДД.ММ. по день вступления данного приговора суда в законную силу - зачестьв срок лишения свободы из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО3 по данному делу до вступления приговора в законную силу изменить на содержание под стражей. 

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: 

а) микрообъекты, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ. - гаража, расположенного во дворе _________ в _________; гипсовый слепок с зафиксированным в нем следом обуви, микрочастицы с ворот гаража, а также стоявшей внутри бокса автомашины ВАЗ 21213 г.н. Н516ОЕ44; микрочастицы, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ. по адресу: _________, с сидений автомашины ВАЗ 2107 г.н. Н351РУ44; микрообъекты, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ. по адресу: _________; диск с информацией о соединениях абонентских номеров 

<

***>, 89535144856, 89005370015; диск с информацией о соединениях абонентских номеров 

<

***>, 89109281002, 89159209779, 89115207289; диск с информацией о соединениях абонентских номеров 

<

***>, 89038977016, 89092559126, 89611292978, 89616341861; два навесных замка, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ. по адресу: _________, хранящиеся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле; 

б)гипсовый слепок с зафиксированным на нем следом обуви, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 17.12.2016г. - гаража, расположенного во дворе _________ в _________, - хранящийся в камере вещественных доказательств МО МВД России «Буйский», - уничтожить;

в) сапоги зимние с голенищами камуфляжного цвета низом тёмного цвета из материала, похожего на резину; навесной замок с ключом, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 25.03.2018г. по адресу: _________, д.Вардугино, _________, - хранящиеся в комнате для хранения вещественных доказательств МО МВД РФ «Шарьинский», - возвратить их законным владельцам (сапоги - ФИО1, замок с ключом - КГВ); 

г) навесные замки гаражей, расположенных во дворах _________ в __________________ и _________.20 по _________ёмушки в _________, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ., выданные на ответственное хранение потерпевшим КАА и РСА; навесные замки гаражей, расположенных во дворах _________ и _________, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ., выданные на ответственное хранение потерпевшим СНГ и МАВ, БСН (последнему выданы два замка с ключами); шланг и канистру, выданные потерпевшему МАВ; компрессор, выданный потерпевшему БВН; капюшон, выданный на ответственное хранение потерпевшему КВА, две фляги и куртку, выданные ему же; автомашину ВАЗ 21053 г.н. 

<

***>, выданную на ответственное хранение ЛРИ; настольную лампу и блендер, выданные на ответственное хранение потерпевшей БАА; два металлических корыта, выданные на ответственное хранение потерпевшему БВИ, - оставить по принадлежности у их законных владельцев.

Гражданские иски потерпевших КАЕ, БАА, КВА, КГВ, ФИО5, МАВ, БВН, СНГ, БСН, РСА удовлетворить полностью, гражданские иски потерпевших БВИ и КЕЕ удовлетворить частично. 

Взыскать в счёт возмещения от преступлений материального ущерба денежные суммы в следующих размерах: с подсудимого ФИО1 в пользу КАЕ - 3 800 (трёх тысяч восьмисот) рублей, КЕЕ - 1 341 (одной тысячи трёхсот сорока одного) рубля 67 копеек, КГВ - 165 165 (ста шестидесяти пяти тысяч ста шестидесяти пяти) рублей, РСА - 9 760 (девяти тысяч семисот шестидесяти) рублей, ФИО5 - 15 160 (пятнадцати тысяч ста шестидесяти) рублей, МАВ - 1244 рублей (одной тысячи двухсот сорока четырёх) рублей 30 копеек, БВН - 6369 рублей (шести тысяч трёхсот шестидесяти девяти) рублей 50 копеек, СНГ - 6000 (шести тысяч) рублей, БСН - 1000 (одной тысячи) рублей;

с подсудимых ФИО1 и ФИО3 в солидарном порядке в пользу БВИ - 29 116 (двадцати девяти тысяч ста шестнадцати) рублей 67 копеек, БАА - 3 245 (трёх тысяч двухсот сорока пяти) рублей, КВА - 8 000 (восьми тысяч) рублей.

В удовлетворении гражданского иска в остальной части КЕЕ отказать. 

В части исковых требований ФИО20 о возмещении имущественного вреда в результате повреждения входных дверей дома, гаража и бани - признать за ним право на обращение с гражданским иском в данной части в порядке гражданского судопроизводства.

Процессуальные издержки:

вознаграждение адвокату Федулову Ф.В. в сумме 13 720(тринадцати тысяч семисот двадцати) рублей за защиту ФИО3 в период предварительного расследования - взыскать с осуждённого ФИО3 в федеральный бюджет; 

вознаграждение адвокату Гасанову В.А.о. в сумме 22 540(двадцати двух тысяч пятисот сорока) рублей за защиту ФИО1 в период предварительного расследования - взыскать с осуждённого ФИО1 в федеральный бюджет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, - государственным обвинителем - внесено апелляционное представление в Костромской областной суд через Шарьинский районный суд Костромской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения каждому из них копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы каждый осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий______________________

Подлинник приговора (постановления) находится в деле №1-3/2019 (1-155/2018;)

Шарьинского районного суда Костромской области.

Приговор (постановление) не вступило в законную силу.

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья: Н.В. Замураева

Вступило в силу 29.06.2019