2023-001272-02 Дело № 1-93/2023 

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

с. Иглино, РБ 04 июля 2023 года

Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: 

председательствующий судья Степанов Е.Н., 

при секретаре Нагаевой О.Г., 

с участием государственного обвинителя Иглинской районной прокуратуры Нуруллина Б.С., 

подсудимого ФИО1 его защитника адвоката Зиннурова И.Ф., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., 

<

...> Башкирской АССР, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> со средним – специальным образованием, холостого, работающего по найму, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу телефона ФИО2, при следующих обстоятельствах.

10 февраля 2023 года около 01.00 час. ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире № 

<

адрес>, убедившись, что ФИО2 спит и за его преступными действиями никто не наблюдает, умышленно из корыстных побуждений, тайно похитил с тумбы, расположенной в зале квартиры смартфон марки «Realme C - 21Y», стоимостью 9000 руб., принадлежащий ФИО2, и с похищенным с места совершения преступления скрылся и распорядившись им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал вину в совершенном преступлении и ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Суд удостоверился, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ходатайства. С рассмотрением уголовного дела в особом порядке также согласились государственный обвинитель и адвокат защиты. 

Потерпевшая ФИО2 на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, согласно представленному заявлению выразила согласие с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Суд пришел к убеждению, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке предусмотренные ст.ст. 314-315 УПК РФ соблюдены и ходатайство подсудимого подлежит удовлетворению, при этом обоснованность предъявленного обвинения и его вина подтверждены совокупностью собранных по делу доказательств.

Оценивая конкретные обстоятельства дела суд учитывает, что показания ФИО2 о значительности причиненного ущерба не подтверждены представленными в деле доказательствами, при этом размер дохода получаемый в связи с осуществляемой предпринимательской деятельностью не проверен. Также суду не представлено сведений указывающих на особую значимость похищенного телефона для осуществления бытовой и иной деятельности, стоимость которого сама по себе не свидетельствует о значительности причиненного ущерба. Одновременно суд учитывает, что потерпевшая находится в трудоспособном возрасте, по делу отсутствуют сведения указывающие на её имущественную несостоятельность. 

В этой связи содержащееся в материалах дела субъективное суждение потерпевшей ФИО2 о значительности причиненного ущерба не может расцениваться в качестве единственного и достаточного основания для квалификации действий виновного как более тяжкого преступления. 

С учетом изложенного, проверив и оценив совокупность исследованных доказательств, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. 

Вмененный органом предварительного следствия квалифицирующий признак «значительности причиненного ущерба» исключается из объема предъявленного обвинения, ввиду его недоказанности. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, а также влияние назначаемого наказания на его исправление. 

Смягчающими наказание обстоятельствами являются признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, выраженного признательных показаниях, мнение потерпевшей о снисхождении ввиду добровольного возврата ФИО1 похищенного телефона. Отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется. В соответствии с ч. 1.1. ст. 63 УК РФ суд не усматривает оснований для признания отягчающим обстоятельством нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения при совершении преступления. 

Руководствуясь ст. 60 УК РФ суд назначает ФИО1 наказание в виде обязательных работ, являющегося соразмерным и справедливым, а по своему виду являющегося необходимым для достижения целей восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Оснований для назначения более мягкого наказания в виде штрафа суд не усматривает, поскольку с учетом тяжести и обстоятельств совершенного преступления, а также личности виновного, его применение не позволит достичь целей, предусмотренных ст. 43 УК РФ. Срок наказания определяется в пределах санкции предусмотренной законом. 

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает, поскольку исправление осужденного возможно лишь при реальном исполнении назначаемого наказания. 

По делу отсутствуют основания для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания. 

Судьба вещественных доказательств по делу разрешается судом в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 296 - 299, 302-304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 240 часов обязательных работ. 

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде содержания под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив из под стражи в зале суда. 

Зачесть в срок отбытого наказания время содержания ФИО1 под стражей в период с 19 июня 2023 года по 04 июля 2023 года, по правилам ч. 3 ст. 72 УК РФ. 

Вещественные доказательства по делу: картонную коробку из – под телефона, смартфон марки «Realme C 21-Y возращенные потерпевшей ФИО2 - оставить по принадлежности у законного владельца. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РБ в течение 15 суток со дня его провозглашения через Иглинский межрайонный суд РБ, в порядке гл. 45.1 УПК РФ. Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Председательствующий подпись Е.Н. Степанов