Дело № 1-370/2021

УИД 21RS0023-01-2021-002491-80

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июля 2021 года г. Чебоксары 

Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Степанова А.В., при секретаре судебного заседания Новичкове И.Н., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Чебоксары Петровой Н.И., 

подсудимого ФИО3, его защитника Федорова А.И., представившего удостоверение и ордер, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО3 ------, дата года рождения, уроженца ------, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: адрес, имеющего среднее образование, не состоящего в зарегистрированном браке, военнообязанного, ранее судимого:

1) приговором ------ от дата по ст. 159 ч. 2 УК РФ, ст. 228 ч. 1 УК РФ, ст. 69 ч. 2 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима; дата освобожден по отбытии наказания;

2) приговором ------ от дата по ч.3 ст. 30 - п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима; дата освобожден по отбытии наказания,

3) приговором ------ от дата по ст. 158.1 УК РФ (5 эпизодов), ст. 158 ч.1 УК РФ, ст. 69 ч.2 УК РФ к лишению свободы сроком на 9 месяцев в исправительной колонии строгого режима; 

4) приговором ------ от дата по ст. 158 ч.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 8 месяцев в исправительной колонии строгого режима; 

5) приговором ------ от дата по ст. 158.1 УК РФ (3 эпизода), ст. 158 ч.1 УК РФ (3 эпизода), ст. 69 ч.2 УК РФ, ст. 69 ч.5 УК РФ (с соединением наказания по приговорам ------ от дата и ------ от дата) к лишению свободы сроком на 2 года 3 месяца в исправительной колонии строгого режима;

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО3 совершил преступления против собственности при следующих обстоятельствах.

1. Так он, будучи в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ привлеченным к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ постановлением мирового судьи ------ от дата в виде административного ареста сроком на 12 (двенадцать) суток, вступившего в законную силу дата, находясь около 13 часов 15 минут дата в торговом зале магазина «------, расположенного по адресу: адрес, действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, взял со стеллажа 1 бутылку водки «Абсолют» 40 % объемом 0,5 литра стоимостью 494 рубля 38 копеек без учета НДС, которую в последующем спрятал во внутренний карман одетой на нем куртки, после чего, не оплатив товар, пройдя кассовую зону, удерживая при себе похищенное имущество, ФИО3 скрылся с места совершения преступления, причинив тем самым АО «------ материальный ущерб на сумму 494 рубля 38 копеек. 

2) Он же будучи в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ привлеченным к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ постановлением мирового судьи ------ от дата в виде административного ареста сроком на 12 (двенадцать) суток, вступившего в законную силу дата, находясь в период времени с 17 часов 39 минут по 17 часов 43 минуты дата в торговом зале магазина «------, расположенного по адресу: адрес, действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, взял со стеллажа: 1 бутылку коньяка «FATHERS OLD BARREL» объемом 0,5 литра стоимостью 307 рублей 50 копеек без учета НДС; одну бутылку напитка «МАРТИНИ ФИЕРО» объемом 1 литр стоимостью 541 рубль 43 копейки без учета НДС; одну бутылку вина «МАРТИНИ ПРОСЕКО» объемом 0,75 литра стоимостью 490 рублей 30 копеек без учета НДС; две бутылки водки «ABSOLUT» стоимостью 392 рубля 73 копейки без учета НДС за каждую, которые в последующем спрятал в принесенную собой сумку, а также одетую куртку, после чего, не оплатив товар, пройдя кассовую зону, удерживая при себе похищенное имущество, ФИО3 скрылся с места совершения преступления, причинив тем самым ООО «------ материальный ущерб на общую сумму в размер 2 124 рублей 70 копеек.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО3 заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, в связи с согласием с предъявленным обвинением. 

В судебном заседании подсудимый ФИО3 поддержал свое ходатайство, заявил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением в полном объёме, поддерживает ранее заявленное ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства. 

Защитник Федоров А.И. поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке, указав, что им с подсудимым была проведена консультация, последнему разъяснены последствия рассмотрения дела в особом порядке. 

Представители потерпевших ФИО1, ФИО2, будучи извещенными о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представив заявления о рассмотрении дела без их участия, в которых выразили свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке. 

Государственный обвинитель, участвующий в судебном заседании, также выразил свое согласие на постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства, ссылаясь на отсутствие ограничений, предусмотренных действующим законодательством для рассмотрения дела в особом порядке.

С учетом согласия представителей потерпевших, государственного обвинителя на рассмотрение дела в особом порядке, а также то, что подсудимый ФИО3 осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, это ходатайство было заявлено добровольно и после консультаций с защитником, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, отраженными в обвинительном акте, преступления, инкриминируемые подсудимому относятся к категории небольшой тяжести, суд считает возможным на основании ч.2 ст.314 УПК РФ постановить обвинительный приговор в особом порядке судебного разбирательства.

Уголовно-правовая оценка, данная стороной обвинения деянию подсудимого, стороной защиты не оспаривается, юридическая оценка деяния соответствует установленным фактическим обстоятельствам, и суд находит её правильной.

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по каждому эпизоду в отдельности - по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания суд руководствуется ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По делу собраны достаточные характеризующие данные на подсудимого ФИО3, откуда видно, что он на момент совершения преступления судим (л.д. 168-169), по месту жительства УУП характеризуется отрицательно, как лицо, склонное к совершению противоправных действий (л.д. 192), под диспансерным наблюдением БУ «РПБ» МЗ ЧР не состоит. ------ 

Таким образом, суду не представлены какие-либо сведения, указывающие на наличие у подсудимого психических отклонений, у суда также с учетом адекватного поведения не возникает сомнений в его психическом состоянии, следовательно, он является вменяемым и может нести уголовную ответственность за совершенные деяния.

Преступления, совершенные подсудимым относится к категории небольшой тяжести. Суд с учетом личности подсудимого и характера совершенного преступления, оснований для прекращения уголовного дела не усматривает.

Смягчающими наказание ФИО3 обстоятельствами по каждому преступлению суд признает в соответствии с: п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ - наличие явки с повинной (с учетом объяснений, данных ФИО3 до возбуждения уголовных дел), активное способствование расследованию преступлений; ч.2 ст. 61 УК РФ - полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, состояния здоровье подсудимого, имеющего хронические заболевания.

Преступления ФИО3 совершены при наличии непогашенной судимости по приговорам ------ от дата, ------ от дата, указанным во вводной части настоящего процессуального акта, в связи с чем в действиях подсудимого суд на основании ст. 18 УК РФ усматривает рецидив преступлений, что в силу п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ является отягчающим наказание обстоятельством.

Рассмотрев вопрос о возможности изменения категории преступления, в совершении которых обвиняется ФИО3, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает для этого оснований, в виду небольшой тяжести деяний.

Принимая во внимание личность подсудимого, все обстоятельства совершенных преступлений, учитывая их тяжесть, количество и распространенность, наличие смягчающих и отягчающих по делу обстоятельств, принимая во внимание данные об имущественном положении подсудимого, а также положения ст. 68 УК РФ суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.

Суд принимает во внимание, что ФИО3 судим, отбывал наказание в местах лишения свободы за совершение преступлений в том числе, против собственности, до погашения судимости вновь совершил умышленные корыстные преступления против собственности. Указанное свидетельствует, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, последний склонен к совершению преступлений, и он представляет повышенную социальную опасность. При таких обстоятельствах, суд считает, что исправление ФИО3, а также восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения им новых преступлений невозможно при избрании другого вида наказания без изоляции его от общества. При определении конкретного срока наказания ФИО3 суд руководствуется положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ, ч.5 ст. 62 УК РФ.

Окончательное наказание суд определяет по правилам ч.ч.2,5 ст. 69 УК РФ.

Для применения положений ст.ст. 53.1, 73, ч.3 ст. 68 УК РФ в отношении ФИО3 суд законных оснований не находит. При этом суд также не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, а потому не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Учитывая, что ФИО3 преступление по настоящему приговору совершил при рецидиве, а также как лицо, ранее отбывавшее лишения свободы, суд при определении вида исправительного учреждения руководствуется п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Согласно имеющимся сведениям в отношении ФИО3 в рамках настоящего уголовного дела последний постановлением ------ от дата был объявлен в розыск с изменением меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. 

С учетом назначенного судом наказания, а также положений ч.2 ст.97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора суд усматривает необходимость сохранить ФИО3 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

Как следует из материалов уголовного дела ФИО3 на основании различных решений судов непрерывно с дата по день вынесения настоящего приговора содержится под стражей, при этом последний не приступал к отбыванию наказания в виде лишения свободы, назначенного по приговорам: ------ от дата, ------ от дата, ------ от дата.

Период нахождения ФИО3 под стражей подлежит зачету в срок назначенного наказания по правилам п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ. 

Гражданские иски по уголовному делу не заявлены.

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.ст. 81,82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО3 ------ виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по ст. 158.1 (1 эпизод) Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 4 месяца;

- по ст. 158.1 (2 эпизод) Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 4 месяца.

В соответствии с ч.2 ст.69 Уголовного кодекса РФ по совокупности вышеуказанных преступлений путем частичного сложения указанных наказаний назначить ФИО3 ------ наказание в виде 5 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 69 ч.5 Уголовного кодекса РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и по приговору ------ от дата назначить осужденному ФИО3 ------ наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 4 (четыре) месяца, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО3 ------ до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

ФИО3 ------ срок отбывания наказания исчислять с даты вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО3 под стражей в период с дата по день вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: DVD-R диск с видеозаписью от дата, СD-R диск с видеозаписью от дата - хранить при уголовном деле; бутылку водки «Абсолют» 40 % объемом 0,5 литра, возвращенную представителю потерпевшего ФИО1 - оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него может быть подано апелляционное представление в судебную коллегию Верховного Суда Чувашской Республики через Ленинский районный суд г. Чебоксары в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок с даты получения настоящего приговора. В случае подачи апелляционных жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, данное ходатайство необходимо отразить в жалобе либо в отдельном заявлении.

Обжалование и принесение апелляционного представления возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора. 

Судья А.В. Степанов