УИД-66RS0003-02-2021-000163-62

Дело № 1-127/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

30 марта 2021 года г. Екатеринбург 

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Савинова С.А., 

при секретаре Капитоновой (Савинцевой) Е.А.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Кировского района г.Екатеринбурга Веретновой Ю.С., ФИО1, 

подсудимого А.В.РА. и его защитника – адвоката Путинцева А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, 

<

...>, ранее не судимого, мера пресечения которому избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

А.В.РВ. совершил кражу с банковского счета Л. Преступление совершено в Кировском районе г.Екатеринбурга при следующих обстоятельствах.

09.09.2020 в период до 15:19, А.В.РВ. находясь возле 

<

...>, обнаружил банковскую карту № 4276 1623 3058 4563, выпущенную в рамках банковского счета № 40817810313542782394 открытого на Л. в отделении ПАО «Сбербанк» №7003/0387 по адресу: 

<

...> (далее – банковская карта), и уА.В.РА. возник умысел на тайное хищение с указанного банковского счета денежные средства, принадлежащие Л. путем безналичной оплаты товаров посредством данной карты в магазинах, достоверно зная, что данная банковская карта оборудована системой платежей, совершаемых бесконтактным способом.

Реализуя преступный умысел, в этот же день в 09:15,А.В.РВ. находясь в помещении торгового павильона № 33, расположенного по 

<

...> используя банковскую карту, выпущенную в рамках расчетного счета на имя Л. совершил оплату товара на сумму 40 рублей, тем самым тайно похитив указанные денежные средства, принадлежащие Л. с банковского счета последней.

Далее, 09.09.2020 в 17:39, А.В.РВ. находясь на автозаправочной станции «АЗСЛукоил», расположенной по 

<

...> используя банковскую карту, выпущенную в рамках расчетного счета на имя Л. совершил оплату услуг на сумму 900 рублей, тем самым тайно похитив указанные денежные средства, принадлежащие Л. с банковского счета последней.

Продолжая реализация своего преступного умысла, 09.09.2020 в 17:41, А.В.РВ. находясь на автозаправочной станции «АЗСЛукоил», расположенной по 

<

...>, используя банковскую карту, выпущенную в рамках расчетного счета на имя Л. совершил оплату товара на сумму 990 рублей, тем самым тайно похитив указанные денежные средства, принадлежащие Л. с банковского счета последней.

Далее, 09.09.2020 в 19:33, А.В.РВ. находясь в помещении магазина «Комфорт», расположенного по 

<

...>, используя банковскую карту, выпущенную в рамках расчетного счета на имя Л. совершил оплату покупок товара на сумму 143 рубля, тем самым тайно похитив указанные денежные средства, принадлежащие Л. с банковского счета последней.

Далее, 09.09.2020 в 20:13, А.В.РВ. находясь в помещении магазина «КрасноеБелое», расположенного по 

<

...>, используя банковскую карту, выпущенную в рамках расчетного счета на имя Л. совершил оплату товара на сумму 969 рублей 99 копеек, тем самым тайно похитив указанные денежные средства, принадлежащие Л. с банковского счета последней.

Далее, 09.09.2020 в 20:17, А.В.РВ. находясь в помещении магазина «Верный», расположенного по 

<

...>, используя банковскую карту, выпущенную в рамках расчетного счета на имя Л. совершил оплату товара на сумму 503 рублей 92 копейки и 381 рубль, на общую сумму 884 рубля 92 копейки, тем самым тайно похитив указанные денежные средства, принадлежащие Л. с банковского счета последней.

Далее, 09.09.2020 в 20:19, А.В.РВ. находясь в помещении магазина «КрасноеБелое», расположенного по 

<

...>, используя банковскую карту, выпущенную в рамках расчетного счета на имя Л. совершил оплату товара на сумму 99 рублей 38 копеек, тем самым тайно похитив указанные денежные средства, принадлежащие Л. с банковского счета последней.

Далее, 09.09.2020 в 20:26, А.В.РВ. находясь в помещении магазина «Комфорт», расположенного по 

<

...> используя банковскую карту, выпущенную в рамках расчетного счета на имя Л. совершил оплату товара на сумму 882 рубля и 179 рублей, на общую сумму 1061 рубль, тем самым тайно похитив указанные денежные средства, принадлежащие Л. с банковского счета последней.

Таким образом, А.В.РВ. тайно похитили с вышеуказанной банковской карты денежные средства Л. на общую сумму 5088 рублей 29 копеек, причинив своими совместными преступными действиями последней материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании А.В.РВ. вину в совершении преступления признал и показал, что он 09.09.2020 работал по 

<

...>, где в земле нашел банковскую карту, которую оставил себе. Около 11:00 он решил проверить наличие на карте денежных средств и на рынке приобрел воду, рассчитавшись найденной картой бесконтактным способом. Далее вечером он аналогичным способом приобрел сигареты, спиртное, иные продукты, а также на автозаправочной станции топливо, рассчитываясь бесконтактным способом найденной банковской картой.

Из протокла явки с повинной А.В.РВ. следует, что последний признает вину в хищении денежных средств с банковской карты Л. более 5000 рублей (т. 1 л.д. 119) 

Вина А.В.РА. подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из заявления потерпевшей Л. (т. 1 л.д. 10) и её свидетельских показаний, оглашенных в порядке статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации следует, что 10.08.2020 она утеряла банковскую карту на свое имя у ТЦ «Карнавал», по 

<

...>. 09.09.2020 ей стали приходить сообщения о списании денежных средств с банковской карты, всего на общею сумму 5088 рублей 29 копеек. Далее от сотрудников полиции ей стало известно, что данные денежные средства у нее похитил А.В.РВ., который перед ней извинился, возместил ущерб (т. 1 л.д. 90-92).

Допрошенный в судебном заседании свидетель К. работающий оперуполномоченным ОУР ОП № 2 УМВД России по городу Екатеринбургу, показал, что у него в производстве находился материал проверки по факту хищения у потерпевшей денежных средств с банковской карты, путем приобретения товара в магазинах. Потерпевшая представила выписку по счету, и он прошелся по магазинам, где происходили покупки, изъял видеозаписи. В одном магазине директор опознала подсудимого, сообщив, что тот живет в соседнем от магазина доме. Он созвонился с подсудимым и последний явился в отдел полиции и написал явку с повинной.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, показаний свидетеля А. следует, что 09.09.2020 она работала продавцом-кассиром в магазине «КрасноеБелое» по 

<

...>, когда в магазин дважды приходил молодой человек и покупал спиртные напитки на 969 рублей 99 копеек и 99 рублей, расплачиваясь банковской картой «Сбербанк» (т. 1 л.д. 97-99).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, показаний свидетеля Щ. следует, что 09.09.2020 она работала в магазине «Верный», когда вечером в магазин зашел молодой человек, проживающий по 

<

...> и приобрел влажные салфетки, сигареты и чипсы, рассчитавшись на два чека на сумму 503 рубля 92 копейки и 381 рубль, расплатившись банковской картой «Сбербанк» (т. 1 л.д. 101-103).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, показаний свидетеля М. следует, что 09.09.2020 она работала на АЗС «Лукоил» по 

<

...> когда вечером в зашел молодой человек, и произвел оплату бензина при помощи банковской картой «Сбербанк» на сумму 900 рублей, после чего приобрел солнцезащитные очки за 990 рублей, расплатившись той же банковской картой (т. 1 л.д. 106-108).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, показаний свидетеля В. следует, что 09.09.2020 она работала в торговом павильоне № 33 

<

...> и могла продать бутылку воды за 40 рублей, но не помнит точно (т. 1 л.д. 110-112).

Из рапорта оперативного дежурного ОП № 2 УМВД России по городу Екатеринбургу следует, что 11.09.2020 в 16:25 поступило сообщение от Л. что неизвестный расплатился по 

<

...> утерянной банковской картой (т. 1 л.д. 8).

Потерпевшей Л. представлена история операция по дебетовой карте за период с 01.04.2020 по 16.09.2020, и скриншоты из онлайн банка ПАО «Сбербанк», которые осмотрены, признаны вещественным доказательством, приобщены к материалам дела (т. 1 л.д. 11, 192-205, 206-211, 212-213).

Согласно информации ПАО «Сбербанк России» банковская карта № 4276 1623 3058 4563, выпущенная в рамках банковского счета № 40817810313542782394 открыта на Л. (т. 1 л.д. 189-191)

Из протокола осмотра места происшествия следует, что произведен осмотр участка местности по 

<

...> (т. 1 л.д. 16-19).

Из протокола осмотра места происшествия следует, что произведен осмотр торгового павильона № 33 по 

<

...> (т. 1 л.д. 20-23).

Из протокола осмотра места происшествия следует, что произведен осмотр помещения АЗС «Лукойл» по 

<

...>, в ходе которого изъяты копии чеков за 09.09.2020 и диск с видеозаписью, которые осмотрены, признаны вещественным доказательством, приобщены к делу (т. 1 л.д. 24-31, 57-60, 61, 73-85, 86-87).

Из протокола осмотра места происшествия следует, что произведен осмотр помещения магазина «КрасноеБелое» по 

<

...>, в ходе которого изъяты товарные чеки от 09.09.2020 и диск с видеозаписью, которые осмотрены, признаны вещественным доказательством, приобщены к делу (т. 1 л.д. 32-39, 62-66, 67,73-85, 86-87).

Из протокола осмотра места происшествия следует, что произведен осмотр помещения магазина «Верный» по 

<

...>, в ходе которого изъяты товарные чеки от 09.09.2020 и диск с видеозаписью, которые осмотрены, признаны вещественным доказательством, приобщены к делу (т. 1 л.д. 40-47,73-85, 86-87).

Из протокола осмотра места происшествия следует, что произведен осмотр помещения магазина «Komfort» по 

<

...>, в ходе которого изъяты чеки от 09.09.2020 и диск с видеозаписью, которые осмотрены, признаны вещественным доказательством, приобщены к делу (т. 1 л.д. 48-56, 68-71, 72, 73-85, 86-87).

Оценивая в совокупности исследованные доказательства, суд находит их достоверными, допустимыми и считает вину А.В.РА. в тайном хищении чужого имущества с банковского счета потерпевшей Л. доказанной. Объем и стоимость похищенного установлены из показаний потерпевшей, подтверждаются письменными материалами дела и сомнений у суда не вызывают. 

Вина подсудимого, кроме собственных признательных показаний, подтверждается показаниями потерпевшей Л. которая потеряла банковскую карту, а 09.09.2020 получила сообщение о списании со счета данной банковской карты денежных средств, свидетелей А. Щ. М. В. с которыми подсудимый рассчитывался банковской картой потерпевшей при приобретении товара и получении услуг, свидетеля К. который проводил доследственную проверку и установил подсудимого, как лицо похитившего денежные средства потерпевшей.

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей, поскольку они последовательны, получены в соответствии с требованиями закона, подтверждаются письменными материалами дела.

Исследовав и оценив совокупность вышеприведенных доказательств, суд приходит к выводу, что А.В.РВ. совершил хищение чужого имущества. 

Изъятие денежных средств со счета совершалось в отсутствие согласия собственника и иных лиц, которые бы понимали преступный характер действий подсудимого. Сам А.В.РВ. также осознавал, что за его преступные действия никто не наблюдает, поскольку в момент оплаты банковской картой потерпевшей приобретаемых товаров окружающие также не осознавали преступный характер действий А.В.РА. Все изложенное позволяет суду сделать вывод о тайном характере хищения имущества.

Преступление окончено, поскольку подсудимый распорядился похищенным по своему усмотрению. 

Органами предварительного расследования вменяется А.В.РГ. хищение чужого имущества, в том числе в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации). Суд считает, что данный квалифицирующий признак вменен излишне и подлежит исключению из обвинения А.В.РА., так как в судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что хищение произведено с банковского счета.

Действия А.В.РА. суд квалифицирует по пункту «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценивая тяжесть и степень общественной опасности содеянного, суд учитывает, что совершенное А.В.РД. преступление является умышленным, относится к категории тяжких, направлено против собственности. Основания для изменения категории преступления на основании части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Обсуждая личность подсудимого, суд принимает во внимание, что А.В.РВ. в содеянном раскаялся, 

<

...>, ранее не судим.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказаниеА.В.РВ., суд учитывает полное признание вины, состояние здоровья лица, с которым ведет совместное хозяйство на основании части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

<

...> на основании пункта «г» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, добровольное возмещение имущественного ущерба на основании пункта «к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации.

А.В.РВ. после установления его и выявления обстоятельств свершения преступления сотрудниками полиции написал явку с повинной. Согласно части 1 статьи 142 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, заявлением о явке с повинной является добровольное сообщение лицом о совершенном им преступлении. Таким образом, по смыслу действующего законодательства сообщение о совершенном преступлении в условиях очевидности, после задержания виновного по подозрению в совершении указанного преступления, не может расцениваться как явка с повинной. При таких обстоятельствах суд расценивает явку с повинной как активное способствование расследованию преступления, на основании пункта «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Обстоятельство отягчающих наказание, судом не установлено.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств и характеризующих личность подсудимого, признается судом исключительной и существенно снижающей степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем, суд полагает, учитывая его имущественное положение 

<

...>, что А.В.РГ. возможно назначить наказание в виде штрафа, с применением положения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, ниже низшего предела, установленного санкцией части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Для обеспечения исполнения наказания, принимая во внимание данные о личности подсудимой А.В.РГ., суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу ранее избранную в отношении него меру пресечения в подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Прокурором Кировского района г. Екатеринбурга подано заявление о взыскании с подсудимого в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальных издержек в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи на предварительном следствии в размере 5750 рублей. Подсудимый согласился оплатить данные процессуальные издержки. В соответствии со статьями 131, 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве, подлежат взысканию.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 302-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признатьФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и с учетом требований статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации назначить ему наказание в видештрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей. 

Меру пресечения А.В.РГ. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с А.В.РА. процессуальные издержки в части оплаты труда адвоката в размере 5 750 рублей в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Вещественные доказательства: CD-диски, чеки, товарные чеки приобщенные к материалам дела, хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 суток.

Приговор изготовлен с использованием компьютера и принтера в совещательной комнате.

Председательствующий С.А. Савинов