<

данные изъяты>

В мотивированном виде 

решение

 изготовлено 27 апреля 2017 года

Гражданское дело № 2-813/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 апреля 2017 года Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе 

председательствующего Литовкиной М.С.,

при секретаре Пикулевой С.В.

с участием представителя истца ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» (далее – истец, банк, кредитор) обратилось в суд с иском о взыскании в свою пользу с ФИО2 (далее – ответчик, заемщик) задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, расторжении кредитного договора.

В обоснование иска указано, что между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику международную дебетовую карту VISA Classic. В соответствии с Условиями для отражения операций банк открывает держателю карты банковский счет и ссудный счет в рублях. Датой выдачи кредита является дата отражения первой операции по счеты карты держателя. Держатель карты обязан ежемесячно получать отчет по карте. Кроме того, держатель карты обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на карту сумму обязательного платежа, указанную в отчете.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 117 744,46 рублей, из которых: просроченные проценты – 17 811,28 рублей, просроченный основной долг - 99 933,18 рублей.

Впоследствии истец уточнил исковые требования. В связи с тем, что ответчик ФИО2 является несовершеннолетним, просит взыскать солидарно с ФИО2 и его родителей ФИО3, ФИО4 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 117 744,46 рублей, из которых: просроченные проценты – 17 811,28 рублей, просроченный основной долг - 99 933,18 рублей, расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 554,89 руб.

Представитель ПАО Сбербанк - ФИО1, действующая на основании доверенности № 5-ДГ/560 от 14.10.2016, в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении. По обстоятельствам дела дал объяснения, аналогичные указанным в исковом заявлении, не возражал против рассмотрения в порядке заочного производства.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, надлежащим образом уведомленные о дне рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. О причинах неявки суду не сообщили в связи с чем, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства. 

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков по имеющимся материалам в порядке заочного судопроизводства на основании положений ст. ст. 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы гражданского дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст.ст. 807, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа), договор займа считается заключенным с момента передачи денег. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что между Банком и ответчиком ФИО2 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику международную дебетовую карту VISA Classic. В соответствии с Условиями для отражения операций банк открывает держателю карты банковский счет и ссудный счет в рублях. Датой выдачи кредита является дата отражения первой операции по счеты карты держателя. Держатель карты обязан ежемесячно получать отчет по карте. Кроме того, держатель карты обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на карту сумму обязательного платежа, указанную в отчете.

Факт заключения договора, получения заемщиками от банка кредитных денежных средств, подтверждается выпиской по счету, информацией о полной стоимости кредита. Таким образом, материалами дела подтверждается достижение соглашения между сторонами по всем существенным условиям кредитного договора и получение заемщиком денежных средств, т.е. его надлежащее исполнение со стороны истца.

Заемщик нарушил обязательства по кредитному договору в части своевременного возврата очередной части кредита, очередной суммы процентов на кредит. В связи с этим, истец обратился в суд с иском о взыскании кредитной задолженности, расторжении кредитного договора.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 117 744,46 рублей, в том числе: просроченные проценты – 17 811,28 рублей, просроченный основной долг - 99 933,18 рублей.

В силу ст.ст. 810, п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком любого из обязательств по кредитному договору, Банк имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю оставшуюся сумму кредита, уплатить проценты за пользование кредитом. 

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. 

Доводы истца о ненадлежащем исполнении ответчиком принятых на себя обязательств по своевременному возврату полученного кредита и причитающихся по нему процентов подтверждаются выпиской движения по счету заемщика, а также расчетом задолженности по кредитному договору. Вышеперечисленные факты неисполнения ответчиком обязательств перед Банком по согласованным условиям возврата кредита, а также требований банка о досрочном возврате задолженности по договору, послужили основанием для обращения истца в суд с иском о взыскании задолженности по возврату кредита, расторжении кредитного договора.

Кроме того, при заключении кредитного договора ответчик обязан был оценить свои финансовые возможности на предмет погашения кредитного обязательства, а также мог и должен был предвидеть возможность изменения своего финансового положения.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчиком ФИО2 были нарушены обязательства, предусмотренные кредитным договором в части своевременного возврата кредита, что в соответствии с условиями кредитного договора, является основанием для досрочного требования возврата всей суммы кредита, платы за пользование кредитом, расторжения кредитного договора.

В силу требований ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации, при солидарной ответственности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

На основании ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Представленные истцом расчеты суммы иска проверены в судебном заседании, соответствуют материалам дела и не оспариваются ответчиками. Учитывая приведенные нормы закона, оценив все представленные доказательства в совокупности, суд считает, что взысканию с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит сумма задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 117 744,46 рублей, в том числе: просроченные проценты – 17 811,28 рублей, просроченный основной долг - 99 933,18 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с ответчиков в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины госпошлине в сумме 9 554 рубль 89 коп.

Между тем, главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской, регулирующей, в том числе, вопросы взыскания расходов по уплате государственной пошлины, а также иных издержек, не предусмотрено возможности взыскания указанных расходов с нескольких ответчиков в солидарном порядке.

Таким образом, поскольку при распределении судебных расходов солидарная обязанность (ответственность) не возникает, а при подаче иска, истцом уплачена государственная пошлина, поэтому в соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уплаченная истцом государственная пошлина в размере 9 554 рубля 89 коп. подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в равных долях по 3 184 рубля 96 коп. с каждого. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить в полном объеме.

Расторгнуть кредитный договор № 

<

***> от 20.08.2015, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО2.

Взыскать с ФИО2, ФИО3, ФИО4 солидарно в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 117 744,46 рублей, в том числе: просроченные проценты – 17 811,28 рублей, просроченный основной долг - 99 933,18 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 3 184 рубля 96 коп.

Взыскать с ФИО3 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 3 184 рубля 96 коп.

Взыскать с ФИО4 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 3 184 рубля 96 коп.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись М.С. Литовкина

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>