Дело № 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ 

Центральный районный суд 

<

адрес> края в составе :

председательствующего судьи Губановой А.Ю.

при секретаре ФИО4,

с участием:

представителя ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, указав в обоснование, что он является собственником 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчиков, владеющих вышерасположенной квартирой №, произошел залив его квартиры, в результате которого ему причинен материальный ущерб в размере 

<

данные изъяты> согласно заключению специалистов от ДД.ММ.ГГГГ Просит взыскать в пользу истца в возмещение ущерба: с ФИО2 – 

<

данные изъяты>, со ФИО3 - 

<

данные изъяты> 

Представитель ответчика ФИО2 - ФИО5 исковые требования признала в части, не оспаривая тот факт, что на момент затопления квартиры истца ответчики являлись собственниками 

<

адрес>, и затопление произошло по их вине. Вместе с тем не согласилась с размеров заявленного истцом ущерба, поскольку он чрезмерно завышен. Полагает, что размер ущерба должен определяться исходя из выводов судебной экспертизы. Представленное истцом заключение № от ДД.ММ.ГГГГ не может быть принято во внимание, поскольку ИП ФИО6 предоставил документы об образовании, как эксперта, а не сметчика. Данное заключение и локальный сметный расчет, составленный и предоставленный ИП ФИО9, не отражают полноту сведений и содержат недостоверную информацию.

Истец, привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица ФИО7, ответчик ФИО3, ответчик ФИО2 в судебное заседание не прибыли, уведомлялись надлежащим образом, ходатайств об отложении и доказательств уважительности причин неявки не представили.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд пришел к выводу о возможности рассмотреть дело без участия не явившихся участников процесса по представленным доказательствам. 

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам:

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).

К таким способам защиты гражданских прав относится возмещение убытков (статья 12 Гражданского кодекса РФ). 

В пункте 1 статьи 15 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками в силу статьи 15 Гражданского кодекса РФ следует понимать расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками.

Между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выданного повторно взамен свидетельства от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 и ФИО7 являются собственниками (общая совместная собственность) квартиры, общей площадью 63 кв.м., этаж 3, адрес (местонахождение) объекта: 

<

адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

адрес> в 

<

адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО3 (доля в праве №) и ФИО2 (доля в праве №). 

В судебном заседании установлено, что 

<

адрес> в 

<

адрес> расположена над принадлежащей истцу и третьему лицу квартирой №.

Как следует из пояснений истца в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, затопление произошло ДД.ММ.ГГГГ, было обнаружено позже его супругой в связи с нахождением его в командировке. 

Из искового заявления, предоставленного акта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в квартире истца в прихожей на стене, смежной с санузлом, имелось на обоях мокрое пятно площадью 0,01 кв.м., на потолке пятно желтого цвета мокрое.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ДВ-Союз» ответчикам вручено предписание с требованием обеспечить доступ в квартиру для осмотра инженерного оборудования в связи с затоплением нижерасположенной 

<

адрес>. 

Заявляя требование о возмещении ущерба, истец ссылается на то, что залив его квартиры произошел по вине жильцов 

<

адрес> в 

<

адрес>, что не оспорено в судебном заседании ответчиками. 

Из предоставленного истцом заключения специалиста ИП ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что в результате залива причинен материальный ущерб в размере 

<

данные изъяты>, который складывается из стоимости восстановительного ремонта помещения, в котором произошло затопление. 

В соответствии со ст.ст. 55, 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Согласно ч.1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Определением Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу по ходатайству представителя ответчика назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость затрат на ремонт квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, после залива из вышерасположенной квартиры ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты>.

Судом принимается в качестве допустимого и относимого доказательства заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку оно отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ, а именно, является полным, ясным, объективным и содержит обоснование сделанного экспертом вывода; оспорено сторонами не было; составлено квалифицированным специалистом, обладающим необходимыми познаниями в области строительства и оценки.

При этом суд не может признать обоснованным заключение специалиста ИП ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ №, поскольку в расчет стоимости восстановительного ремонта включены расходы по ремонту поверхности потолка, стен в ванной комнате и туалете, тогда как из акта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в санузле видимых повреждений не выявлено. 

Иных доказательств в подтверждение того, что данные помещения квартиры были затоплены ДД.ММ.ГГГГ в суд не представлено. Не установил факт их затопления и судебный эксперт при осмотре квартиры, о чем указал в заключении.

Оценив представленные документы в совокупности, суд пришел к выводу, что стоимость затрат на ремонт квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, после залива из вышерасположенной квартиры ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты>.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. 

В соответствии со ст. 30 ГК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного имущества, обязан содержать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований, так и возражений.

Поскольку ответчиками в суд не представлены доказательства того, что затопление произошло не по вине жильцов 

<

адрес>, суд считает, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению частично и с ответчиков подлежит взысканию в счет возмещения причиненного ущерба 

<

данные изъяты>, пропорционально размеру доли каждого из соответчиков в праве общей долевой собственности (со ФИО3 - 

<

данные изъяты>, с ФИО2 - 

<

данные изъяты>.)

При этом суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о возмещении убытков, связанных с оплатой заключения специалиста ИП ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ №, в размере 

<

данные изъяты>, поскольку доказательств несения расходов по оплате данного заключения в суд истцом не представлено. 

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами и другие признанные судом необходимыми расходы (ст.94 ГПК РФ). 

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов на оплату почтовых услуг в размере 

<

данные изъяты> и на оплату пошлины при получении выписки из ЕГРП в размере 

<

данные изъяты>, которые подлежат удовлетворению частично пропорционально размеру удовлетворённых требований (на 13,91%) к каждому из соответчиков.

Поскольку истцом понесены расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований 

<

данные изъяты> (в долевом порядке пропорционально размеру доли каждого из соответчиков в праве общей долевой собственности).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1 со ФИО3 в возмещение ущерба, причиненного заливом квартиры ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты>, в возмещение судебных расходов 

<

данные изъяты>, а всего 

<

данные изъяты>. 

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2 в возмещение ущерба, причиненного заливом квартиры ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты>, в возмещение судебных расходов 

<

данные изъяты>, а всего 

<

данные изъяты>.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд в течение месяца со дня его вынесения через Центральный районный суд 

<

адрес>.

Дата изготовления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: судья Губанова А.Ю.