УИД 11RS0010-01-2025-001978-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 октября 2025 года город Сыктывкар Республики Коми 

Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми 

в составе судьи Петровой М.В.,

при секретаре Куштановой К.В.,

с участием ответчиков ФИО1 и ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-977/2025 по иску ООО Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

ООО ПКО «ЦФК», ссылаясь на произошедшую уступку права требования, обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Б, умершей **.**.**, о взыскании задолженности по договору займа №... от **.**.**, заключенному с С в размере 31 300,79 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. В обоснование иска указано на ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита и возникновении в связи со смертью заёмщика обязательств по возврату долга у наследников.

Определением суда от **.**.** к участию в деле в качестве ответчиков по настоящему гражданскому делу привлечены наследники Б ... ФИО1 и ФИО2

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании заявленные требования признали, что подтвердили письменным заявлением. 

В силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Выслушав объяснения ответчиков, исследовав представленное заявление, суд приходит к следующему.

Статья 39 Гражданского процессуального кодекса РФ наделяет ответчика правом признания иска. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 2 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. 

В силу ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Правовые последствия признания иска ответчикам известны, соответствующее заявление приобщено к материалам дела, признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем может быть принято судом.

В абз.2 п.60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» обращено внимание на то, что принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст.323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В соответствии с ч. 4.1 ст.198 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. 

Согласно п.п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 заявленные исковые требования признали, в связи с чем государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, подлежит взысканию с ответчиков в размере 30% (1200 руб.) от уплаченной суммы, оставшиеся 70% в размере 2800 руб. подлежат возврату истцу.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» удовлетворить. 

Взыскать солидарно с ФИО1, ... и ФИО2, ... в пользу ООО Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга», ..., задолженность по договору займа №... от **.**.**, заключенному между С и Б, умершей **.**.**, в размере 31 300,79 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 1200 руб., всего 32500,79 руб. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Эжвинский районный суд г.Сыктывкара Республики Коми.

Судья М.В. Петрова