Дело № 1-84/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Переславль-Залесский

30 мая 2017 г.

Судья Переславского районного суда Ярославской области Яшин Е.В.,

при секретаре Васильевой Л.В.,

с участием прокурора Ершова С.А.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Мельниковой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 виновен в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину и преступление им совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1 в период времени с 00 часов 00 минут 15.09.2016 г. по 11 часов 30 минут 02.03.2017 г., находясь на автомобильной стоянке ООО 

<

данные изъяты> вблизи 

<

данные изъяты> Переславского района Ярославской области, с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, подошел к автомобилю 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежащему Л. помещенному на вышеуказанную стоянку после дорожно-транспортного происшествии, путем свободного доступа, через незапертую заднюю левую дверь проник в салон автомобиля 

<

данные изъяты>», где из багажника, руками умышленно тайно похитил имущество, принадлежащее Л. запасное автомобильное колесо стоимостью 10 000 рублей, автомобильный домкрат стоимостью 5000 рублей, компрессор стоимостью 5000 рублей, сумку с гаечными ключами стоимостью 2000 рублей, а из салона автомобиля – комплект автомобильных ковриков из 4 штук стоимостью 1250 рублей за 1 коврик на сумму 5000 рублей, автомагнитолу стоимостью 63 000 рублей, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся и похищенным в дальнейшем распорядился по своему усмотрению, причинив Л.. ущерб на общую сумму 90000 рублей, являющийся для потерпевшего значительным. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что делает это добровольно, после консультаций с адвокатом, последствия такого ходатайства понимает.

Адвокат Мельникова И.С. ходатайство поддержала.

Прокурор согласился рассмотреть дело в особом порядке.

Вина подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается доказательствами, собранными в ходе следствия по делу.

Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку ФИО1 из корыстных побуждений, путем свободного доступа проник в автомобиль 

<

данные изъяты> откуда в отсутствии посторонних лиц незаконно и безвозмездно взял себе имущество потерпевшего и распорядился им по своему усмотрению. 

Выводы суда о наличии в действиях подсудимого квалифицирующего признака кражи «с причинением значительного ущерба гражданину» суд сделал исходя из того, что ежемесячный доход потерпевшего составляет 

<

данные изъяты>, его 

<

данные изъяты>, в связи с чем размер ущерба в 90 000 рублей является для него значительным. 

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие его наказание, влияние наказания на его исправление и условия жизни семьи.

ФИО1 свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, ранее судим ( л.д. 108-109, 120, 153, 136), по месту жительства и регистрации работниками полиции характеризуется удовлетворительно ( л.д. 112,114), 

<

данные изъяты> ( л.д. 119), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит ( л.д. 116), холост. 

К обстоятельствам, согласно п. п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, смягчающим наказание подсудимого, суд относит явку с повинной (л.д.77), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления ( л.д. 95), а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, 

<

данные изъяты> ( л.д. 83-84). 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, образующийся у него, согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ, в виду совершения умышленного преступления по данному делу и имеющейся судимости за ранее совершенное умышленное преступление по приговору суда от 

<

данные изъяты> г..

При определении размера наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, об ограничении размера наказания до 2/3 максимального размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, при особом порядке судебного разбирательства, а так же положения ч. 2 ст. 68 УК РФ об ограничении минимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкции статьи при рецидиве преступлений.

Оснований для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ и назначения дополнительного наказания не имеется.

В целом суд приходит к выводу о невозможности исправления подсудимого без изоляции его от общества, в связи с чем приходит к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы.

Отбывание наказания подсудимому в виде лишения свободы суд определяет на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима, поскольку у него имеет место рецидив преступлений и ранее он отбывал лишение свободы.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ: автомобильное колесо, выданное потерпевшему Л. под сохранную расписку - оставить в его распоряжении; дактилопленку со следом материи, находящуюся в материалах уголовного дела - оставить в материалах уголовного дела. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание 1 (один) год 10 ( десять) месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 30 мая 2017г.

Вещественные доказательства по делу: автомобильное колесо, выданное потерпевшему Л.. под сохранную расписку - оставить в его распоряжении; дактилопленку со следом материи, находящуюся в материалах уголовного дела - оставить в материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Переславский районный суд, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:

Яшин Е.В.