УИД 32RS0027-01-2024-007856-36

Дело № 12-538/2024 Судья Колесников П.Е.

РЕШЕНИЕ

 № 21-52/2025 (21-207/2024)

13 февраля 2025 года г.Брянск

Судья Брянского областного суда Маклашов В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя главного государственного инспектора по Брянской области по использованию и охране земель Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области ФИО1 на решение судьи Советского районного суда г. Брянска от 19 ноября 2024 года, вынесенное по жалобе ФИО2 на постановление заместителя главного государственного инспектора по Брянской области по использованию и охране земель Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области ФИО1 № 2-РМ от 9 июля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, документированного паспортом серии № №, выданного 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

постановлением заместителя главного государственного инспектора по Брянской области по использованию и охране земель Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области ФИО1 № 2-РМ от 9 июля 2024 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде предупреждения с учетом положений статьи 4.4.1 Кодекса.

10 сентября 2024 года в Советский районный суд г. Брянска от ФИО2 поступила жалоба на вышеназванное постановление, автор которой оспаривает обстоятельства вменённого правонарушения и ссылается на то, что оспариваемый акт состоялся за пределами срока давности привлечения к административной ответственности. 

Решением судьи Советского районного суда г. Брянска от 19 ноября 2024 года постановление заместителя главного государственного инспектора по Брянской области по использованию и охране земель Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области ФИО1 № 2-РМ от 9 июля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменено.

Производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

В жалобе, поданной в Брянский областной суд, заместитель главного государственного инспектора по использованию и охране земель по Брянской области ФИО1 просит отменить указанное решение судьи, как вынесенное с нарушением норм материального права, и принять по делу новый судебный акт. Полагает, что изложенные в решении выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, постановление о назначении административного наказания в отношении ФИО2 от 9 июля 2024 года было вынесено в строгом соответствии с действующим законодательством в пределах допустимой санкции статьи 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также сроков давности привлечения к административной ответственности.

В судебное заседание ФИО2 не явился, о дате и времени рассмотрения жалобы уведомлен надлежаще, о причинах неявки не сообщил и не просил об отложении рассмотрения дела.

В судебном заседании заместитель главного государственного инспектора по Брянской области по использованию и охране земель Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области ФИО1 поддержал доводы жалобы, просил отменить решение районного суда.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, предусмотрена административная ответственность в виде административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 2 до 3 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 20 ноября 2023 года в администрацию Брянского района Брянской области поступила жалоба от граждан, являющихся собственниками земельных участков (тер. 

<

адрес>) по факту того, что ФИО2 при оборудовании ограждений вышел за пределы границ их земельных участков, в результате чего была уменьшена соответствующая площадь, а также затруднен доступ экстренных служб.

16 января 2024 года по данному обстоятельству состоялся акт выездного обследования №, в ходе которого установлено, что земельные участки с кадастровыми номерами №, №, №, №, № принадлежат на праве собственности ФИО2

Пунктом 10 акта выездного обследования выявлены признаки административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

6 июня 2024 года должностным лицом инспектором по муниципальному земельному контролю КУМИ Брянского района ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении по статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2

Постановлением заместителя главного государственного инспектора по Брянской области по использованию и охране земель Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области ФИО1 № 2-РМ от 9 июля 2024 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде предупреждения с учетом положений статьи 4.4.1 Кодекса.

Отменяя постановление должностного лица и прекращая производство по настоящему делу об административном правонарушении на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, судья Советского районного суда г. Брянска исходил из того, что срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет два месяца и на момент принятия должностным лицом постановления от 9 июля 2024 года данный срок истек, поскольку должен исчисляться с 16 января 2024 года.

Вывод судьи районного суда о том, что срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности начал исчисляться с 16 января 2024 года, то есть с момента выездного обследования, актом которого выявлены признаки вменённого административного правонарушения, является ошибочным и подлежит исключению из мотивировочной части решения суда. 

Положения части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, устанавливающей срок давности привлечения к административной ответственности, по общему правилу, подлежат применению в редакции, действовавшей во время совершения административного правонарушения.

Частью 2 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что при длящемся административном правонарушении, сроки, предусмотренные частью 1 данной статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Согласно разъяснению, приведенному в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном прекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. Такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, например представлением прокурора, предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль). Днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Согласно сопроводительному письму главы администрации Брянского района Брянской области ФИО4 от 27 мая 2024 года за исх. №, материалы по внеплановой документарной проверке соблюдения требований земельного законодательства в отношении контролируемого лица ФИО2, проведенной в рамках муниципального земельного контроля, направлены в орган государственного земельного контроля – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области, должностные лица которого уполномочены составлять протокол об указанном административном правонарушении. 

Данные материалы поступили в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области 28 мая 2024 года (л.д. 19) и явились основанием для составления протокола об административном правонарушении от 6 июня 2024 года инспектором госземнадзора Управления Росреестра по Брянской области ФИО5 (должностным лицом, уполномоченным согласно Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и Приказа Минэкономразвития России от 25 сентября 2017 года № составлять протокол об административном правонарушении). 

В данном случае установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности исчисляется со дня выявления должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, вменяемого ФИО2 правонарушения, которым является день поступления материалов в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области, т.е. с 28 мая 2024 года.

Таким образом, на момент вынесения должностным лицом - заместителем главного государственного инспектора по Брянской области по использованию и охране земель Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области ФИО1 постановления № 2-РМ от 9 июля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности не истек, постановление вынесено в пределах срока давности привлечения лица к административной ответственности. 

Вместе с тем, в настоящее время, истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении (пункт 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 част 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, производство по делу в отношении которого прекращено, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение названного лица.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность формулировать по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности выводы о виновности лица в совершении административного правонарушения. 

В этой связи, производство по настоящему делу об административном правонарушении должно быть прекращено в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения решения районного суда не имеется.

Руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Брянского областного суда

решил:

решение судьи Советского районного суда г.Брянска от 19 ноября 2024 года, вынесенное по жалобе ФИО2 на постановление заместителя главного государственного инспектора по Брянской области по использованию и охране земель Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области ФИО1 № 2-РМ от 9 июля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, оставить без изменения, жалобу заместителя главного государственного инспектора по Брянской области по использованию и охране земель Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Брянского областного суда В.И. Маклашов