Дело № 2-203/2018

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

25 мая 2018 года город Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска 

в лице судьи Кишенской Н.А.,

при секретаре судебного заседания Самковой А.О.,

с участием представителя истца Франс О.В.,

ответчика ФИО1,

представителя ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1 о защите прав потребителей, 

у с т а н о в и л:

истец обратился с иском о защите прав потребителей. Требования мотивированы тем, что истец – ФИО3 заключил с ответчиком – индивидуальным предпринимателем договор подряда на строительство индивидуального жилого дома по адресу: 

<

адрес> Предметом договора являлось: монтаж дома и стропильной части с обрешеткой, монтаж кровли, наружная обработка древесины антисептическими пропитками. Истец выплатил подрядчику в счет оплаты материалов и работ денежные средства в размере 500 000 рублей. Срок окончания работ установлен договором - 30.09.2017. Подрядчик приобретал материалы не соответствующие требованиям качества, вместо согласованной лиственницы строительство осуществлено из сосны. Работы также выполнены некачественно, поскольку нарушена геометрия стен. Ответчик от устранения недостатков уклонился, работы остановил. Истец направил требование о расторжении договора, возврате уплаченных средств. 

Истец просил:

Расторгнуть договор подряда на строительство дома от 18.06.2017, заключенный между ФИО3 и ФИО1;

Взыскать с ФИО1 денежные средства в размере 500 000 рублей, внесенных в качестве оплаты по договору подряда;

Взыскать с ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей;

Взыскать судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 80 000 рублей;

Взыскать расходы по проведению оценки в размере 14 000 рублей;

Взыскать штраф.

В судебном заседании представитель истца требования и доводы, изложенные в иске, поддержал.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, указал, что, действительно обязался помочь истцу построить дом, но на безвозмездной основе, договор не подписывал, только записал в нем лично свои данные. Денежные средства, полученные от истца, израсходовал на приобретение строительных материалов и частично на оплату труда работников. 

Ответчик представил в суд письменные возражения, в которых просил в иске отказать. Указал, что договор не подписан, отсутствовала техническая документация и смета, не согласованы существенные условия. Соответственно требование о письменной форме сделки не соблюдено. В договоре указано, что Заказчик обязан передать подрядчику задание, содержащее перечень работ, проводимых подрядчиком в рамках договора. Закон РФ «О защите прав потребителей» не применим, поскольку ответчик вступал в отношения с истцом, действуя в качестве гражданина. На денежные средства, полученные от истца, приобретены строительные материалы. За услугу профилирования ответчик оплатил 59 175 рублей. Выполнены работы по укладке 10 венцов из бруса с прокладкой термобруса. Венец выложен из сосны, а не из лиственницы, как предусмотрено договором. В связи с тем, что истец отказался от устранения недостатков силами ответчика, он прекратил работы. Общая стоимость выполненных работ составила 537 031 рубль. Ответчик направил требование истцу об оплате стоимости выполненных работ на сумму 37 031 рубль (с учетом ранее полученных средств). 

Представитель ответчика просил в иске отказать.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 740 Гражданского кодекса РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно представленному истцом договору подряда от 18.06.2017, ответчик принял на себя обязательство осуществить для истца следующую работу: монтаж дома и стропильной части с обрешеткой; монтаж кровли; наружную обработку древесины антисептическими пропитками. Материал венца дома – лиственница, последующие ряды бруса – сосна. 

Суд находит установленным факт заключения между истцом и ответчиком договора подряда. Ссылка ответчика на отсутствие его подписи (росчерка) в договоре не свидетельствует о его незаключенности. Стороны в требуемой письменной форме достигли соглашения по всем существенным условиям договора. Ответчик признал в судебном заседании, что заполнял бланк договора, указывал в нем лично свои фамилию имя и отчество. 

Возражая против иска, ответчик ссылался на отсутствие сметы и непредставление истцом технической документации. 

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела установлено, что, несмотря на отсутствие указанных документов, ответчик приступил к исполнению работ по договору, начал строительство в соответствии с указаниями истца о желаемых технических характеристиках объекта. 

Следует отметить, что в соответствии с положениями статьи 48 Градостроительного кодекса РФ осуществление подготовки проектной документации при строительстве объектов индивидуального жилищного строительства (отдельно стоящих жилых домов с количеством этажей не более чем три, предназначенных для проживания одной семьи) не требуется.

При таких обстоятельствах, с учетом приведенных норм закона и фактических обстоятельств дела, поскольку подрядчик согласился выполнять работы по заключенному договору подряда на предложенных заказчиком условиях, принял указания истца в качестве проекта (технического задания) и в соответствии с ними приступил к строительству жилого дома, суд считает, что стороны достигли соглашения и вступили в подрядные отношения. 

При этом, отсутствие технической документации не освобождало ответчика от обязанности выполнять работы в соответствии с требованиями СНиП и иных норм и правил о качестве. 

Согласно расписке, составленной на договоре, ответчик получил от истца в счет оплаты договора денежные средства:

20.06.2017 – 20 000 рублей;

28.06.2017 – 300 000 рублей;

30.07.2017 – 20 000 рублей;

16.08.2017 – 160 000 рублей;

ИТОГО 500 000 рублей. 

Поскольку качество выполняемых ответчиком работ не устраивало истца, он обратился к ответчику с претензией. 

Ответчик от выполнения работ отказался. Указанное обстоятельство признано ответчиком в судебном заседании и в представленном в суд отзыве. 

21.08.2017 незавершенный строительством объект, расположенный на участке истца осмотрен специалистами ООО «Сибтерем». Специалист пришел к выводу о несоответствии требования качества, как древесины, использованной для строительства, так и выполненных работ (л.д. 15-17). 

27.08.2017 истец в присутствии свидетелей составил акт о наличии строительных материалов на стройке (л.д. 18).

29.08.2017 ФИО3 обратился с заявлением в полицию, указал, что ответчик похитил со стройплощадки строительные материалы. 

11.09.2017 истец направил ответчику письменную претензию, в которой указал на ненадлежащее качества приобретенного бруса и качество работ, требовал расторгнуть договор, выплатить убытки и компенсацию морального вреда (л.д. 19).

Истец обратился к независимому специалисту для оценки качества выполненных работ. 

Согласно техническому заключению № 105.1/2016 от 19.09.2017, составленному ООО «ЮрЖилЭксперт», по результатам обследования строительных конструкций незавершенного строительством объекта – индивидуального жилого дома, работы по возведению строительных конструкций выполнены с нарушением строительных норм и правил, используемый вид соединения бруса не обеспечивает жесткость стен и безопасность эксплуатации объекта. Необходим полный демонтаж стен. Использование старых материалов невозможно. Брус, используемый для возведения стен, повсеместно поражен гнилью, не подлежит дальнейшему использованию. 

Ответчик в ходе рассмотрения дела оспаривал выводы специалистов о наличии недостатков, в связи с чем, по делу назначена судебная экспертиза. 

Судебный эксперт в заключении от 19.04.2018 № 611/9-2 указал, что при строительстве дома силами ответчика были уложены венцы стен из бруса, монтаж которых не соответствовал нормативным требованиям. В качестве материала для стен использовался брус, часть элементов которого имела следы грибковых поражений и гнили, выражавшихся в виде пятен темного цвета на поверхности материала. 

Суд отклоняет, как несостоятельные доводы ответчика о том, что гниль и плесень могли образоваться после завершения ответчиком работ (25.08.2017, как указано ответчиком в протоколе от 21-25 мая 2018 года) по причине того, что истец до составления акта осмотра специалистом (19.09.2017) истец не принял мер к сохранности строительного материала, не закрывал его от воздействия влаги, в том числе поступающей в виде осадков, поскольку доказательств указанному обстоятельству не представлено. Очевидным является тот факт, что загнивание древесины, используемой для строительства дома, не должно происходить в столь короткие сроки (25 дней). Более того, суд учитывает, что соглашением сторон установлено окончание работ – 30.09.2017, а акт, в котором отражены недостатки древесины, использованной в строительстве, составлен ООО «Сибтерм» до истечения срока выполнения работ по договору. Поскольку договор не предусматривал покрытие кровли (только монтаж ее стропильной части с обрешеткой), то если согласиться с позицией ответчика, загнивание древесины, из которой смонтирован сруб, было неизбежным до завершения строительства. Также необходимо отметить, что на недостатки качества древесины указывал специалист ООО «Сибтерем», который осматривал объект 21.08.2017. 

Последствия выполнения работ с недостатками установлены в статье 723 Гражданского кодекса РФ, применяемой в соответствии с требованиями пункта 3 статьи 740, пункта 3 статьи 730, пункта 1 статьи 737 Гражданского кодекса РФ. Так, из пункта 1 этой статьи следует, что стороны вправе установить в договоре меры воздействия на подрядчика, выполнившего работу некачественно. По общему же правилу, в случае выполнения подрядчиком работы с недостатками, заказчик вправе по своему выбору потребовать от подрядчика либо безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, либо соразмерного уменьшения установленной за работу цены, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда. Согласно пункту 3 этой же статьи, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Суд полагает, что при разрешении спора также подлежит применению Закон РФ «О защите прав потребителей». 

Так, на момент заключения данного договора ответчик был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. Соответственно, на правоотношения сторон распространяются положения Закона РФ «О защите прав потребителя». Само по себе отсутствие в договоре ссылок на то, что ответчик является индивидуальным предпринимателем, не изменяет существа правоотношения сторон и не исключает возможность применения названного закона, как это ошибочно указывает ответчик в отзыве. 

Под исполнителем в соответствии с абзацем 5 преамбулы Закона РФ «О защите прав потребителей» понимается, в том числе индивидуальный предприниматель, выполняющий работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Сторонами заключен возмездный гражданско-правовой договор, согласно которому ответчик обязался выполнить определенные работы. Не имеют правового значения для оценки характера отношений сторон доводы ответчика об отсутствии среди заявленных видов деятельности его, как предпринимателя, строительства индивидуальных домов. Хозяйствующие субъекты, к которым относятся индивидуальные предприниматели, вправе осуществлять любые виды деятельности, не запрещенные законом.

Соответственно, суд разрешает спор с учетом названного закона. 

Статья 29 названного закона содержит аналогичные правила, допускающие возможность потребителя отказаться от исполнения договора выполнения работ в случае обнаружения существенных недостатков. 

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Применительно к заявленному спору на ответчика возлагается обязанность доказать надлежащее исполнение обязательств по договору. 

Вместе с тем, ответчик таких доказательств не представил. 

Напротив, в ходе рассмотрения дела установлено, что работы выполнены ненадлежащим качеством, из материала, не соответствующего условиям договора, имеющиеся недостатки являются существенными. Эксперт «ЮрЖилЭксперт» указал в заключении от 19.09.2017 №105.1/2016, что сохранение исследуемого объекта и дальнейшее его завершение строительством создает угрозу жизни и здоровья граждан. 

Еще одним недостатком выполненной ответчиком работы является то, что при заключении договора подряда стороны достигли соглашения о том, что венец необходимо уложить из лиственницы, фактически он выполнен из сосны. Данное обстоятельство ответчик признал (л.д. 40).

Устранение указанного нарушения условий договора также возможно только путем разбора конструкции. 

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что недостаток работы является существенным, то не может служить основанием для отказа в иске ссылка ответчика на то, что он устраним. В данном случае устранить недостаток выполненной работы возможно было лишь заменой материала, что предполагает полный разбор конструкции и выполнение работ заново. 

Возражая против иска, ответчик ссылается на то, что понес расходы, приобрел строительные материалы, оплатил услуги по доставке, обработке, профилированию, в связи с чем, в суд представлены: 

фактура Б/н от 25.08.2017 о приобретении:

бруса 150Х200 в кол-ве 26,1 м3;

бруса 150Х150 в кол-ве 6,75 м3 

итого на сумму 59 175 рублей

квитанция об оплате на указанную сумму (л.д. 48)

счет-фактиура № 899 от 26.06.2017 о приобретении:

термо Джут Лайт М2 (12 см 20*7) 5 шт;

термо Джут Лайт М2 (9 см 20*9) 2 шт;

услуги доставки 

Итого на сумму 10 500 рублей (л.д. 50).

Квитанция об оплате (л.д. 49);

Счет-фактура № 25 от 21.06.2017 на приобретение шурупов и саморезов на общую сумму 23 472 рубля и квитанция (л.д. 51-52)

Квитанция к ПКО № 67 от 26.06.2017 о приобретении пиломатериалов на сумму 296 312 рублей (л.д. 53) и товарная накладная к ней (л.д. 55-56).

Указанное обстоятельство не может служить основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании средств, уплаченных по договору. У заказчика отсутствует обязанность по оплате работ ненадлежащего качества. 

Более того, требование о возврате приобретенных материалов, взыскании их стоимости ФИО1 не заявлено, в связи с чем, данный вопрос не входит в предмет рассмотрения по заявленному иску. 

Факт покупки указанных материалов сам по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении иска, поскольку расходы изготовителя на выполнение работ имеют значение лишь в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения договора, не связанного с ненадлежащим качеством выполненных работ. 

Ответчик вправе обратиться с самостоятельным иском об истребовании поставленных материалов, либо взыскании их стоимости. 

Более того, истец разобрал конструкцию, сооруженную ответчиком, что подтверждается заключением судебной экспертизы. 

Так, судебный эксперт в заключении дополнительной экспертизы от 19.04.2018 № 611/9-2 указал, что стены, смонтированные ответчиком, разобраны, а вместо них уложены стены из другого материала (л.д. 125). 

Факт демонтажа конструкции ненадлежащего качества подтверждается выводами судебной экспертизы, изложенной в заключении от 14.02.2018 № 3165/9-2, согласно которым исследованный объект, вновь возведенный на земельном участке истца, соответствует предъявляемым требованиям. 

Также и судебный эксперт и специалист ООО «ЮрЖилЭксперт» указали, что повторно использовать материалы, полученные после демонтажа конструкции, сооруженной ответчиком, не представляется возможным ввиду многочисленных повреждений и деформаций (л.д. 126).

Вывод судебного эксперта о частичном использовании материала, приобретенного ответчиком в объеме 3,85 м3, также подлежит оценке при разрешении требований ФИО1 о взыскании с ФИО3 денежных средств за полученный материал, в случае, если такой иск будет заявлен в установленном законом порядке. 

При таких обстоятельствах, требования иска о расторжении договора и взыскании уплаченных истцом средств подлежат удовлетворению. 

В силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьей 1101 Гражданского кодекса РФ, названной правовой позицией Верховного Суда РФ, основываясь на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий, вызванных переживаниями по поводу несвоевременной передачи квартиры в собственность, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований о взыскании морального вреда в размере 2 000 рублей.

В пункте 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено правило, согласно которому при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчик требования истца добровольно не удовлетворил, то имеются установленные законом основания для взыскания с ответчика штрафа, размер которого составляет 50 % от суммы удовлетворенных требований, т.е. (500 000 рублей + 2 000)/2 = 251 000 рублей. 

Государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика (статья 103 Гражданского процессуального кодекса РФ), что в сумме составляет 8 500 рублей. 

На основании вышеизложенных норм материального права, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, 

р е ш и л:

Расторгнуть договор подряда на строительство дома от 18.06.2017 между ФИО3, выступившим в качестве заказчика, и ФИО1, действующим в качестве подрядчика. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 денежные средства, оплаченные по договору подряда, в размере 500 000 рублей, компенсацию морального вреда 2 000 рублей, штраф – 251 000 рублей. 

В удовлетворении остальной части требований отказать. 

Взыскать с ФИО1 в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 8 500 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента составления мотивированного решения. 

Мотивированное решение составлено 01.06.2018. 

Судья (подпись) Н.А. Кишенская

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-203/2018, хранящемся в Ленинском районном суде города Новосибирска.