Дело № 2а-288/2018

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Усть-Кулом 13 июля 2018 года

Усть-Куломский районный суд Республики Коми 

под председательством судьи Ю.Н. Ерчина, 

при секретаре О.Н. Решетиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к следственному управлению Управления внутренних дел Северо-Восточного административного округа ГУ МВД России города Москвы о признании незаконным бездействия и возложении обязанности дачи ответа на обращение, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к следственному управлению Управления внутренних дел Северо-Восточного административного округа ГУ МВД России города Москвы (далее - СУ УВД по СВАО ГУ МВД РФ по г. Москве) с требованиями: признать незаконным бездействие начальника СУ УВД по СВАО ГУ МВД РФ по г. Москве ФИО2, которому прокуратурой СВАО г. Москвы направлено для личного рассмотрения обращение ФИО1 и не давшего ответ; обязать СУ УВД по СВАО ГУ МВД РФ по г. Москве направить в адрес ФИО1 ответ с учетом требований законодательства и ведомственной инструкции по делопроизводству в ОВД России. 

В ходе судебного разбирательства ФИО1 настаивал на административных исковых требованиях, при этом указал, что какие-либо письма из СУ УВД по СВАО ГУ МВД РФ по г. Москве он не получал. Уточняя требование, просил обязать административного ответчика направить в его адрес ответ (решение) по его заявлению от ДД.ММ.ГГГГ.

Административный ответчик - СУ УВД по СВАО ГУ МВД РФ по г. Москве о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, своего представителя в суд не направило, о причинах неявки не сообщило.

Заслушав административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу положений статьи 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с положениями статей 226, а также 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействий) возлагается на органы и лиц, которые их приняли или совершили, а обязанность по доказыванию того, какие права и свободы нарушены этими решениями, действиями (бездействиями), соответственно возлагается на лицо, которое их обжалует. 

Исходя из системного толкования положений статьей 218, 226 и 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными решений и действий (бездействия) органов государственной власти необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие решения, действия (бездействия) закону и нарушение этим прав и законных интересов заявителя.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления и порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

В соответствии с частью 2 статьи 1 названного закона установленный законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

Согласно пункту 1 статьи 10 Федерального закона от 17 января 1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов.

В соответствии с пунктом 3 статьи 8 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данного государственного органа направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения.

В ходе разбирательства по делу установлено, что ФИО1 обратился в прокуратуру Усть-Куломского района Республики Коми с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ в котором просил привлечь заместителя начальника СЧ СУ УВД по СВАОГУ МВД по г. Москве ФИО4 к ответственности за неисполнение решения суда, предоставление ложной информации и не направлении постановления о возбуждении исполнительного производства.

В целях установления в системе прокуратуры Российской Федерации единого порядка рассмотрения обращений и организации приема граждан Российской Федерации приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30 января 2013 г. № 45, изданным в соответствии со статьями 10, 17 Закона от 17 января 1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», утверждена и введена в действие Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 Приказа работа по рассмотрению и разрешению обращений должна быть подчинена решению задач обеспечения защиты и охраны прав и свобод человека и гражданина, укрепления законности и правопорядка. Каждое обращение должно получить объективное и окончательное разрешение в том органе прокуратуры, к компетенции которого относится решение вопроса.

Исходя из уведомления от ДД.ММ.ГГГГ № прокурора Усть-Куломского района на имя ФИО1 следует, что вышеуказанное его обращение в соответствии с п.3.4. Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации переадресовано в прокуратуру Северо-Восточного административного округа г. Москвы по месту нахождения органа, чьи действия обжалуются. 

Частью 1 статьи 10 Федерального закона от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» установлено, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов; уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией (пункты 1, 4, 5).

Таким образом, органы прокуратуры при рассмотрении обращений граждан руководствуются в своей деятельности Конституцией РФ, Федеральным законом РФ от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», а также Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, введенной в действие приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30.01.2013 № 45 (далее – Инструкция).

Из представленных документов и письменных пояснений прокуратуры Северо-Восточного административного округа от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что поскольку обращение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, по сути, представляло собой жалобу на несвоевременные действия должностных лиц СЧ СУ УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве, в связи с чем его доводы подлежали изучению в ходе служебной проверки вышестоящим руководством указанного подразделения органов внутренних дел, т.е. руководителем СУ УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве. Учитывая требование статьи 8 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данного государственного органа направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения. Во исполнение вышеуказанного закона обращение ФИО1 было направлено СУ УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве, о чем заявитель был извещен уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ №. Точное содержание подобных сопроводительных писем (уведомлений) никакими нормативно-правовыми актами не регламентировано, в том числе и вышеуказанной инструкцией.

Пунктом 3 статьи 5 Федерального закона от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» установлено, что при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

В соответствии с п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом. 

Направление начальнику СУ УВД по СВАО ГУ МВД РФ по г. Москве ФИО2 для личного рассмотрения обращение ФИО1 о нарушении прав и иным вопросам подтверждается сопроводительным письмом, подписанным заместителем прокурора округа ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ №.

Порядок приема и рассмотрения обращений, заявлений и жалоб граждан в системе органов внутренних дел определен в Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от 12.09.2013 года N 707.

В своих пояснениях административный истец ФИО1 указывает, что ответа на вышеприведенное обращение ему не поступало, в материалах дела информации, опровергающей доводы ФИО1 либо иных возражений от административного ответчика, не имеется.

Согласно части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных административным истцом требований.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным бездействие начальника СУ УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве ФИО2, выразившееся в непредставлении письменного ответа на обращение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, направленное прокуратурой Северо-Восточного административного округа г. Москвы ДД.ММ.ГГГГ, несоблюдении норм статей 10, 11 и 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». 

Обязать СУ УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве устранить нарушение прав и свобод заявителя ФИО1 путем дачи ответа на обращение (заявление от ДД.ММ.ГГГГ) в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

На решение суда сторонами может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Усть-Куломский районный суд.

Председательствующий - подпись.

Копия верна: судья - Ю.Н. Ерчин