78RS0002-01-2025-001729-81

Дело № 12-258/2025

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 04 марта 2025 года

Судья Выборгского районного суда Санкт-Петербурга Трускаленко Е.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении № 329 Выборгского районного суда Санкт-Петербурга (ул. Сантьяго-де-Куба, д. 3, копр. 3) материалы дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженки Коми АССР, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес> по жалобе на постановление №18810378240280016991 по делу об административном правонарушении начальника отдела Госавтоинспекции УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга ФИО2 от 27 ноября 2024 года,

установил:

ФИО1 на основании постановления №18810378240280016991 по делу об административном правонарушении начальника отдела Госавтоинспекции УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга ФИО2 от 27 ноября 2024 года привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Вина ФИО1 установлена в том, что он 29 сентября 2024 года в 15 часов 02 минуты, управляя транспортным средством «Мерседес» г.р.з. №, двигалась по Большому Сампсониевскому пр. в направлении от Выборгской ул. выехала на пересечение с ул. Фокина по Большому Сампсониевскому пр. в Санкт-Петербурге, в нарушение п.п 6.2, 6.13 ПДД РФ на запрещающий сигнал светофора, в результате чего произошло столкновение с транспортным средством «Ексид» г.р.з. № под управлением ФИО3, двигающегося по ул. Фокина в направлении от пр. Лесного на разрешающий зеленый сигнал светофора. При этом, данное правонарушение совершено повторно, поскольку постановлением № 18810578240213051013 от 13 февраля 2024 года, вступившего в законную силу 25 февраля 2024 года ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ.

ФИО1 направила в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга жалобу, в которой просит постановление от 27 ноября 2024 года отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что о рассмотрении дела она не извещалась.

ФИО1, ФИО3 в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы от них не поступало, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Защитник ФИО1– адвокат Деренюк А.С. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, дополнив, что вынесению постановления не предшествовало полное, всестороннее исследование обстоятельств дела, дана неверная оценка представленным в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы дела, выслушав участника процесса, обсудив жалобу, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.1 26.2, 26.11, 29.10 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. Вывод о виновности в совершении административного правонарушения должен быть мотивирован.

Доказательствами по делу об административном правонарушении, в силу ст. 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, которые устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В нарушении указанных требований закона, должностным лицом в ходе рассмотрения дела в отношении ФИО1 не были выяснены юридически значимые обстоятельства по делу, подлежащие установлению и проверке, что привело к вынесению постановления, не отвечающего требованиям ст. 29.10 КоАП РФ. 

Должностным лицом при вынесении постановления не в полном объеме исследованы доказательства по делу, не дана мотивированная оценка всем обстоятельствам, подлежащим установлению в соответствии с положениями статьи 26.1 КоАП РФ, допустив нарушение положений статьи 24.1 КоАП РФ.

Постановление должностного лица не мотивировано, не указано, на основании каких достоверных доказательств им был сделан вывод о наличии вины ФИО1 в совершении административного правонарушения.

Также из материалов дела следует, что каждый из участников ДТП выдвинул свою версию произошедшего события, однако, должностным лицом версии участников ДТП в постановлении не изложены, в ходе производства по делу должным образом не были проверены, надлежащая оценка им не дана, равно как не раскрыты и не оценены должностным лицом их объяснения.

Вместе с тем, доводы ФИО1 о том, что должностным лицом не рассмотрено ходатайство об истребовании доказательств являются необоснованными, поскольку согласно материалам дела 03 октября 2024 года ФИО1 заявлено ходатайство об истребовании сведений о режиме работы светофора, данное ходатайство удовлетворено, из ГКУ ДОДД получены указанные сведения.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание должностным лицом или судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу. 

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. 

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Доказательств, подтверждающих надлежащее извещение ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела, а также сведений о том, что должностным лицом предпринимались попытки выяснить причины неявки лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, материалы дела не содержат. 

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении не соблюден, дело рассмотрено без участия ФИО1 в отсутствие сведений о том, что она извещена о месте и времени его рассмотрения надлежащим образом. 

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении, должностным лицом были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно его рассмотреть, и влечет его отмену.

При этом, дело не может быть возвращено должностному лицу на новое рассмотрение, поскольку срок давности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, в настоящее время истек. 

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление №18810378240280016991 по делу об административном правонарушении начальника отдела Госавтоинспекции УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга ФИО2 от 27 ноября 2024 года в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ – отменить, жалобу ФИО1 – удовлетворить.

На основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня получения или вручения его копии. 

Судья: Трускаленко Е.С.