РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2025 года г. Пыть-Ях

Пыть-Яхский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего Щербак О.Н., рассмотрев административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства по административному иску межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №10 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее – МРИ ФНС №10 по ХМАО – Югре) к ФИО1 о взыскании недоимки по налогам и пени,

установил:

МРИ ФНС №10 по ХМАО – Югре обратилась в суд к ФИО1 с административным иском о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских поселений:

- за 2017 год в размере 614 руб., 

- за 2018 год в размере 676 руб., 

- пени по имущественному налогу в размере 2,86 руб., начисленные за период с 4 декабря 2018 года по 25 декабря 2021 года,

на общую сумму 1 292 руб. 86 коп.

Требования мотивированы тем, что административный ответчик является собственником объектов налогообложения, зарегистрированных на территории г.Пыть-Яха, обязан уплачивать налог на имущество. 

В установленные сроки ФИО1 направлено налоговое уведомление на уплату налога через онлайн-сервис «Личный кабинет налогоплательщика», но в установленные законом сроки административный ответчик суммы налога не оплатил, в связи с чем ему выставлено требование, которое не исполнено.

Налоговый орган обратился к мировому судье за выдачей судебного приказа, однако мировым судьей вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа от 9 августа 2024 года, по причине пропуска срока для обращения в суд.

Одновременно ходатайствует о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд, указав, что налоговый орган предпринимал меры к принудительному взысканию задолженности, выразив свою волю на это при обращении к мировому судье за выдачей судебного приказа. 

Административное исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного (письменного) производства. Сторонам был установлен срок для представления в суд и друг другу доказательств и возражений, относительно предъявленных требований до 20 января 2025 года. Также разъяснено право представить в суд и направить друг другу дополнительные документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции в срок до 10 февраля 2025 года.

В обозначенное время от сторон каких-либо заявлений, ходатайств, возражений, письменных доказательств не представлено. 

Согласно пункту 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.12.2020 № 42 «О применении норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административных дел в порядке упрощенного (письменного) производства», согласно которым неполучение административным ответчиком поступившей ему копии названного определения по обстоятельствам, зависящим от него, в том числе в связи с отказом от его получения, само по себе не служит препятствием для рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства. В этом случае суд вправе перейти к рассмотрению административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства после получения доказательств отказа административного ответчика от получения соответствующего почтового отправления либо доказательств возвращения данного почтового отправления ввиду истечения срока его хранения (статья 100 КАС РФ, статья 165.1 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 291, частью 6 статьи 292 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с учетом данных разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ, и установления, что почтовая корреспонденция административным ответчиком не получена по причине истечения срока её хранения, дело рассмотрено судьей единолично в порядке упрощенного (письменного) производства. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 3, пунктом 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации, статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Налоговое законодательство определяет, кто является плательщиком того или иного вида налога.

Как видно из приложенных к административному иску документов, ФИО1 являлся в спорный налоговый период собственником объекта недвижимости, квартиры, расположенной по адресу: "адрес", кадастровый №. 

Налог на имущество физических лиц устанавливается и вводится в действие главой 32 Налогового кодекса Российской Федерации и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований.

Согласно статье 400 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 Налогового кодекса Российской Федерации.

Объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования следующее имущество: жилой дом; жилое помещение (квартира, комната); гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; здание, строение, сооружение, помещение (п. 1 ст. 401 НК РФ).

Срок уплаты этого налога определен пунктом 1 статьи 409 Налогового кодекса Российской Федерации не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Размер налога на имущество за налоговый период 2017 года составляет 614 рублей, за налоговый период 2018 года – 676 рублей. 

Указанный расчет с добровольным сроком исполнения налогового обязательства также содержится в налоговом уведомлении № от "дата" со сроком исполнения до "дата", а также в налоговом уведомлении № от "дата" со сроком исполнения до "дата". 

Кроме того, налоговым органом в адрес налогоплательщика направлено налоговое уведомление № от "дата" со сроком исполнения до "дата". 

Поскольку налоговые обязательства не были добровольно исполнены налогоплательщиком, "дата" налоговым органом тем же способом направлено требование № об уплате недоимки по налогам и пени со сроком исполнения до "дата". 

"дата" налоговым органом направлено требование № об уплате недоимки по налогам и пени со сроком исполнения до "дата".

"дата" налоговым органом направлено требование № об уплате недоимки по налогам и пени со сроком исполнения до "дата". 

Сведения о направлении вышеуказанных требований в адрес налогоплательщика отсутствуют в связи с их уничтожением сторонней организацией – отправителем. 

Пени, указанные в налоговых требованиях соответствуют положениям статей 72 и 75 Налогового кодекса Российской Федерации.

Анализ взаимосвязанных положений пунктов 1 – 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации свидетельствует об ограничении срока, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пеней, штрафов.

Статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что заявление о взыскании налоговых платежей и санкций подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Проверяя причины пропуска срока обращения в суд и обоснованность ходатайства о восстановлении этого срока, суд исследовал материалы приказного производства.

Определением мирового судьи от 9 августа 2024 года МРИ ФНС России №10 по ХМАО – Югре отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа, в связи с пропуском срока обращения в суд. Как разъяснено в абзаце втором пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», если в принятии заявления о вынесении судебного приказа было отказано, взыскатель не лишен возможности обратиться в суд в порядке главы 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18 июля 2006 года № 308-О, право судьи рассмотреть заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия; вопрос о восстановлении пропущенного срока разрешается судом после возбуждения дела, в судебном заседании, на основании исследования и оценки обстоятельств, в связи с которыми срок пропущен, при наличии волеизъявления заявителя, выраженного в ходатайстве о восстановлении срока. Признание причин пропуска срока уважительными, относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего данный вопрос, и ставится законом в зависимость от его усмотрения.

Суд полагает, что заявленное налоговым органом ходатайство применительно к положениям статьи 57 Конституции Российской Федерации, подлежит удовлетворению.

В силу закона налогоплательщик обязан самостоятельно уплатить в отведенные для этого сроки налог, чего, однако, не сделал. 

В силу статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Одними из принципов административного судопроизводства являются законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (ст.ст. 6 и 9 КАС РФ).

Приведенные положения пункта 4 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации не предполагают возможности обращения налогового органа в суд за пределами срока, установленного НК РФ, за исключением случаев, когда такой срок восстановлен судом по ходатайству налогового органа. При этом при принудительном взыскании суммы налога с налогоплательщика налоговым органом должны быть соблюдены все последовательные сроки, установленные статьей 48 НК РФ как для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, так и для последующего обращения в суд в случае его отмены.

По смыслу статьи 123.7 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации налоговый орган обращается в суд, в случае наличия у налогоплательщика возникшей задолженности по обязательным платежам.

В пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 11 от 29 марта 2016 года судам разъяснено, что в силу части 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока необходимо учитывать, что этот срок может быть восстановлен только в случае наличия уважительных причин его пропуска, установленных судом. Такими причинами могут быть обстоятельства, объективно исключавшие возможность своевременного обращения в суд с заявлением и не зависящие от лица, подающего ходатайство о восстановлении срока (например, несвоевременное направление лицу копии документа, а также обстоятельства, оцененные судом как уважительные).

Сама возможность обращения в суд в течение шести месяцев после дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, штрафа напрямую обусловлена наличием у административного истца сведений об этих обстоятельствах. Учитывая необходимость анализа документарной базы и формирования исковых требований, суд приходит к выводу о том, что налоговый орган объективно не имел возможности обратиться в суд в предусмотренный для этого срок, и находит такую причину уважительной, позволяющей восстановить пропущенный срок.

Обращает на себя внимание не только обязанность соблюдения сроков со стороны государственного органа, но и установленная статьей 57 Конституции Российской Федерации обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы.

Последовательное неисполнение требований по уплате налогов административным ответчиком не должно влечь его освобождения от такой обязанности лишь в силу организационных сложностей в уполномоченном на взыскание налоговой недоимки государственном органе, значительной загруженности должностных лиц.

Таким образом, каких-либо правовых оснований для освобождения ФИО1 от уплаты налоговой задолженности судом не установлено.

Учитывая изложенное исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу части 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 рублей, от уплаты которой административный истец освобожден.

Руководствуясь статьями 175-180, 290, 293 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №10по ХМАО – Югре к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, , недоимку по налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских поселений: за 2017 год в размере 614 руб.; за 2018 год в размере 676 руб.; пени по имущественному налогу в размере 2,86 руб., начисленные за период с 4 декабря 2018 года по 25 декабря 2021 года, а всего 1 292 (тысяча двести девяносто два) рубля 86 копеек.

Взыскать с ФИО1, , государственную пошлину в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей в доход бюджета муниципального образования городской округ город Пыть-Ях.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Пыть-Яхский городской суд в течение 15 дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о принятии судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

Председательствующий подпись О.Н. Щербак